Ali je zoper odločitev inšpektorja o ustaviti postopka, ki se navede v zapisnik o inšpekcijskem ogledu (28. člen ZIN), dovoljena pritožba?

Upravni postopek, začet po uradni dolžnosti, se po četrtem odstavku 135. člena ZUP ustavi s sklepom. Tak sklep procesno zaključi postopek, ker ni podlage za naložitev obveznosti z odločbo, toda izda se po meritorni presoji dejstev primera; posledica ustavitve postopka s sklepom je "le" formalna pravnomočnost , ki ni ovira, da bi se isti postopek lahko v javnem interesu začel znova (ne velja ne bis in idem kot pri odločbah, ki postanejo materialno pravnomočne). Peti odstavek navedenega člena določa, da je zoper sklep, s katerim se postopek ustavi, dovoljena pritožba, razen če ni dovoljena pritožba zoper odločbo organa, ki je sklep izdal (drugi odstavek 258. člena ZUP). Sicer ZUP določa, da zoper sklepe pritožba ni dovoljena, razen če jo zakon izrecno določi za določeno vrsto sklepa. Sklep o ustaviti postopka pa je procesni akt, ki pomeni formalni konec postopka, zato je tak sklep mogoče izpodbijati tudi v upravnem sporu (več v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2022, 2. knjiga, str. 62).

Zakon o inšpekcijskem nadzoru(ZIN; Ur. l. RS, št. 56/02 in nasl.) kot specialni zakon, ki je v inšpekcijskih zadevah nadrejen ZUP, v 28. členu določa: ko je v postopku inšpekcijskega nadzora ugotovljeno, da zavezanec ni storil kršitve zakona ali drugega predpisa, inšpektor postopek ustavi s sklepom ali v obliki zapisa o ustavitvi postopka na koncu zapisnika o inšpekcijskem pregledu, v primeru vzorčenja pa se to navede na spremni dopis, ko je zavezancu poslan izvid analize. V obrazložitvi sklepa oziroma v zapisniku inšpektor navede obseg opravljenega nadzora in razloge za ustavitev postopka. ZIN v takem primeru od inšpektorja ne terja enakega procesnega ravnanja, kot v primeru, kadar ugotovi neskladnosti, inšpektorju daje možnost (zaradi učinkovitosti in racionalnosti), da postopek ustavi v obliki zapisa s kratkim in jedrnatim opisom ugotovitev, na koncu zapisnika (več o tem Kovač (ur.), Inšpekcijski nadzor, 2016, komentar k 28. členu ZIN). Na nek način, se tu "vgradi" sklep o ustavitvi postopka v zapisnik, torej ima akt dvojno pravno naravo, tako zapisnika ogledu kot sklepa o ustavitvi postopka (tako tudi npr. sodba in sklep UPRS I U 63/2019-26 z dne 4. 5. 2021). Na ta način, torej z zapisom v zapisniku je upravni akt izdan, saj je ustavitev postopka izrek sklepa kot vrsta posamičnega upravnega akta, čeprav je ta v formi zapisnika. To pomeni, da se postopek ustavi s samostojnim sklepom po 135. členu ZUP ali po ZIN na zapisnik oz. z uradnim zaznamkom, še vedno pa gre za sklep o ustavitvi (glej tudi primer Stranski udeleženci in učinkovitost postopka).

ZIN pa glede pritožbe na sklep v obliki zapisa o ustavitvi postopka na koncu zapisnika o inšpekcijskem pregledu ne vsebuje posebnih pravil, ki bi urejala pritožbo ali druga pravna sredstva (prav tam), zato glede tega velja ZUP. Če se je torej postopek končal brez samostojnega sklepa, toda z odločitvijo o ustavitvi v zapisniku, se kombinirano uporabita ZIN in ZUP. Posledično je zoper tak sklep o ustavitvi postopka, čeprav je ta naveden v zapisniku v skladu z 28. členom ZIN, dovoljena pritožba po 135. členu ZUP, saj je ta dovoljena zoper vse akte o ustavitvi postopka, ne glede na njihovo obliko ali poimenovanje . Torej pri vprašanju, ali gre za akt, ki ga je mogoče izpodbijati s pravnimi sredstvi ali ne, je bistvena njegova vsebina in ne forma (glej tudi primer Pravna narava "potrdila" po področnem zakonu in Pravna narava dokumenta, ki nima naslova odločba oz. sklep).