Zadeva: Sprememba pouka o pravnem sredstvu in pošiljanje pritožb po e-pošti

Datum odgovora: 14. 3. 2024
Status uporabnika: uradna oseba, ki pri organu organizira delo

Vprašanje:

Pri organu razmišljamo, da bi spremenili pouk o pravnem sredstvu upravnih aktov zaradi zadnjih sprememb ZUP v zvezi z digitalizacijo. V njem bi dodali možnost pošiljanja pritožb po e-pošti. Zanima nas, ali je treba oziroma ali je priporočljivo v pouku navesti, da je treba poslati pritožbo z digitalnim podpisom ali, ne glede na različna stališča glede digitalnega podpisa takih pritožb.

Odgovor:

V prvostopenjskih odločbah, zoper katere je dovoljena pritožba, je v pouku o pravnem sredstvu treba navesti: 1. na kateri organ se stranka lahko pritoži (navedba drugostopenjskega oziroma pritožbenega organa); 2. pri katerem organu se vloži (vloži se pri organu prve stopnje, ki mora biti naveden s polnim nazivom in naslovom; prvi odstavek 239. člena ZUP); 3. na kakšen način se vloži (pisno - neposredno pri organu ali po pošti - ali ustno na zapisnik); 4. rok, v katerem roku se vloži, da ne bo prepozna; 5. število kopij pritožbe in prilog za morebitne nasprotne stranke; 6. višina upravne taksa (po ZUP zadostuje navedba višine takse, brez tarifnih številk ZUT, ki določajo konkretno obveznost, oziroma navedba, da je pritožba takse prosta - po 15.čl ZUT se tarifna številka pri oprostitvah navede na dokumentu, v tem primeru odločbi o pritožbi; glej 215. člen ZUP; podrobneje o pouku tudi v primeru Upravne svetovalnice).

Po tej določbi torej e-načina vlaganja pritožb ni treba zapisati, ni pa nikakor napačno oziroma je skladno z v nadaljevanju navedenimi določbami ZUP o vlogi.

V skladu s prvim odstavkom 63. člena ZUP kot vloga namreč šteje tudi pritožba. Skladno z drugim odstavkom 63. člena ZUP za pisno vlogo velja vloga, ki je napisana ali natisnjena in lastnoročno podpisana (vloga v fizični obliki), ali vloga, ki je v elektronski obliki in je podpisana z varnim elektronskim podpisom s kvalificiranim potrdilom.

Kadar organ prejme pisno vlogo v fizični obliki, ki je brez podpisa, stranko pozove k dopolnitvi vloge. Če vloga ne izpolnjuje pogojev glede kvalificiranega elektronskega podpisa in organ dvomi, ali je vlogo resnično poslala oseba, ki je navedena kot vložnik, organ od stranke zahteva, da v določenem roku pisno potrdi vlogo (lahko elektronsko s kvalificiranim elektronskim podpisom ali z dokumentom v fizični obliki z lastnoročnim podpisom; Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020, 1. knjiga, str. 460).

Iz določbe tretjega odstavka 67. člena ZUP izhaja, da se v primeru, če elektronska vloga (pritožba) ni podpisana z varnim elektronskim podpisom s kvalificiranim potrdilom, vložnika pozove k potrditvi le v primeru dvoma. Da pa bi dvom (in s tem dodatno administriranje s pozivi strankam in njihovimi odzivi) izključili, je torej potreben varen podpis. Če bi pravni pouk vseboval zgolj možnost vložitve pritožbe po e-pošti, brez napotka, da mora biti podpisana s kvalificiranim podpisom, bi bilo pričakovati, da dobršen delež pritožnikov pritožbe ne bi kvalificirano elektronsko podpisal.

Glede na zakonska določila ni ovir za spremembo načina zapisa pouka o pravnem sredstvu pri organu na način, ki bi strankam dovoljeval pošiljanje pritožb tudi po e-pošti. Je pa v tem primeru smiselno, v izogib dvomov glede identitete vložnika, navesti tudi, da se pritožba podpiše s kvalificiranim elektronskim podpisom.

Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej Politiko zasebnosti in zanikanja odgovornosti.

Želite podati svoje mnenje:

Loading comments...