Zadeva: Sprememba pravnega pouka in pošiljanje pritožb po e-pošti

Datum odgovora: 14. 3. 2024
Status uporabnika: uradna oseba, ki pri organu organizira delo

Vprašanje:

Pri organu razmišljamo, da bi spremenili pouk o pravnem sredstvu upravnih aktov zaradi zadnjih sprememb ZUP v zvezi z digitalizacijo. V njem bi dodali možnost pošiljanja pritožb po e-pošti. Zanima nas, ali je treba oziroma ali je priporočljivo v pouku navesti, da je treba poslati pritožbo z digitalnim podpisom ali, ne glede na različna stališča glede digitalnega podpisa takih pritožb.

Odgovor:

V prvostopenjskih odločbah, zoper katere je dovoljena pritožba, je v pouku o pravnem sredstvu treba navesti: 1. na kateri organ se stranka lahko pritoži (navedba drugostopenjskega oziroma pritožbenega organa); 2. pri katerem organu se vloži (vloži se pri organu prve stopnje, ki mora biti naveden s polnim nazivom in naslovom; prvi odstavek 239. člena ZUP); 3. na kakšen način se vloži (pisno - neposredno pri organu ali po pošti - ali ustno na zapisnik); 4. rok, v katerem roku se vloži, da ne bo prepozna; 5. število kopij pritožbe in prilog za morebitne nasprotne stranke; 6. višina upravne taksa (po ZUP zadostuje navedba višine takse, brez tarifnih številk ZUT, ki določajo konkretno obveznost, oziroma navedba, da je pritožba takse prosta - po 15.čl ZUT se tarifna številka pri oprostitvah navede na dokumentu, v tem primeru odločbi o pritožbi; podrobneje o pravnem pouku v primeru Upravne svetovalnice).

V skladu s prvim odstavkom 63. člena ZUP kot vloga šteje tudi pritožba. Skladno z drugim odstavkom 63. člena ZUP za pisno vlogo velja vloga, ki je napisana ali natisnjena in lastnoročno podpisana (vloga v fizični obliki), ali vloga, ki je v elektronski obliki in je podpisana z varnim elektronskim podpisom s kvalificiranim potrdilom. 

Kadar organ prejme pisno vlogo v fizični obliki, ki je brez podpisa, stranko pozove k dopolnitvi vloge. Če vloga ne izpolnjuje pogojev glede kvalificiranega elektronskega podpisa in organ dvomi, ali je vlogo resnično poslala oseba, ki je navedena kot vložnik, organ od stranke zahteva, da v določenem roku pisno potrdi vlogo (lahko elektronsko s kvalificiranim elektronskim podpisom ali z dokumentom v fizični obliki z lastnoročnim podpisom; Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020, 1. knjiga, str. 460).

Iz določbe tretjega odstavka 67. člena ZUP izhaja, da se v primeru, če elektronska vloga (pritožba) ni podpisana z varnim elektronskim podpisom s kvalificiranim potrdilom, vložnika pozove k potrditvi le v primeru dvoma. Da pa bi dvom (in s tem dodatno administriranje s pozivi strankam in njihovimi odzivi) izključili, je torej potreben varen podpis. Če bi pravni pouk vseboval zgolj možnost vložitve pritožbe po e-pošti, brez napotka, da mora biti podpisana z varnim elektronskim podpisom s kvalificiranim potrdilom, bi bilo pričakovati, da večina pritožnikov pritožbe ne bi varno elektronsko podpisala.

V pouku o pravnem sredstvu se navede v primeru dovoljene pritožbe, na koga se stranka lahko pritoži, pri kom in v katerem roku vloži pritožbo in koliko znaša zanjo taksa ter da lahko poda pritožbo tudi na zapisnik pri organu, ki je odločbo izdal. Organ, pri katerem je potrebno vložiti pritožbo, mora biti naveden s polnim osebnim imenom in naslovom ( 215. člen ZUP ). Po tej določbi torej e-načina vlaganja pritožb ni treba zapisati, ni pa nikakor napačno oziroma je skladno s prej navedenimi določbami ZUP o vlogi.

Glede na zakonska določila ni ovir za spremembo načina zapisa pravnega pouka pri organu na način, ki bi strankam dovoljeval pošiljanje pritožb po e-pošti. Je pa v tem primeru smiselno, v izogib dvomov glede identitete vložnika, navesti tudi, da se vloga podpiše s kvalificiranim elektronskim podpisom.

Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej Politiko zasebnosti in zanikanja odgovornosti.

Želite podati svoje mnenje:

Loading comments...