Zadeva: Vročanje izvršilnega naslova z denarno obveznostjo s fikcijo vročanja - v usklajevanju

Datum odgovora: 16. 9. 2023
Status uporabnika: stranka v upravnem postopku

Vprašanje:

V postopku začetem po uradni dolžnosti je organ stranki (kršitelju) poslal pisno obvestilo in pouk, da se izjavi o dejstvih in okoliščinah (prekrška) in da mora takoj sporočiti vsako spremembo prebivališča, sicer se bodo vsa nadaljnja vročanja opravila na oglasni deski oz. portalu. Organ je naslov za vročanje ugotovil s predhodnim vpogledom v evidence. Vročevalec pošiljke na naslovu za vročanje ni mogel vročiti stranki, zato ji je bilo pisno sporočilo vloženo v hišni predalčnik (10. 8. 2023). Stranka pošiljke v roku ni osebno prevzela, zato je nastopila fikcija vročitve (25. 8. 2023), dokument pa je vročevalec po poteku tega roka vložil v hišni predalčnik. Stranka ni podala izjave o dejstvih, zato je organ izdal odločbo, ki je bila poslana na isti naslov za vročanje kot obvestilo. V nadaljevanju je bila terjatev odstopljena na izvršilni organ (FURS). Stranka je nato na FURS podala pritožbo na izvršbo, z navedbo, da s prekrškovnim postopkom ni seznanjena, ker ni prejela niti obvestila, niti odločbe in da je posledično izvršba nezakonita, pri čemer v svoj zagovor navaja, da je spremenila naslov za vročanje (16. 8. 2023), kar je bilo potrjeno tudi z vpogledom v evidence.

Ali je organ pri vročanju pošiljk ravnal postopkovno pravilno? Ali je s tem tudi odločba pravnomočna, dokončna in izvršljiva?

Odgovor:

Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej Politiko zasebnosti in zanikanja odgovornosti.

Želite podati svoje mnenje:

Loading comments...