Iz Upravna Svetovalnica
Zadeva: Seznanitev stranke pred odločitvijo o načinu reševanja predhodnega vprašanja
Datum odgovora: 17. 12. 2012, pregled 25. 11. 2022, dopolnitev 26. 4. 2023
Status uporabnika: uradna oseba, ki vodi postopek
Vprašanje:
V postopku izdaje dovoljenja je bilo ugotovljeno, da se o obstoju pravno relevantnega dejstva (npr. o lastninski pravici na nepremičnini) vodi sodni postopek. Ali je treba postopek prekiniti, pred tem pa stranko o tem seznaniti?
Kako postopati glede pridobitve izjave stranke, če med postopkom (ugotavljanje stalnega prebivališča) organ pridobi podatke, na podlagi katerih sklepa, da je oseba umrla?
Odgovor:
Ugotovitev dejanskega stanja upravne zadeve je ena od predpostavk za izdajo zakonite upravne odločbe. Organ mora z gotovostjo ugotoviti vsa dejstva, od katerih je odvisna skladnost konkretnega z zakonskim dejanskim stanom (prim. 8. člen in 140. člen ZUP). Kolikor se v ugotovitvenem postopku naleti na vprašanje, od katerega je odvisno dejansko stanje, pa njegova rešitev predstavlja samostojno pravno celoto, ker se o njegovi rešitvi lahko odloča v samostojnem pravnem postopku (praviloma pred drugim organom ali sodiščem), govorimo o obstoju predhodnega vprašanja. V zvezi z njegovo rešitvijo ima organ možnost prekinitve postopka, do nastopa dokončnosti ali pravnomočnosti konkretne odločitve pristojnega organa ali sodišča, kot tudi da predhodno vprašanje reši sam v okviru in za potrebe konkretnega upravnega postopka, v katerem se je vprašanje pojavilo. Izjeme morajo biti določene z zakonom, npr. po ZUP se postopek vedno prekine, če se predhodno vprašanje nanaša na obstoj zakonske zveze, ugotovitev očetovstva ali obstoj kaznivega dejanja (148. člen ZUP).
Pri odločitvi za prekinitev ali samostojno reševanje mora organ vedno upoštevati posledice ene ali druge odločitve, tako za interes stranke, kot tudi za javni interes (prim. 7. člen ZUP): upravičeno pričakovanje stranke po čimprejšnji izdaje zakonite odločbe in na drugi strani preprečitev škodljivih posledic za stranko in druge udeležence, kot tudi javni interes. Ko organ s sklepom prekine postopek zaradi razrešitve predhodnega vprašanja, je posledica tega, da prenehajo teči vsi roki (153. člen ZUP), pomembno je, da preneha teči tudi rok za izdajo odločbe (222. člen ZUP, UPRS Sklep I U 795/2018-17 z dne 5. 11. 2020).
Ugotovitev organa, da o pravno relevantnem dejstvu (npr. lastninski pravici na nepremičnini) že teče sodni spor, je zanesljiv znak, da je dejansko stanje upravne zadeve lahko sporno, kot tudi da odločitev lahko vpliva na pravno korist (vsaj še) udeleženca v sodnem sporu. Slednje glede na 43. in 143. člen ZUP pomeni, da mora udeležencu v sodnem sporu omogočiti vstop v postopek kot stranskemu udeležencu. Zato ga mora seznaniti z začetkom in predmetom upravnega postopka ter možnostjo vstopa vanj, ki jo mora izraziti v določenem roku, najkasneje do izdaje odločbe na prvi stopnji, saj v nasprotnem izgubi pravico do pravnega sredstva (o podrobnostih o tem gl. primere o stranski udeležbi in s tem povezano obveznostjo organa.
Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej Politiko zasebnosti in zanikanja odgovornosti.