Iz Upravna Svetovalnica
Vrstica 21: | Vrstica 21: | ||
<div style="text-align: justify;">- da postopka ni mogoče končati brez njegovega sodelovanja in</div> | <div style="text-align: justify;">- da postopka ni mogoče končati brez njegovega sodelovanja in</div> | ||
<div style="text-align: justify;">- da kljub opozorilu organa v postavljenem roku ne opravi nobenega dejanja za nadaljevanje oziroma dokončanje postopka oziroma, da se iz opustitev teh dejanj da sklepati, da ni več zainteresiran za nadaljevanje, | <div style="text-align: justify;">- da kljub opozorilu organa v postavljenem roku ne opravi nobenega dejanja za nadaljevanje oziroma dokončanje postopka oziroma, da se iz opustitev teh dejanj da sklepati, da ni več zainteresiran za nadaljevanje, | ||
- da gre za '''nesodelovanje MED postopkom'''. | - da gre za '''nesodelovanje MED postopkom'''. | ||
Redakcija: 11:10, 3. avgust 2023
Zadeva: (Ne)vročitev odločbe kot razlog za umik zahtevka
Datum odgovora: 2. 8. 2023
Status uporabnika: uradna oseba, ki vodi upravni postopek
Vprašanje:
V postopku je bila izdana odločba, a ni bila vročena. Stranki je bil poslan poziv za prevzem odločbe, osebno pri organu glede na področni zakon (Zakon o tujcih), vendar tega ni storila. Se, upoštevaje področni zakon, postopek zaradi nesodelovanja ustavi s sklepom in izdana odločba odpravi? Ali se postopek drugače zaključi?
Natančneje, šlo je za tujca, ki mu je bila v postopku zamenjave delodajalca izdana odločba, a nevročena odločba. Tujec je bil v tem primeru v pozivu za prevzem odločbe opozorjen na določbo tretjega odstavka 90. člena ZTuj-2, saj ta zakon določa domnevo umika zahtevka in tako ustavitev postopka ob nesodelovanju stranke med postopkom.
Odgovor:
Odločba, ki še ni bila vročena stranki, čeprav spisana oziroma "izdana" in odpremljena, pravno še ne obstaja in zato ne veže stranke in tudi ne organa, ki je formuliral vsebino odločbe. Šele s pravilno vročitvijo odločbe začne veljati izdana odločba in pravno učinkovati nasproti stranki. Vročanje je zato pomembna pravna institucija, ki je ni mogoče podcenjevati (glej Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2020, str. 131, Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 183-184).
Kadar se ugotovi, da je bila odločba izdana, a ne vročena, torej ni podlage za njeno odpravo ali drug poseg, temveč se po ZUP glede na izveden ugotovitveni in dokazni postopek ter sprejeto odločitev vroča na drug način, dokler do vročitve, dejanske ali fiktivne, ne pride. Izjemoma bi se postopek ustavil s sklepom in brez odprave odločbe, če bi se med novimi poskusi vročanja ugotovilo, da je npr. stranka umrla in predmet postopka ni prenosljiv, kot določa 50. člen ZUP.
- da gre za nesodelovanje MED postopkom.
Glede na takšno zakonsko besedilo se navedena določba lahko uporabi le, če je postopek odločanja o vlogi tujca še v teku in tujec v tem postopku ne sodeluje, da bi organ lahko izdal odločbo (sodba UPRS II U 41/2020-11 z dne 14. 4. 2021, točka 6 obrazložitve). Z izdajo odločbe se je postopek izdaje pisne odobritve za zamenjavo delodajalca pred organom zaključil. Zgolj vročitev te odločbe pa ne pomeni, da je postopek še v teku, saj gre zgolj za vprašanje vročitve upravne odločbe (prav tam, točka 7 obrazložitve). Kadar gre torej zgolj za vprašanje vročitve takšne odločbe, določba tretjega odstavka 90. člena ZTuj-2 ni uporabljiva (prav tam, točka 10 obrazložitve).
Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej Politiko zasebnosti in zanikanja odgovornosti.