Iz Upravna Svetovalnica
m (- prestavitev Upravna-svetovalnica:Ne/možnost podaljšanja procesnega prekluzivnega roka na Ne/možnost podaljšanja procesnega prekluzivnega roka čez preusmeritev) |
|||
| Vrstica 1: | Vrstica 1: | ||
== '''Zadeva: '''Ne/možnost podaljšanja procesnega prekluzivnega roka == | == '''Zadeva: '''Ne/možnost podaljšanja procesnega prekluzivnega roka == | ||
'''Datum odgovora:''' 7.7. 2011 | '''Datum odgovora:''' 7.7. 2011 | ||
=='''Vprašanje:'''== | == '''Vprašanje:''' == | ||
Upravni organ je s sklepom zavrgel predlog za obnovo postopka, ker je bilo o isti stvari že pravnomočno odločeno. En dan pred iztekom roka za pritožbo je vložnik predloga po elektronski poti poslal »prošnjo za podaljšanje roka za pritožbo zoper sklep o zavrženju predloga za obnovo postopka«. Kot razlog pritožbe je vložnik navedel, da ni uspel pripraviti pritožbe zaradi zdravstvenih težav. Kako postopa organ s prošnjo o podaljšanju pritožbenega roka? Kako je z dovolitvijo pritožbe zoper sklep o zavrženju prošnje za podaljšanje pritožbenega roka? | Upravni organ je s sklepom zavrgel predlog za obnovo postopka, ker je bilo o isti stvari že pravnomočno odločeno. En dan pred iztekom roka za pritožbo je vložnik predloga po elektronski poti poslal »prošnjo za podaljšanje roka za pritožbo zoper sklep o zavrženju predloga za obnovo postopka«. Kot razlog pritožbe je vložnik navedel, da ni uspel pripraviti pritožbe zaradi zdravstvenih težav. Kako postopa organ s prošnjo o podaljšanju pritožbenega roka? Kako je z dovolitvijo pritožbe zoper sklep o zavrženju prošnje za podaljšanje pritožbenega roka? | ||
== '''Odgovor:''' == | == '''Odgovor:''' == | ||
Rok za vložitev pritožbe je prekluzivni procesni rok, torej rok, ki se nanaša na opravo kakšnega dejanja v upravnem postopku in je posebej pomemben za stranko. Ta rok praviloma določa zakon in je nepodaljšljiv. Zamuda tega roka ima za posledico izgubo pravice do kakega dejanja v postopku. Izjemoma so podaljšljivi le procesni roki, ki jih določi uradna oseba ter s predpisi določeni roki, ki jih je mogoče podaljšati na prošnjo, ki jo vloži prizadeta oseba pred iztekom roka, če so podani opravičeni razlogi za podaljšanje (tretji odstavek [[Zak:ZUP#99._.C4.8Dlen|99. člena ZUP]] in po Grafenauer et al., Upravni postopek in upravni spor, 2005, str. 249), vendar pa mora biti takšna možnost v predpisu posebej določena (v Breznik et al., ZUP s komentarjem, 2004, str. 631).<br>Opisano situacijo lahko rešimo z analogno uporabo [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen|129. člena ZUP]]. Stranka namreč uveljavlja pravico, ki je predpis ne določa, zato analogno tudi ne gre za upravno zadevo. Glede na to se taka prošnja zavrže s sklepom na podlagi 1. točke prvega odstavka 129. člena ZUP. Rok za pritožbo je namreč nepodaljšljiv zakonit procesni rok, ki ga uradna oseba, ki vodi postopek, v nobenem primeru ne more podaljšati (po Androjna et al., Upravno procesno pravo, 2006, str. 244). | Rok za vložitev pritožbe je prekluzivni procesni rok, torej rok, ki se nanaša na opravo kakšnega dejanja v upravnem postopku in je posebej pomemben za stranko. Ta rok praviloma določa zakon in je nepodaljšljiv. Zamuda tega roka ima za posledico izgubo pravice do kakega dejanja v postopku. Izjemoma so podaljšljivi le procesni roki, ki jih določi uradna oseba ter s predpisi določeni roki, ki jih je mogoče podaljšati na prošnjo, ki jo vloži prizadeta oseba pred iztekom roka, če so podani opravičeni razlogi za podaljšanje (tretji odstavek [[Zak:ZUP#99._.C4.8Dlen|99. člena ZUP]] in po Grafenauer et al., Upravni postopek in upravni spor, 2005, str. 249), vendar pa mora biti takšna možnost v predpisu posebej določena (v Breznik et al., ZUP s komentarjem, 2004, str. 631).<br>Opisano situacijo lahko rešimo z analogno uporabo [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen|129. člena ZUP]]. Stranka namreč uveljavlja pravico, ki je predpis ne določa, zato analogno tudi ne gre za upravno zadevo. Glede na to se taka prošnja zavrže s sklepom na podlagi 1. točke prvega odstavka 129. člena ZUP. Rok za pritožbo je namreč nepodaljšljiv zakonit procesni rok, ki ga uradna oseba, ki vodi postopek, v nobenem primeru ne more podaljšati (po Androjna et al., Upravno procesno pravo, 2006, str. 244). | ||
Zoper sklep je dovoljena pritožba le tedaj, če zakon izrecno tako določa (prvi odstavek [[Zak:ZUP#258._.C4.8Dlen|258. člena ZUP]]). Ker pritožba ni dovoljena zoper sklep, s katerim se odloča o podaljšanju roka, kadar je podaljšanje mogoče (četrti odstavek 99. člena ZUP), menimo da ni dovoljena niti v primeru, ko se vloga za podaljšanje roka, ki ga ni mogoče podaljšati, zavrže. <br> | Zoper sklep je dovoljena pritožba le tedaj, če zakon izrecno tako določa (prvi odstavek [[Zak:ZUP#258._.C4.8Dlen|258. člena ZUP]]). Ker pritožba ni dovoljena zoper sklep, s katerim se odloča o podaljšanju roka, kadar je podaljšanje mogoče (četrti odstavek 99. člena ZUP), menimo da ni dovoljena niti v primeru, ko se vloga za podaljšanje roka, ki ga ni mogoče podaljšati, zavrže. <br> | ||
''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti|zanikanja odgovornosti]].'' | ''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti|zanikanja odgovornosti]].'' | ||
== '''Želite podati svoje mnenje:''' == | == '''Želite podati svoje mnenje:''' == | ||
<comments /> | <comments /> | ||
[[ | [[Category:Roki]] | ||
Redakcija: 09:47, 17. oktober 2011
Zadeva: Ne/možnost podaljšanja procesnega prekluzivnega roka
Datum odgovora: 7.7. 2011
Vprašanje:
Upravni organ je s sklepom zavrgel predlog za obnovo postopka, ker je bilo o isti stvari že pravnomočno odločeno. En dan pred iztekom roka za pritožbo je vložnik predloga po elektronski poti poslal »prošnjo za podaljšanje roka za pritožbo zoper sklep o zavrženju predloga za obnovo postopka«. Kot razlog pritožbe je vložnik navedel, da ni uspel pripraviti pritožbe zaradi zdravstvenih težav. Kako postopa organ s prošnjo o podaljšanju pritožbenega roka? Kako je z dovolitvijo pritožbe zoper sklep o zavrženju prošnje za podaljšanje pritožbenega roka?
Odgovor:
Rok za vložitev pritožbe je prekluzivni procesni rok, torej rok, ki se nanaša na opravo kakšnega dejanja v upravnem postopku in je posebej pomemben za stranko. Ta rok praviloma določa zakon in je nepodaljšljiv. Zamuda tega roka ima za posledico izgubo pravice do kakega dejanja v postopku. Izjemoma so podaljšljivi le procesni roki, ki jih določi uradna oseba ter s predpisi določeni roki, ki jih je mogoče podaljšati na prošnjo, ki jo vloži prizadeta oseba pred iztekom roka, če so podani opravičeni razlogi za podaljšanje (tretji odstavek 99. člena ZUP in po Grafenauer et al., Upravni postopek in upravni spor, 2005, str. 249), vendar pa mora biti takšna možnost v predpisu posebej določena (v Breznik et al., ZUP s komentarjem, 2004, str. 631).
Opisano situacijo lahko rešimo z analogno uporabo 129. člena ZUP. Stranka namreč uveljavlja pravico, ki je predpis ne določa, zato analogno tudi ne gre za upravno zadevo. Glede na to se taka prošnja zavrže s sklepom na podlagi 1. točke prvega odstavka 129. člena ZUP. Rok za pritožbo je namreč nepodaljšljiv zakonit procesni rok, ki ga uradna oseba, ki vodi postopek, v nobenem primeru ne more podaljšati (po Androjna et al., Upravno procesno pravo, 2006, str. 244).
Zoper sklep je dovoljena pritožba le tedaj, če zakon izrecno tako določa (prvi odstavek 258. člena ZUP). Ker pritožba ni dovoljena zoper sklep, s katerim se odloča o podaljšanju roka, kadar je podaljšanje mogoče (četrti odstavek 99. člena ZUP), menimo da ni dovoljena niti v primeru, ko se vloga za podaljšanje roka, ki ga ni mogoče podaljšati, zavrže.
Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej Politiko zasebnosti in zanikanja odgovornosti.