Pogovor:Vročanje odločbe v primeru neplačane takse: razlika med redakcijama
Iz Upravna Svetovalnica
(Comment provided by Anton Pirih - via ArticleComments extension) |
(Comment provided by Upravna svetovalnica - via ArticleComments extension) |
||
| Vrstica 11: | Vrstica 11: | ||
--Anton Pirih 11:12, 19. januar 2011 (CET) | --Anton Pirih 11:12, 19. januar 2011 (CET) | ||
</div> | |||
== Upravna svetovalnica said ... == | |||
<div class='commentBlock'> | |||
Spoštovani, | |||
odgovor smo spremenili v skladu s spremembo predpisa. | |||
Lep pozdrav, | |||
Upravna svetovalnica | |||
--[[Uporabnik:FUmatejag|FUmatejag]] 18:15, 22. junij 2011 (CEST) | |||
</div> | </div> | ||
Redakcija: 17:15, 22. junij 2011
Comments on Vročanje odločbe v primeru neplačane takse
Loading comments...
Anton Pirih said ...
Citiram zgornje pojasnilo: "Po tem zakonu se odločba zavezancu lahko vroči kljub neplačani taksi, kar določa 16. člen ZUT, vendar le v primeru, ko se z njo nalaga določena obveznost, se mu zahtevek zavrne ali zavrže ali se odloča o pritožbi."
Ali to pomeni, da se odločba (npr. o pritožbi) lahko tudi ne vroči? Zgornja razlaga namreč navaja, da se obločba zavezancu lahko vroči.
--Anton Pirih 11:12, 19. januar 2011 (CET)
Upravna svetovalnica said ...
Spoštovani,
odgovor smo spremenili v skladu s spremembo predpisa.
Lep pozdrav, Upravna svetovalnica
--FUmatejag 18:15, 22. junij 2011 (CEST)