Iz Upravna Svetovalnica
| Vrstica 9: | Vrstica 9: | ||
Stranka je 28. 5. vložila vlogo. Odločba je bila izdana 12. 6., stranki pa je bila vročena 19. 6. Dne 16. 6. se je stranka prijavila na Zavodu za zaposlovanje. To spremembo, ki vpliva na njeno pravico, bi morala sporočiti organu v 8 dneh, vendar jo je javila šele 26. 9., zato jo je organ seznanil, da je za spremembo prepozna. Stranka je 30. 9. vložila pritožbo. Postavlja se vprašanje, ali je upravni organ dolžan upoštevati spremembo, ki jo je stranka javila s pritožbo, ter ji tako izdati novo odločbo, čeprav je odločba dokončna in pravnomočna, stranka pa spremembe ni javila v roku, kot je to dolžna storiti, ali pa lahko upravni organ pritožbo zavrže s sklepom | Stranka je 28. 5. vložila vlogo. Odločba je bila izdana 12. 6., stranki pa je bila vročena 19. 6. Dne 16. 6. se je stranka prijavila na Zavodu za zaposlovanje. To spremembo, ki vpliva na njeno pravico, bi morala sporočiti organu v 8 dneh, vendar jo je javila šele 26. 9., zato jo je organ seznanil, da je za spremembo prepozna. Stranka je 30. 9. vložila pritožbo. Postavlja se vprašanje, ali je upravni organ dolžan upoštevati spremembo, ki jo je stranka javila s pritožbo, ter ji tako izdati novo odločbo, čeprav je odločba dokončna in pravnomočna, stranka pa spremembe ni javila v roku, kot je to dolžna storiti, ali pa lahko upravni organ pritožbo zavrže s sklepom | ||
=='''Odgovor:'''== | == '''Odgovor:''' == | ||
Zavrženje pritožbe je v tem primeru pravilno, saj je odločba, ki je bila vročena 19. 6., postala pravnomočna in dokončna z iztekom 15 dnevnega pritožbenega roka (prvi odstavek [[Zak:ZUP#224._.C4.8Dlen|224. člena ZUP]]), to je 16. dan od vročitve, torej že 5. 7.<br> Ob tem velja opozoriti, da je upravni organ po uradni dolžnosti (prvi odstavek [[Zak:ZUP#231._.C4.8Dlen|231. člena ZUP]]) dolžan upoštevati tudi tista dejstva, ki so obstajala že v trenutku izdaje odločbe (to je 19. 6.), saj velja, da je odločba izdana šele, ko je stranki tudi vročena. V takem primeru mora upravni organ uporabiti izredno pravno sredstvo obnove postopka ([[Zak:ZUP#260._.C4.8Dlen|260. člen ZUP]] do [[Zak:ZUP#272._.C4.8Dlen|272. člen ZUP]]), ker je prijava na Zavod v tem primeru »staro novo dejstvo« (prva točka [[Zak:ZUP#260._.C4.8Dlen|260. člena ZUP]]), ki je obstajalo že ob izdaji (19. 6.), a se je zanj izvedelo šele sedaj (26. 9.).<br> Upravni organ mora izdati sklep o obnovi postopka (ZUP drugi odstavek [[Zak:ZUP#268._.C4.8Dlen|268. člena ZUP]]) najkasneje 3 leta po dokončnosti odločbe (četrti odstavek [[Zak:ZUP#263._.C4.8Dlen|263. člena ZUP]]) in najkasneje v 1 mesecu, odkar je izvedel za »staro novo dejstvo« (drugi odstavek [[Zak:ZUP#263._.C4.8Dlen|263. člena ZUP]]). Po izdaji sklepa o obnovi postopka mora upravni organ po uradni dolžnosti izdati novo odločbo, s katero bo nadomestil junijsko odločbo.<br> | |||
''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti|Zanikanje odgovornosti]].'' | ''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti|Zanikanje odgovornosti]].'' | ||
Redakcija: 22:53, 12. maj 2010
Zadeva: Novo – staro dejstvo
Datum odgovora: 31. 5. 2009
SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:Izvirnik:Novo – staro dejstvo
Vprašanje:
Stranka je 28. 5. vložila vlogo. Odločba je bila izdana 12. 6., stranki pa je bila vročena 19. 6. Dne 16. 6. se je stranka prijavila na Zavodu za zaposlovanje. To spremembo, ki vpliva na njeno pravico, bi morala sporočiti organu v 8 dneh, vendar jo je javila šele 26. 9., zato jo je organ seznanil, da je za spremembo prepozna. Stranka je 30. 9. vložila pritožbo. Postavlja se vprašanje, ali je upravni organ dolžan upoštevati spremembo, ki jo je stranka javila s pritožbo, ter ji tako izdati novo odločbo, čeprav je odločba dokončna in pravnomočna, stranka pa spremembe ni javila v roku, kot je to dolžna storiti, ali pa lahko upravni organ pritožbo zavrže s sklepom
Odgovor:
Zavrženje pritožbe je v tem primeru pravilno, saj je odločba, ki je bila vročena 19. 6., postala pravnomočna in dokončna z iztekom 15 dnevnega pritožbenega roka (prvi odstavek 224. člena ZUP), to je 16. dan od vročitve, torej že 5. 7.
Ob tem velja opozoriti, da je upravni organ po uradni dolžnosti (prvi odstavek 231. člena ZUP) dolžan upoštevati tudi tista dejstva, ki so obstajala že v trenutku izdaje odločbe (to je 19. 6.), saj velja, da je odločba izdana šele, ko je stranki tudi vročena. V takem primeru mora upravni organ uporabiti izredno pravno sredstvo obnove postopka (260. člen ZUP do 272. člen ZUP), ker je prijava na Zavod v tem primeru »staro novo dejstvo« (prva točka 260. člena ZUP), ki je obstajalo že ob izdaji (19. 6.), a se je zanj izvedelo šele sedaj (26. 9.).
Upravni organ mora izdati sklep o obnovi postopka (ZUP drugi odstavek 268. člena ZUP) najkasneje 3 leta po dokončnosti odločbe (četrti odstavek 263. člena ZUP) in najkasneje v 1 mesecu, odkar je izvedel za »staro novo dejstvo« (drugi odstavek 263. člena ZUP). Po izdaji sklepa o obnovi postopka mora upravni organ po uradni dolžnosti izdati novo odločbo, s katero bo nadomestil junijsko odločbo.
Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej Politiko zasebnosti in Zanikanje odgovornosti.