Ogled vira Povračilo stroškov upravnega postopka, ki se začne na zahtevo stranke, stranki z nasprotnim interesom

== '''Zadeva: '''Povračilo stroškov upravnega postopka, ki se začne na zahtevo stranke, stranki z nasprotnim interesom  ==

'''Datum odgovora:''' 22. 1. 2011<br>&nbsp; 

== '''Vprašanje:'''  ==

Vodi se upravni postopek, v katerem sta udeleženi dve stranki z nasprotujočimi si interesi. Stranka A je predlagatelj, stranka B pa nasprotna stranka. Upravni organ izda odločbo, s katero je odločeno v korist predlagatelja, torej stranke A. Ali je stranka B dolžna stranki A povrniti vse prijavljene stroške (npr. potne stroške, nadomestilo dohodka, stroške odvetnika)? Na kakšen način upravni organ preverja stroške zastopanja, če je prejšnji odgovor pritrdilen? Ali lahko za potrebe ugotavljanja dejansko nastalih stroškov, zahteva od odvetnika kopijo računa, izdanega na ime predlagatelja? 

== '''Odgovor:'''  ==

Zakon o splošnem upravnem postopku v [[Zak:ZUP#113._.C4.8Dlen|113. členu]] loči med stroški, ki med postopkom ali zaradi postopka nastanejo organu in stroški, ki iz istega razloga nastanejo stranki. Teorija loči med splošnimi in posebnimi '''''stroški organa'''''. Splošne vedno(!) trpi organ (gre za osebne in materialne izdatke, ki so z vodenjem upravnega postopka le v posredni zvezi), plačilo posebnih stroškov organa pa v primeru, ko se je postopek začel na zahtevo stranke, praviloma trpi stroške aktivna stranka, v primeru postopka po uradni dolžnosti pa sta odločilni dve okoliščini: kdo je povzročil upravni postopek in kako se je končal upravni postopek, ki se je začel po uradni dolžnosti (glej v Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 258 – 261). 

Poleg stroškov organa v postopku nastanejo tudi '''''stroški stranke''''', kar nas zanima v konkretnem primeru. Stroški stranke obsegajo izdatke, ki jih ima stranka za prihod in odhod, za upravne takse, za pravno zastopanje in za strokovno pomoč, ter vse druge stroške vključno z izgubljenim zaslužkom stranke, glede katerih organ, ki vodi upravni postopek, nima posebnih denarnih izdatkov. (Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 261). ZUP posebej opredeli osebne stroške stranke, to so stroški za prihod stranke, izgubo časa in zaslužka (drugi odstavek 113. člena ZUP). 

Praviloma stranka, na zahtevo katere se postopek začne, nosi sama svoje stroške in tudi posebne stroške postopka. Drugače pa velja v primerih, ko se je postopek začel po uradni dolžnosti, ali ko v postopku sodelujejo stranke z nasprotujočimi si interesi (drugi odstavek 113. člena ZUP in prvi odstavek [[Zak:ZUP#114._.C4.8Dlen|114. člena ZUP]]), saj je v obeh primerih odločilen kriterij uspeha. 

Kadar v postopku sodeljuje več strank z nasprotnimi interesi je določeno, da&nbsp;krije stroške stranka, ki je povzročila postopek, kumulativno pa navede, da se je ta postopek končal v škodo te iste stranke.&nbsp;Glede na to je po našem mnenju razumeti, da tudi v primeru, ko je aktivni stranki ugodeno, organ upošteva kriterij uspeha (naj stranka B nosi stroške, ki so nastali stranki A med postopkom oz. zaradi postopka), pri čemer pa je potrebno izvzeti osebne stroške ter morebitne stroške, ki so nastali po krivdi ali iz nagajivosti, saj le-te trpi vsak sam. 

V primeru, da je zastopnik odvetnik, se glede višine nagrade o njegovem delu uporablja [http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r08/predpis_ZAKO5198.html Zakon o odvetniški tarifi] (ZOdvT, Ur.l. RS, št. 67/2008), natančneje drugi odstavek 3. člena (način določanja nagrad in višina nagrade), na kar napotuje [http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r07/predpis_PRAV6987.html Pravilnik o stroških v upravnem postopku] (Ur. l. RS, št. 86/2005) v 14. členu. Tudi če odvetnik specificira stroške v svoji vlogi, organ v skladu s petim odstavkom [[Zak:ZUP#213._.C4.8Dlen|213. člena ZUP]] šele v izreku odločbe oz. sklepa odloči o tem, ali so nastali stroški postopka. Uradna oseba določi njihov znesek, kdo jih mora plačati, komu in v katerem roku, ali navede, da bo o stroških postopka izdan poseben sklep oz. da posebni stroški postopka niso nastali. Čeprav je odvetnik že sam specificiral stroške, je pravilno, da organ preveri, ali so ti stroški pravilno izračunani na podlagi ZOdvT. Že omenjeni Pravilnik v 14. členu namreč določa, da mora uradna oseba preveriti, ali so priglašeni stroški v skladu z odvetniško tarifo, pri tem pa mora paziti, da se povrnejo le dejanski stroški zastopanja v višini, kot jo določa odvetniška tarifa; če so priglašeni višji stroški ali stroški, ki sploh niso nastali, jih uradna oseba ustrezno zniža. V kolikor so torej priglašeni stroški nižji od tistih, ki so navedeni v odvetniški tarifi, se upoštevajo zgolj dejanski stroški, če pa so ti stroški višji, se stroški izračunajo na podlagi odvetniške tarife, ne glede na to, kakšen je bil dogovor med stranko in njenim odvetnikom glede višine nagrade. 

Pred samo izdajo odločbe oz. sklepa, s katerim se odloči o stroških postopka, pa trpi vsaka stranka stroške, ki ji nastanejo zaradi postopka (prvi odstavek [[Zak:ZUP#115._.C4.8Dlen|115. člena ZUP]]). <br>

<br>

''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti|zanikanja odgovornosti]].'' 

== '''Želite podati svoje mnenje:'''  ==

<comments />

[[Category:Stroški_postopka]]