Vključitev stranskega udeleženca po opravljeni izvršbi

Zadeva: Vključitev stranskega udeleženca po opravljeni izvršbi - V USKLAJEVANJU

Datum odgovora: 18. 12. 2023
Status uporabnika: stranka v upravnem postopku

Vprašanje:

Voden je bil upravni postopek po uradni dolžnosti, v katerem ni bila udeležena oseba, čeprav je obveznost zavezane stranke pogojena s pravno upravičenostjo te osebe (in sicer je šlo za odločanje gradbene inšpekcije o rušenju objekta, prek katerega je bil urejen dostop do stanovanja upravičenca z vpisano služnostjo v zemljiški knjigi). Oseba je zahtevala vstop v postopek kot stranski udeleženec, a upravni organ tega ni dovolil, na podlag tožbe pa je Upravno sodišče odredilo priznan pravni interes. Toda izdana odločba v upravnem postopku je bila vmes že izvršena in s tem izveden poseg v pravni položaj zadevne osebe (realno se je izvajanje služnosti onemogočilo). Katere možnosti ima taka oseba za obrambo svojih pravni koristi v tej fazi?

Odgovor:

Upravni organ mora med postopkom po uradni dolžnosti ves čas skrbeti za to, da so v postopku udeleženi vsi, na katerih pravice ali pravne koristi bi lahko vplivala odločba (44. člen ZUP). To dolžnost organa vzpostavljajo že splošna načela postopka, saj je organ po 9. členu ZUP strankam dolžan zagotoviti možnost izjave, ki posledično pomeni udeležbo v postopku. Med drugim 143. člen ZUP organu nalaga, da v postopek povabi osebe, za katere ugotovi, da imajo za to pravni interes (Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020, 1. knjiga, str. 342). V primeru, da stranka oz. stranski udeleženec ni povabljen k sodelovanju v postopku ali je njegova zahteva po 142. členu ZUP neupravičeno zavrnjena ali ignorirana, to pomeni absolutno bistveno kršitev (2. točka drugega odstavka 237. člena ZUP). Stranka ima po prvem odstavku 229. člena ZUP zoper odločbo, izdano na prvi stopnji v takem postopku, pravico pritožbe. Pritožbo pa lahko vloži tudi vsaka druga oseba, če odločba posega v njene pravice ali pravne koristi (sklep VSRS X Ips 209/2012 z dne 9. 5. 2013). S tem se namreč zagotavlja pravica stranke, da varuje svoje pravice in pravne koristi, pri čemer taka oseba varuje svoje koristi tudi po dokončnosti prek obnove postopka (9. točka 260. člena ZUP).

Da ima oseba status stranskega udeleženca, pa mora izkazati oz. organ v postopku preveriti, izhajajoč iz pogojev zakona, to so pravni interes (na določeni pravni podlagi temelječa pravica ali pravna korist osebe), ta interes mora biti oseben (vezan na določeno osebo, ne le javni interes) in izkazan v času teka postopka (obstoječ, ne le potencialni ali bodoč pravni interes). Obstoj služnostne pravice sam po sebi res lahko še ne pomeni trudi pravne koristi kot podlage za status stranskega udeleženca (glej sodbo UPRSI U 315/2019-12 z dne 7. 5. 2020), vendar pa povezava s posegom neposredno v izvajanje služnosti celo v nastajanju, sploh ob vpisu v zemljiško knjigo narekuje priznanje pravne koristi (glej sodbo UPRS III U 58/2017-6 z dne 10. 5. 2018). 

V danem primeru tako okoliščine kažejo, da bi se moral služnostnemu upravičencu priznati stranska udeležba oz. je nevključitev stranke pomenila absolutno bistveno kršitev upravnega postopka, kar je pripoznalo tudi sodišče prek tožbe po ZUS-1. Kolikor bi bila predmetna zadeva v tej fazi, bi moral upravni organ že zaradi sodbe postopek obnoviti z vključenostjo prizadete osebe v postopek. Sodišče namreč glede na opis iz vprašanja ni odločalo glede same vsebine (inšpekcijske) odločbe, ampak glede statusa oz. udeležbe strank v postopku.

Poleg tega je v dani zadevi je bila med sodnim postopkom preverjanja pravne koristi odločba že izvršena, služnostni upravičenec pa je zato ostal brez realne možnosti izvajanja svoje služnosti. Zato bi v ponovnem postopku upravni organ (inšpektorat) postopek ustavil, saj niso več podane okoliščine, ki bi utemeljevale izrek inšpekcijskega ukrepa z namenom odprave ugotovljenih nepravilnosti, kajti objekt zavezane stranke, ki je bil predmet inšpekcijskega nadzora, je že porušen (

Zato v upravnem postopku ni več možnosti uveljavljanja pravne koristi služnostnega upravičenca, ampak jo mora ta uveljavljati na novo prek Stvarnopravnega zakonika (SPZ, Ur. l. RS, št. 87/02 in nasl.). 

,bo upravičenec služnost dostopa na novo urejal v skladu s SPZ. Če do pogodbene služnosti ne pride pa bo služnost uveljavljal  s tožbo v civilnem sodnem postopku. Stvarna služnost namreč preneha zaradi uničenja služeče stvari (223. člen SPZ). Btw: lahko bo v civilnem postopku tudi morebiti uveljavljal odškodnino proti državi, hmmm, sicer menim, da bo težko dokazal protipravnost……..

Nenazadnje bi lahko stranka zadevo prijavila na upravno inšpekcijo, ki preverja pravilnost vodenja upravnih postopkov (tudi zaradi neodzivnosti inšpekcije oz. zaradi neupoštevanja sodišča z njihove strani).

izkušnjah to nikamor ne vodi oz. nam pošiljajo celo skene spisov, kar pa ni funkcija US.

Kot sama razumem problem in naj se izhaja iz te pozicije, sodišče ni odločalo meritorno v gl. zadevi, se pravi, da je inšpekcijska odločba, ki je bila izvršena, še vedno v veljavi, le da bi morali obnoviti postopek z udeležbo služnostnega upravičenca, pa tega na inšpektoratu očitno ne naredijo. Ker po navedbi uporabnika ni bil stranka v postopku, sklepam, da mu je status SU priznalo šele sodišče. Lahko pa preigrata tudi več opcij, kot si jih podal, a odgovor bi šel v jedru v tej smeri.

Se pa strinjam z nadaljnjim razmišljanjem glede obnove in nato ustavitve ter nadaljevanja le prek pravde – se bojim, da človeku kaj dosti učinkovitega ni ostalo oz. vsaj ne v UP, ker se ni (pravočasno) dosegla udeležba oz. odlog vsaj prek 293 zup. Odškodnine zoper državo pa po mojem ne bi dobil, vsaj ne zaradi spregleda SU, saj le zaradi pravnih sredstev oz. US ni vseh elementov oz. protipravnosti, drži., toda morda pa ima možnost zaradi zdajšnjega molka…

Jaz bi še morda dodala, naj vsaj zadevo prijavi upravni inšpekciji, če res na IRSNVP ignorirajo sodišče oz. ga niso že po UD pritegnili v prvotni postopek (porkaš, skoraj nič ne rušijo, kar pa le zrušijo, se zdi pa  mimo…).

Sicer pa zelo zanimiva situacija: n

Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej Politiko zasebnosti in zanikanja odgovornosti.

Želite podati svoje mnenje:

Loading comments...