Iz Upravna Svetovalnica
| Vrstica 1: | Vrstica 1: | ||
<h2> <b>Zadeva: </b>Vročitev sklepa o ustavitvi postopka stranskemu udeležencu (po ZIN) </h2> | |||
<p><b>Datum odgovora:</b> 28. 10. 2010<br /><b>Status:</b> v usklajevanju z mentorjem | |||
</p><p><br />SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:<a _fcknotitle="true" href="Izvirnik:Vročitev sklepa o ustavitvi postopka stranskemu udeležencu (po ZIN)">Izvirnik:Vročitev sklepa o ustavitvi postopka stranskemu udeležencu (po ZIN)</a> | |||
</p><p><br /> | |||
<br>SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA: | </p> | ||
<h2> <b>Vprašanje:</b> </h2> | |||
<br> | <p>Inšpekcijski postopek, ki se more začeti le uradoma, je bil uveden (zoper nekega zavezanca). Tekom postopka je (neka druga) oseba zahtevala, da se ji na podlagi ZUP prizna lastnost stranskega udeleženca, in je z zahtevo uspela. Nato je inšpektor postopek s sklepom ustavil (prvem odstavku 28. člena ZIN), z utemeljitvijo, da zavezanec ni kršil predpisa. Ali se mora sklep vročiti tudi stranskemu udeležencu, in ali ima ta pravico do pritožbe?<br /> | ||
</p><p><br /> | |||
</p> | |||
<h2> <b>Odgovor:</b> </h2> | |||
Inšpekcijski postopek, ki se more začeti le uradoma, je bil uveden (zoper nekega zavezanca). Tekom postopka je (neka druga) oseba zahtevala, da se ji na podlagi ZUP prizna lastnost stranskega udeleženca, in je z zahtevo uspela. Nato je inšpektor postopek s sklepom ustavil (prvem odstavku 28. člena ZIN), z utemeljitvijo, da zavezanec ni kršil predpisa. Ali se mora sklep vročiti tudi stranskemu udeležencu, in ali ima ta pravico do pritožbe?<br> | <p>Sodišče namreč meni, da lahko tudi sklep o ustavitvi postopka pomeni ukrep inšpektorja, s katerim se poseže v pravice, dolžnosti ali pravne koristi posameznika. Tako stališče izhaja tudi iz novejše ustavno - sodne prakse (npr. odločba Ustavnega sodišča RS, opr. št. Up-2411/06-12 z dne 22. 5. 2008). Ker je inšpektor dolžan na prijaviteljevo zahtevo tega obvestiti o svojih ukrepih (prvi odstavek 24. člena <a href="http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r09/predpis_ZAKO3209.html">Zakona o inšpekcijskem nadzoru</a> (ZIN, Ur. l. RS, št. 56/2002 in novele), bo inšpektor prijavitelja obvestil o ustavitvi postopka. Če bi v tem primeru ta vložil pritožbo, pa bi moral upravni organ pred odločanjem o pritožbi med drugim preizkusiti, ali ustavitev postopka kakorkoli posega v pritožnikove (prijaviteljeve) pravice ali pravne koristi (prvi odstavek <a href="Zak:ZUP#43._.C4.8Dlen">43. člena ZUP</a>), torej ali je prijavitelj oseba, ki bi lahko sodelovala v postopku kot stranski udeleženec. Če bo odgovor pozitiven, bo treba tožniku priznati status stranskega udeleženca in ponovno odločiti o morebitni ustavitvi postopka oz. sprejeti drugačno odločitev, upoštevajoč tožnikove vsebinske ugovore zoper ustavitev inšpekcijskega postopka. (gl. sodba U 1004/2007; gl. sodba U 2205/2007). | ||
</p><p><br />Glede na to, da v danem primeru ima oseba že priznan status stranskega udeleženca (saj je izkazala, da vstopa v postopek, zaradi varstva svojih pravnih koristi), je mogoče sklepati, da se bo s takšnim ukrepom – izdaja sklepa o ustavitvi postopka – poseglo v pravice oz. pravne koristi stranskega udeleženca. Torej inšpektor bo moral tudi stranskega udeleženca obvestiti o ustavitvi postopka in mu dati možnost, da ta vloži pritožbo, saj samo tako je možno zagotoviti ustrezno varstvo njegove pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena <a href="http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r01/predpis_USTA1.html">Ustave RS</a> (URS, Ur. l. RS, št. 33/1991 in novele). Bistvena vsebina pravice iz 22. člena Ustave je v tem, da se posamezniku zagotavlja možnost, da se udeležuje postopka, v katerem se odloča o njegovi pravici ali pravni koristi. <br /><br /> | |||
<br> | </p><p><br /> | ||
</p><p><i>Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej <a href="Upravna-svetovalnica:Privacy policy">Politiko zasebnosti</a> in <a href="Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti">zanikanja odgovornosti</a>.</i> | |||
</p> | |||
<h2> <b>Želite podati svoje mnenje:</b> </h2> | |||
Sodišče namreč meni, da lahko tudi sklep o ustavitvi postopka pomeni ukrep inšpektorja, s katerim se poseže v pravice, dolžnosti ali pravne koristi posameznika. Tako stališče izhaja tudi iz novejše ustavno - sodne prakse (npr. odločba Ustavnega sodišča RS, opr. št. Up-2411/06-12 z dne 22. 5. 2008). Ker je inšpektor dolžan na prijaviteljevo zahtevo tega obvestiti o svojih ukrepih (prvi odstavek 24. člena | <p><span class="fck_mw_special" _fck_mw_customtag="true" _fck_mw_tagname="comments" /> | ||
</p> | |||
<br>Glede na to, da v danem primeru ima oseba že priznan status stranskega udeleženca (saj je izkazala, da vstopa v postopek, zaradi varstva svojih pravnih koristi), je mogoče sklepati, da se bo s takšnim ukrepom – izdaja sklepa o ustavitvi postopka – poseglo v pravice oz. pravne koristi stranskega udeleženca. Torej inšpektor bo moral tudi stranskega udeleženca obvestiti o ustavitvi postopka in mu dati možnost, da ta vloži pritožbo, saj samo tako je možno zagotoviti ustrezno varstvo njegove pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena | |||
<br> | |||
< | |||
[[Kategorija:Stranski udeleženci]] [[Category:Pravica do pritožbe in odpoved tej pravici]] | [[Kategorija:Stranski udeleženci]] [[Category:Pravica do pritožbe in odpoved tej pravici]] | ||
Redakcija: 14:18, 4. november 2010
Zadeva: Vročitev sklepa o ustavitvi postopka stranskemu udeležencu (po ZIN)
Datum odgovora: 28. 10. 2010
Status: v usklajevanju z mentorjem
SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:<a _fcknotitle="true" href="Izvirnik:Vročitev sklepa o ustavitvi postopka stranskemu udeležencu (po ZIN)">Izvirnik:Vročitev sklepa o ustavitvi postopka stranskemu udeležencu (po ZIN)</a>
Vprašanje:
Inšpekcijski postopek, ki se more začeti le uradoma, je bil uveden (zoper nekega zavezanca). Tekom postopka je (neka druga) oseba zahtevala, da se ji na podlagi ZUP prizna lastnost stranskega udeleženca, in je z zahtevo uspela. Nato je inšpektor postopek s sklepom ustavil (prvem odstavku 28. člena ZIN), z utemeljitvijo, da zavezanec ni kršil predpisa. Ali se mora sklep vročiti tudi stranskemu udeležencu, in ali ima ta pravico do pritožbe?
Odgovor:
Sodišče namreč meni, da lahko tudi sklep o ustavitvi postopka pomeni ukrep inšpektorja, s katerim se poseže v pravice, dolžnosti ali pravne koristi posameznika. Tako stališče izhaja tudi iz novejše ustavno - sodne prakse (npr. odločba Ustavnega sodišča RS, opr. št. Up-2411/06-12 z dne 22. 5. 2008). Ker je inšpektor dolžan na prijaviteljevo zahtevo tega obvestiti o svojih ukrepih (prvi odstavek 24. člena <a href="http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r09/predpis_ZAKO3209.html">Zakona o inšpekcijskem nadzoru</a> (ZIN, Ur. l. RS, št. 56/2002 in novele), bo inšpektor prijavitelja obvestil o ustavitvi postopka. Če bi v tem primeru ta vložil pritožbo, pa bi moral upravni organ pred odločanjem o pritožbi med drugim preizkusiti, ali ustavitev postopka kakorkoli posega v pritožnikove (prijaviteljeve) pravice ali pravne koristi (prvi odstavek <a href="Zak:ZUP#43._.C4.8Dlen">43. člena ZUP</a>), torej ali je prijavitelj oseba, ki bi lahko sodelovala v postopku kot stranski udeleženec. Če bo odgovor pozitiven, bo treba tožniku priznati status stranskega udeleženca in ponovno odločiti o morebitni ustavitvi postopka oz. sprejeti drugačno odločitev, upoštevajoč tožnikove vsebinske ugovore zoper ustavitev inšpekcijskega postopka. (gl. sodba U 1004/2007; gl. sodba U 2205/2007).
Glede na to, da v danem primeru ima oseba že priznan status stranskega udeleženca (saj je izkazala, da vstopa v postopek, zaradi varstva svojih pravnih koristi), je mogoče sklepati, da se bo s takšnim ukrepom – izdaja sklepa o ustavitvi postopka – poseglo v pravice oz. pravne koristi stranskega udeleženca. Torej inšpektor bo moral tudi stranskega udeleženca obvestiti o ustavitvi postopka in mu dati možnost, da ta vloži pritožbo, saj samo tako je možno zagotoviti ustrezno varstvo njegove pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena <a href="http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r01/predpis_USTA1.html">Ustave RS</a> (URS, Ur. l. RS, št. 33/1991 in novele). Bistvena vsebina pravice iz 22. člena Ustave je v tem, da se posamezniku zagotavlja možnost, da se udeležuje postopka, v katerem se odloča o njegovi pravici ali pravni koristi.
Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej <a href="Upravna-svetovalnica:Privacy policy">Politiko zasebnosti</a> in <a href="Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti">zanikanja odgovornosti</a>.
Želite podati svoje mnenje: