Iz Upravna Svetovalnica
Comments on Postavitev začasnega zastopnika v primeru, če potrebe po takojšnji izvedbi postopka ni
Zlatko63 said ...
ZUP 51.člen (5) Postavljena oseba mora sprejeti zastopanje. Zastopanje sme odkloniti samo iz razlogov, ki so določeni v posebnih predpisih. Začasni zastopnik sodeluje samo v postopku oziroma pri dejanju, za katerega je postavljen, in le toliko časa, dokler so podani razlogi za to.
Kaj naj bi predstavljali posebni predpisi, saj je ZUP v tem delu po mojem mnenju "podhranjen". Omejena pa je tudi svoboda oseb, da se odpovedo zastopanju v kolikor tega ne želijo in gre za neke vrste prisilo zoper svobodno voljo posameznika.
Sporna pa je tudi splošna praksa DURS, ki v primeru gostinskih lokalov (na primer) za začasnega zastopnika postavi natakarja (zaradi odsotnosti lastnika), ki je zaposlen in odgovoren za morebitne ugotovljene nepravilnosti in katerega delo se posredno kontrolira v postopku DIN in gre posledično za konflikt interesa glede na lastnika oziroma odgovorno osebo. Saj verjetni storilec prekrška zagovarja delodajalca, ki bi ga v primeru ugotovljenih nepravilnosti moral obravnavati.
--Zlatko63 12:01, 12. junij 2014 (CEST)
Upravna svetovalnica said ...
Spoštovani g. Zlatko, zastopanje stranke po začasnem zastopniku je kot navajamo v odgovoru pogojeno z nujnostjo izvedbe postopka. Slednje je povezano tudi s strogimi omejitvami potencialnega začasnega zastopnika, da zgolj izjemoma lahko upravičeno odkloni zastopanje, saj bi bila sicer lahko ogrožena izvedba procesnega dejanja ali celotnega postopka. Zato se možnost odklonitve začasnega zastopanje dopušča le v primerih, ki so navedeni v drugih predpisih, na načelni ravni gre za primere, ko slednji določenim osebam prepovedujejo zastopanje nekaterih subjektov in bi bilo celo začasno zastopanje v nasprotju z voljo zakonodajalca, da nastopajo kot zastopniki. Vendar so takšni primeri zgolj hipotetični, saj nam niso poznani konkretni primeri, ko bi področni zakoni izrecno omogočali odklonitev začasnega zastopanja. Ker je zastopanje po začasnem zastopniku že sicer izjema od splošne ureditve, obveznost prevzema zastopanja ni sporna. Seveda pa je na strani organa oziroma uradne osebe, ki postavlja začasnega zastopnika treba upoštevati, da se kot začasni zastopnik postavi oseba, ki je sposobna prevzeti zastopanje in kateri interesi niso nasprotni interesom zastopane osebe. V primerih inšpekcijskega nadzora ob odsotnosti zakonitega zastopnika (npr. lastnika lokala) se sicer sploh poraja vprašanje smiselnosti postavitve začasnega zastopnika, ker zakon o inšpekcijskem nadzoru omogoča izvedbo nadzora tudi brez navzočnosti zakonitega zastopnika (gl. 29. člen ZIN).
Lep pozdrav, Ekipa Upravne svetovalnice
--Matjaž 08:22, 20. avgust 2014 (CEST)