Iz Upravna Svetovalnica
Comments on Nastop pravnomočnosti upravne odločbe z vročitvijo sodbe upravnega sodišča
Janez said ...
Se pravi, če jaz kod oškodovanec dobim odločbo, dolžnik pa ne potem je pri meni odločba pravnomočna pri dolžniku pa ne. Se pravi, da je to protiustavno saj naj bi bili po Ustavi R.S., ki je objavljen tudi v uradnem listu zapisano, da smo vsi enaki pred zakonom 14. člen in da morajo biti zakoni skladni z ustavo. Strokovna služba za BPP je najprej ugotovila, da je upravičenec v postopku uspel, tožena stranka pa je bila, na podlagi pravnomočne zamudne sodbe tukajšnjega sodišča opr.št. I Pd 1673/2009 z dne 13. december 2012 dolžna povrniti stroške postopka v višini 132,19 EUR na račun sodišča. Zoper toženo stranko je bil podan predlog za izvršbo, vendar izvršba ni bila uspešna, ker je bila tožena stranka 24. januarja 2011 izbrisana iz sodnega registra. V primeru, da država ne uspe izterjati sredstev za BPP od nasprotne stranke, je upravičenec, v skladu z določili 49. člena BPP dolžan povrniti sredstva, ki so bila izplačana iz naslova BPP v primeru, če se njegovo premoženjsko stanje po štirih letih od pravnomočnosti odločbe s katero mu je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč izboljša do te mere s katero mu je bila dodeljena BPP izboljša do te mere, da ne bi bil več upravičen do BPP. V tem obdobju je opravičenec dolžan ravnati skladno z 41. člena ZBPP. Se pravi, da 26. člen ustave (pravica do povračila škode) za državne organe ne velja več, saj sami nimajo ustreznih znanj oziroma postopkov, da bi od dolžnika izterjali denar. Ampak ga bodo sedaj od tistega, ki je že tako prizadet in oškodovan izterjali od njega. Od storilca oziroma dolžnika pa ne.
--Janez 12:46, 2. april 2014 (CEST)
MJU 01 said ...
Spoštovani, vaše vprašanje se nanaša na materialne pravice in obveznosti po Zakonu o brezplačni pravni pomoči, zato nanj ne moremo odgovoriti. Upravna svetovalnica se namreč osredotoča na upravno procesne dileme, zato materialnih določb posameznih zakonov ne želimo komentirati. V predmetni zadevi naj izjemoma dodamo, da po naši presoji ne more biti sporna določba zakona, ki upravičencu do brezplačne pravne pomoči, nalaga obveznost vračila dodeljene pomoči, če se premoženjsko stanje v časovno omejenem obdobju štirih let izboljša do te mere, da sicer ne bi bil upravičen do pomoči.
Lep pozdrav, Ekipa Upravne svetovalnice
--Matjaž 08:18, 20. avgust 2014 (CEST)