Napaka pri vročanju

Zadeva: Napaka pri vročanju in štetje rokov za pravna sredstva - v uskaljevanju

Datum odgovora: 25. 4. 2024
Status uporabnika: uradna oseba, ki vodi postopek

Vprašanje

Upravni organ je izdal odločbo (za denarno socialno pomoč). Področni zakon, o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev, določa, da se odločbe vročajo s fikcijo vročitve od odpreme, a v odločba v danem primeru ni bila vročena, saj se je pošta vrnila z navedbo, da je stranka na naslovu neznana. Po preteku roka za pritožbo se je stranka zglasila pri upravnem organu in želela pridobiti informacije o statusu odločbe, upravni organ je stranko seznanil z dejstvom, da odločbe ni bilo mogoče vročiti (status stranke neznan).Ali bi upravni organ moral odločbe, ki se ne vročajo v skladu z ZUP v takem položaju vročati z javnim naznanilom?

V izdani odločbi pa so bila po navedbah stranke upoštevana dejstva, ki ne držijo. Ali lahko stranka v roku 30 dni od seznanitve poda vlogo za obnovo postopka po 260. členu ZUP z razlogom, da z odločbo ni bila seznanjena, in da so ob izdaji odločbe bila upoštevana dejstva, ki ne držijo? 

Odgovor:

V pravnomočne odločbe organov se lahko posega le z izrednimi pravnimi sredstvi, ki jih določa ZUP ali področni zakon. ZUP v 261. členu določa, da lahko stranka obnovo upravnega postopka predlaga le v primeru, če v končanem prejšnjem postopku brez svoje krivde ni mogla navesti okoliščin, zaradi katerih predlaga obnovo in zaradi drugih okoliščin navedenih v 260. členu ZUP.

37.a člen Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev, na podlagi katerega je bila izdana odločba za denarno socialno pomoč, določa, da se odločba, s katero je odločeno o pravici do denarno socialne pomoči, vroča z dostavo v hišni predalčnik. Šteje se, da je vročitev opravljena 21. dan od dneva odpreme. Pritožba pa se lahko vloži na podlagi 235. člena ZUPv 15 dneh po izteku roka za odpremo.

Upravni organ bi moral na podlagi 51. člena ZUPJS po vrnitvi odločbe z razlogom »neznan«, po uradni dolžnosti preveriti podatke v centralnem registru prebivalstva in ugotovitvi dejansko bivanje stranke ter ji odločbo vročiti na pravem naslovu, če ga ima. V primeru, da stranka naslova za vročanje nima, mora upravni organ na podlagi 96.a člena ZUP vročitev opraviti tako, da na svoji oglasni deski in na enotnem državnem portalu e – uprava objavi sporočilo o vročanju z javnim naznanilom. V danem položaju namreč ob neznanem naslovu predpostavke za nastop fikcije (tu po področnem zakonu) niso bile izpolnjene (več o tem v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 1. knjiga, 2020). Ediktna vročitev velja za pravljeno po poteku 15 dni od dneva, ko je bilo objavljeno sporočilo o vročanju z javnim naznanilom na oglasni deski organa in na enotnem državnem portalu e-uprava.

Ker upravni organ v tem primeru odločbe ni vročil stranki niti ni objavil sporočila o vročanju z javnim naznanilom na oglasni deski in na enotnem državnem portalu e-uprava, gre za pomoto pri vročanju po 98. členu ZUP. Po 98. členu ZUP se šteje, da je bila vročitev opravljena tisti dan, ko je stranka prišla osebno na center za socialno delo in ji je bila odločba fizično vročena.

Če se stranka z odločitvijo organa ne strinja, lahko na vročeno odločbo poda pritožbo, skladno z 229. členom ZUP, v 15 dneh od dejanske seznanitve z odločbo. V tem primeru obnova postopka po 260. členu ZUP ne pride v poštev, saj ima stranka možnost najprej izkoristiti redno pravno sredstvo pritožbe.

Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej Politiko zasebnosti in zanikanja odgovornosti.

Želite podati svoje mnenje:

Loading comments...