Kako stranki omogočiti seznanitev s pridobljenimi dokazi?: razlika med redakcijama

Iz Upravna Svetovalnica

Skoči na: navigacija, iskanje
 
(21 vmesnih redakcij 4 uporabnikov ni prikazanih)
Vrstica 1: Vrstica 1:
== '''Zadeva: Kako stranki omogočiti seznanitev s pridobljenimi dokazi? - V USKLAJEVANJU'''  ==
== '''Zadeva: Kako stranki omogočiti seznanitev s pridobljenimi dokazi? '''  ==


'''Datum odgovora:''' 21. 3. 2024<br>'''Status uporabnika:''' uradna oseba, ki vodi upravni postopek
'''Datum odgovora:''' 21. 3. 2024<br>'''Status uporabnika:''' uradna oseba, ki vodi upravni postopek
Vrstica 5: Vrstica 5:
== '''Vprašanje:'''  ==
== '''Vprašanje:'''  ==


<p>Na kakšen način mora organ dati stranki možnost, da se izjavi glede pridobljenih dokazov (npr. glede izjave priče) – na ustni obravnavi ali ločeno pisno po obravnavi?</p>
<p>Na kakšen način mora organ dati stranki možnost, da se izjavi glede pridobljenih dokazov, zlasti prek pravne pomoči? Kako tedaj organ, ki vodi postopek, stranki omogoči to pravico, glede na to, da je dokaz (npr. zaslišanje priče) izvedel zaprošeni organ?</p>


== '''Odgovor:'''  ==
== '''Odgovor:'''  ==


<p>Načelo zaslišanja stranke je temeljno načelo vsakega upravnega postopka, ki stranki zagotavlja možnost, da je slišana ter možnost obrambe pred oblastjo ([[Zak:ZUP#9. .C4.8Dlen{{!}}9. člen ZUP]]). To načelo '''stranki zagotavlja, da se lahko izjavi o celotnem procesnem gradivu in odgovori na navedbe ter dokazne predloge, pridobljene v ugotovitvenem postopku '''(glej Kerševan, Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 88). Pomembno je, '''da ima stranka možnost seznanitve z vsemi navedbami in dokaznimi predlogi, ki bodo bistveno vplivali na končno odločitev organa, pri tem pa mora biti stranka dejansko slišana ter upoštevana, stališča organa do njenih navedb pa morajo biti obrazložena v končni odločitvi.''' Pravica biti slišan tako nosi dvojen cilj, in sicer (i) na eni strani je namenjena čim natančnejši in (materialno) pravilnejši preučitvi upravne zadeve skozi ugotavljanje resničnih dejstev, (ii) na drugi pa se omogoča zagotovitev učinkovitega varstva oz. obrambe (podrejene) stranke. Natančnejše: namen pravice biti slišan je zagotoviti, da se vsaka odločitev, ki posega v položaj stranke, sprejme ob polnem poznavanju (vseh) dejstev, njen cilj pa je omogočiti pristojnemu organu, da popravi napako, ali stranki, da navede elemente v zvezi s svojim osebnim položajem, ki govorijo v prid sprejetju ali nesprejetju odločitve ali taki ali drugačni vsebini odločitve (o tem tudi sodba [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2015081111472332 VSRS X Ips 17/2023]z dne 30. 11. 2023 in sodba [https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=B058D67B6364B82B6EF77ADC2365C5E1?text=&docid=226979&pageIndex=0&doclang=SL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3911415 SEU C-187/19] z dne 4. 6. 2020, tč. 69). Nespoštovanje načela zaslišanja stranke pomeni absolutno bistveno kršitev pravil upravnega postopka (več o tem tudi Kovač, Pravica biti slišan v upravnem postopku po slovenski ustavnosodni praksi, 2013, str. 13).</p>
<p style="text-align: justify;">Načelo zaslišanja stranke ali pravica biti slišan predstavlja temeljno vodilo vsakega upravnega postopka, saj strankam postopka zagotavlja možnost obrambe in sodelovanja v upravnem postopku ([[Zak:ZUP#9. .C4.8Dlen{{!}}9. člen ZUP]]). To načelo '''stranki zagotavlja, da se lahko izjavi o celotnem procesnem gradivu in odgovori na navedbe ter dokazne predloge, pridobljene v ugotovitvenem postopku '''(glej Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 88-91 in Kovač, Pravica biti slišan v upravnem postopku po slovenski ustavnosodni praksi, Pravnik, 2013). Pomembno je, '''da ima stranka možnost seznanitve z vsemi navedbami in dokaznimi predlogi, ki bodo bistveno vplivali na končno odločitev organa,''' pri tem pa mora biti stranka dejansko slišana ter upoštevana, stališča organa do njenih navedb pa morajo biti obrazložena v končni odločitvi.</p>
<p>Glede načina, kako stranko seznaniti s pridobljenimi dokazi v upravnem postopku (npr. izjava priče), '''ni pomembno, ali organ stranko seznani z dokazi med obravnavo v ustni obliki, ali ločeno po obravnavi v pisni obliki.''' Glede zagotavljanja načela zaslišanja stranke je namreč bistveno, da''' se stranki zagotovi resnična informiranost o pridobljenih navedbah in dokazih ugotovitvenega postopka, ne glede na način izvedbe seznanitve, dokler se stranki dejansko omogoči, da izoblikuje stališče glede vseh okoliščin zadeve '''(glej Kerševan, Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 90).</p>
<p style="text-align: justify;">Organ mora stranko obravnavati kot subjekt postopka in ne kot predmet o katerem se odloča. '''Stranki se mora omogočiti, da v postopku aktivno sodeluje '''ter v njem varuje svoje pravice in pravne interese, pri čemer je bistveni in neločljivi del tudi pravica, da se seznani z vsemi dejstvi in okoliščinami, ugotovljenimi v postopku, ki so pomembne za odločitev v zadevi, ter da se o njih izjavi (npr. da se izjavi o pričanju kot enemu izmed pridobljenih dokaznih sredstev). Pravica biti slišan tako nosi dvojen cilj, in sicer (i) na eni strani je namenjena čim natančnejši in (materialno) pravilnejši preučitvi upravne zadeve skozi ugotavljanje resničnih dejstev, (ii) na drugi pa se omogoča zagotovitev učinkovitega varstva oz. obrambe (podrejene) stranke. Natančnejše: namen pravice biti slišan je zagotoviti, da se vsaka odločitev, ki posega v položaj stranke, sprejme ob polnem poznavanju (vseh) dejstev, njen cilj pa je omogočiti pristojnemu organu, da popravi napako, ali stranki, da navede elemente v zvezi s svojim osebnim položajem, ki govorijo v prid sprejetju ali nesprejetju odločitve ali taki ali drugačni vsebini odločitve (o tem tudi sodba [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2015081111472332 VSRS X Ips 17/2023]z dne 30. 11. 2023 in sodba [https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=B058D67B6364B82B6EF77ADC2365C5E1?text=&docid=226979&pageIndex=0&doclang=SL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3911415 SEU C-187/19] z dne 4. 6. 2020, tč. 69). '''Nespoštovanje načela zaslišanja stranke pomeni absolutno bistveno kršitev pravil upravnega postopka ([[Zak:ZUP#237. .C4.8Dlen{{!}}237. člen ZUP]]).'''</p>
<p>Pri načinu izvrševanja zaslišanja načela stranke pa je treba upoštevati še vidik ekonomičnosti postopka ([[Zak:ZUP#14. .C4.8Dlen{{!}}14. člen ZUP]]), kot tudi vidik varstva osebnih podatkov ([https://gdpr-text.com/sl/ Splošna uredba o varstvu podatkov] in [http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO7959 ZVOP-2]). Skladno z načelom ekonomičnosti je '''postopek treba voditi hitro, s čim manjšimi stroški in čim manjšo zamudo za stranke in druge udeležence v postopku''', vendar tako, da se preskrbi vse, kar je potrebno, da se lahko pravilno ugotovi dejansko stanje, zavarujejo pravice in pravne koristi stranke ter izda zakonita in pravilna odločba. V zvezi z varstvom osebnih podatkov pa je pomembno, da organ izbere '''tak način seznanitve stranke z dokaznimi sredstvi, da osebne podatke ne razkriva drugim morebitnim udeležencem, če to ni ustrezno, relevantno in potrebno za zasledovan zakoniti namen''' (t.i. načelo najmanjšega obsega podatkov glede na 5. člen [https://gdpr-text.com/sl/ Splošne uredbe o varstvu podatkov], o tem smiselno tudi prvi odstavek [[Zak:ZUP#184. .C4.8Dlen{{!}}184. člena ZUP]]).</p>
<p style="text-align: justify;">'''Način zagotavljanja pravice biti slišan '''(npr. ustno na ustni obravnavi; pisno z določenim rokom itd.) je pri zagotavljanju »''realnega''« sodelovanja stranke tako '''postranskega pomena'''. Bistveno namreč je, da ima stranka realno (dejansko, pristno in oprijemljivo) možnost izraziti svoj pogled in pomenljivo sodelovati pri vseh vprašanjih, ki so bistvene za sprejem končne odločitve s strani organa. Vključenost stranke mora pri tem biti realna (in ne zgolj navidezna ter tako prazna), saj se stranko znotraj postopka mora obravnavati kot subjekt in ne kot predmet o katerem se odloča. To sledi tudi iz stališča [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SL/TXT/PDF/?uri=CELEX:62022TN0313 SEU (T‑313/22] z dne 20. 12. 2023, tč. 60), ki navede, da načelo spoštovanja pravice do obrambe zainteresiranim strankam ne daje pravice do (ustnega) zaslišanja, saj zadostuje možnost, da pisno predstavijo svoje pripombe.&nbsp;</p>
<p>Sklenemo lahko, da '''pravica biti slišan ni neposredno odvisna od postopkovnih načinov zagotavljanja sodelovanja stranke v upravnem postopku temveč od realne zmožnosti stranke, da v postopku sodeluje ter se o bistvenih elementih odločanja seznani in se ima možnost izjasniti. Izbrana metoda pa mora biti ekonomsko preudarna ter skladna z varstvom osebnih podatkov.'''</p>
<p style="text-align: justify;">To '''velja enako, ko gre za izvedbo dokazov prek pravne pomoči''', torej ko drug organ izvaja dejanja v pristojnosti organa zaprositelja ([[Zak:ZUP#33. .C4.8Dlen{{!}}33. člen ZUP]]). Stranki se omogoči izjava glede zaslišanja priče pri drugem upravnem organu, kot vodi postopek, tako običajno prek seznanitve z zapisnikom o zaslišanju (ta se npr. stranki osebno vroči po pošti in določi rok za pripombe od vročitve), kjer mora stranki biti dana možnost podaje pripomb še pred odločitvijo.</p>
<p style="text-align: justify;">Pri načinu izvrševanja zaslišanja načela stranke pa je treba upoštevati še vidik ekonomičnosti postopka ([[Zak:ZUP#14. .C4.8Dlen{{!}}14. člen ZUP]]), skladno s katerim se mora '''postopke voditi hitro, s čim manjšimi stroški in čim manjšo zamudo za stranke in druge '''udeležence v postopku, vendar tako, da se preskrbi vse, kar je potrebno, da se lahko pravilno ugotovi dejansko stanje, zavarujejo pravice in pravne koristi stranke ter izda zakonita in pravilna odločba. Poleg navedenega je nujno spoštovanje tudi predpisov o varstvu osebnih podatkov (tu [https://gdpr-text.com/sl/ Splošna uredba o varstvu podatkov] in področni [http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO7959 ZVOP-2]), ki zahtevajo '''razkritje osebnih podatkov zgolj tistim, ki nosijo aktivno legitimacijo v upravnem postopku (oz. ''locus standi'') '''- to so stranke in morebitni stranski udeleženci (smiselno o tem tudi mnenje IP [https://www.ip-rs.si/mnenja-gdpr/razkritje-osebnih-podatkov-v-upravnem-postopku-1645011190 07121-1/2022/166] z dne 15. 2. 2022 ter prvi odstavek [[Zak:ZUP#184. .C4.8Dlen{{!}}184. člena ZUP]]),''' ne pa razkritje teh podatkov drugim pričam, '''razen če bi bilo razkritje dokaznih gradiv (npr. izpovedba druge priče) potrebno za razjasnitev resničnih dejstev postopka (npr. zaradi soočenja nasprotujočih izpovedb prič – več o tem tretji odstavek 184. ZUP).</p>
<p style="text-align: justify;">Sklenemo lahko, da pravica biti slišan ni neposredno odvisna od postopkovnih načinov zagotavljanja sodelovanja stranke v upravnem postopku temveč od realne zmožnosti stranke, da v postopku sodeluje ter se o bistvenih elementih odločanja seznani in se ima možnost izjasniti. Izbrana metoda pa mora biti ekonomsko preudarna ter skladna z varstvom osebnih podatkov.'''<br>'''<br></p>
<p style="text-align: justify;">''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''</p>


<br>
== '''Želite podati svoje mnenje:'''  ==
<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''


== '''Želite podati svoje mnenje:'''  ==
[[Category:Kompetenčni spori in pravna pomoč]]


<comments />
[[Category:Načeli varstva pravic strank in zaslišanja stranke]]
[[Category:Načeli varstva pravic strank in zaslišanja stranke]]
[[Category:Ustna obravnava]]

Trenutna redakcija s časom 20:05, 1. april 2024

Zadeva: Kako stranki omogočiti seznanitev s pridobljenimi dokazi? 

Datum odgovora: 21. 3. 2024
Status uporabnika: uradna oseba, ki vodi upravni postopek

Vprašanje:

Na kakšen način mora organ dati stranki možnost, da se izjavi glede pridobljenih dokazov, zlasti prek pravne pomoči? Kako tedaj organ, ki vodi postopek, stranki omogoči to pravico, glede na to, da je dokaz (npr. zaslišanje priče) izvedel zaprošeni organ?

Odgovor:

Načelo zaslišanja stranke ali pravica biti slišan predstavlja temeljno vodilo vsakega upravnega postopka, saj strankam postopka zagotavlja možnost obrambe in sodelovanja v upravnem postopku (9. člen ZUP). To načelo stranki zagotavlja, da se lahko izjavi o celotnem procesnem gradivu in odgovori na navedbe ter dokazne predloge, pridobljene v ugotovitvenem postopku (glej Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 88-91 in Kovač, Pravica biti slišan v upravnem postopku po slovenski ustavnosodni praksi, Pravnik, 2013). Pomembno je, da ima stranka možnost seznanitve z vsemi navedbami in dokaznimi predlogi, ki bodo bistveno vplivali na končno odločitev organa, pri tem pa mora biti stranka dejansko slišana ter upoštevana, stališča organa do njenih navedb pa morajo biti obrazložena v končni odločitvi.

Organ mora stranko obravnavati kot subjekt postopka in ne kot predmet o katerem se odloča. Stranki se mora omogočiti, da v postopku aktivno sodeluje ter v njem varuje svoje pravice in pravne interese, pri čemer je bistveni in neločljivi del tudi pravica, da se seznani z vsemi dejstvi in okoliščinami, ugotovljenimi v postopku, ki so pomembne za odločitev v zadevi, ter da se o njih izjavi (npr. da se izjavi o pričanju kot enemu izmed pridobljenih dokaznih sredstev). Pravica biti slišan tako nosi dvojen cilj, in sicer (i) na eni strani je namenjena čim natančnejši in (materialno) pravilnejši preučitvi upravne zadeve skozi ugotavljanje resničnih dejstev, (ii) na drugi pa se omogoča zagotovitev učinkovitega varstva oz. obrambe (podrejene) stranke. Natančnejše: namen pravice biti slišan je zagotoviti, da se vsaka odločitev, ki posega v položaj stranke, sprejme ob polnem poznavanju (vseh) dejstev, njen cilj pa je omogočiti pristojnemu organu, da popravi napako, ali stranki, da navede elemente v zvezi s svojim osebnim položajem, ki govorijo v prid sprejetju ali nesprejetju odločitve ali taki ali drugačni vsebini odločitve (o tem tudi sodba VSRS X Ips 17/2023z dne 30. 11. 2023 in sodba SEU C-187/19 z dne 4. 6. 2020, tč. 69). Nespoštovanje načela zaslišanja stranke pomeni absolutno bistveno kršitev pravil upravnega postopka (237. člen ZUP).

Način zagotavljanja pravice biti slišan (npr. ustno na ustni obravnavi; pisno z določenim rokom itd.) je pri zagotavljanju »realnega« sodelovanja stranke tako postranskega pomena. Bistveno namreč je, da ima stranka realno (dejansko, pristno in oprijemljivo) možnost izraziti svoj pogled in pomenljivo sodelovati pri vseh vprašanjih, ki so bistvene za sprejem končne odločitve s strani organa. Vključenost stranke mora pri tem biti realna (in ne zgolj navidezna ter tako prazna), saj se stranko znotraj postopka mora obravnavati kot subjekt in ne kot predmet o katerem se odloča. To sledi tudi iz stališča SEU (T‑313/22 z dne 20. 12. 2023, tč. 60), ki navede, da načelo spoštovanja pravice do obrambe zainteresiranim strankam ne daje pravice do (ustnega) zaslišanja, saj zadostuje možnost, da pisno predstavijo svoje pripombe. 

To velja enako, ko gre za izvedbo dokazov prek pravne pomoči, torej ko drug organ izvaja dejanja v pristojnosti organa zaprositelja (33. člen ZUP). Stranki se omogoči izjava glede zaslišanja priče pri drugem upravnem organu, kot vodi postopek, tako običajno prek seznanitve z zapisnikom o zaslišanju (ta se npr. stranki osebno vroči po pošti in določi rok za pripombe od vročitve), kjer mora stranki biti dana možnost podaje pripomb še pred odločitvijo.

Pri načinu izvrševanja zaslišanja načela stranke pa je treba upoštevati še vidik ekonomičnosti postopka (14. člen ZUP), skladno s katerim se mora postopke voditi hitro, s čim manjšimi stroški in čim manjšo zamudo za stranke in druge udeležence v postopku, vendar tako, da se preskrbi vse, kar je potrebno, da se lahko pravilno ugotovi dejansko stanje, zavarujejo pravice in pravne koristi stranke ter izda zakonita in pravilna odločba. Poleg navedenega je nujno spoštovanje tudi predpisov o varstvu osebnih podatkov (tu Splošna uredba o varstvu podatkov in področni ZVOP-2), ki zahtevajo razkritje osebnih podatkov zgolj tistim, ki nosijo aktivno legitimacijo v upravnem postopku (oz. locus standi) - to so stranke in morebitni stranski udeleženci (smiselno o tem tudi mnenje IP 07121-1/2022/166 z dne 15. 2. 2022 ter prvi odstavek 184. člena ZUP), ne pa razkritje teh podatkov drugim pričam, razen če bi bilo razkritje dokaznih gradiv (npr. izpovedba druge priče) potrebno za razjasnitev resničnih dejstev postopka (npr. zaradi soočenja nasprotujočih izpovedb prič – več o tem tretji odstavek 184. ZUP).

Sklenemo lahko, da pravica biti slišan ni neposredno odvisna od postopkovnih načinov zagotavljanja sodelovanja stranke v upravnem postopku temveč od realne zmožnosti stranke, da v postopku sodeluje ter se o bistvenih elementih odločanja seznani in se ima možnost izjasniti. Izbrana metoda pa mora biti ekonomsko preudarna ter skladna z varstvom osebnih podatkov.

Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej Politiko zasebnosti in zanikanja odgovornosti.

Želite podati svoje mnenje: