Dopustnost spremembe zahteve tudi ob le smiselni uporabi ZUP?: razlika med redakcijama

Iz Upravna Svetovalnica

Skoči na: navigacija, iskanje
 
(12 vmesnih redakcij 7 uporabnikov ni prikazanih)
Vrstica 1: Vrstica 1:
== '''Zadeva: '''Sprememba zahteve ob smiselni uporabi ZUP v visokem šolstvu  ==
== '''Zadeva: '''Dopustnost spremembe zahteve tudi ob le smiselni uporabi ZUP?<br> ==


'''Datum odgovora:'''&nbsp;29. 3. 2010<br>SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:[[Izvirnik:Sprememba zahteve ob smiselni uporabi ZUP v visokem šolstvu]]
'''Datum odgovora:'''&nbsp;29. 3. 2010, pregled 27. 11. 2022<br>
 
<br>


== '''Vprašanje:'''  ==
== '''Vprašanje:'''  ==


Ali velja pravilo smiselne rabe ZUP v skladu s 4. členom ZUP tudi v postopku habilitacije, ki se v celoti vodi pri članici univerze (na primer stranka med postopkom zmanjša svoj prvotni zahtevek - imenovanje v nižji naziv kot ga je prvotno zahtevala)?<br>
Ali velja pravilo smiselne rabe ZUP v skladu s 4. členom ZUP tudi v zvezi s spremembo zahtevka do izdaje akta o odločitvi (npr. na področju visokega šolstva, pri postopku habilitacije, ki se v celoti vodi pri članici univerze, kjer stranka med postopkom zmanjša svoj prvotni zahtevek - imenovanje v nižji naziv, kot ga je prvotno zahtevala)?


== '''Odgovor:'''  ==
== '''Odgovor:'''  ==


Pravilo smiselne rabe ZUP določa, da se pravila ZUP uporabljajo tudi v drugih javnopravnih zadevah, kamor štejemo tudi habilitacijske postopke. V danem primeru gre tako ob&nbsp;smiselni rabi ZUP za primer spremembe zahtevka po [[Zak:ZUP#133._.C4.8Dlen|133. členu ZUP]], ki določa, da stranka lahko v skladu z načelom dispozitivnosti do odločitve v stvari na prvi stopnji preoblikuje svoj zahtevek tako, da postavljeni zahtevek razširi ali da ga delno oziroma v celoti spremeni (glej sodbo Vrhovnega sodišča RS, št. U 1481/94-6, VS12074) (po Jerovšek et al., ZUP s komentarjem, 2004, str. 404). Sprememba po prvem odstavku 133. člena ZUP je dopustna, če se opira na iste bistvene sestavine dejanskega stanja in če je organ pristojen tudi za njegovo reševanje, kar v danem primeru je. S pojmom istih bistvenih sestavin dejanskega stanja je treba&nbsp;razumeti dejstva oziroma okoliščine, ki jih je stranka navajala pred spremembo zahtevka in ki so po relevantnem materialnem predpisu pomembne za odločitev o zadevi. Omejitve, ki jih zakon določa glede spreminjanja dejanskega stanja, pomenijo, da stranka ne more med postopkom na prvi stopnji v zvezi s spremembo zahtevka hkrati tudi uveljavljati bistveno drugače ali celo nove dejanske podlage zahtevka (glej Breznik et al., ZUP s komentarjem, 2004, str. 448).<br>
Pravilo smiselne rabe ZUP določa, da se pravila ZUP uporabljajo tudi v drugih javnopravnih zadevah (npr. habilitacijski postopek).  
 
V danem primeru gre tako ob&nbsp;smiselni rabi ZUP za primer spremembe zahtevka po [[Zak:ZUP#133._.C4.8Dlen|133. členu ZUP]], ki določa, da stranka lahko v skladu z načelom dispozitivnosti do odločitve v stvari na prvi stopnji preoblikuje svoj zahtevek tako, da postavljeni zahtevek razširi ali da ga delno oziroma v celoti spremeni (glej sodbo Vrhovnega sodišča RS, št. [http://www.sodnapraksa.si/?doc-14962 U 1481/94-6, VS12074]) (po Jerovšek et al., ZUP s komentarjem, 2004, str. 404).  
 
Sprememba po prvem odstavku 133. člena ZUP je dopustna, če se opira na iste bistvene sestavine dejanskega stanja in če je organ pristojen tudi za njegovo reševanje. S pojmom istih bistvenih sestavin dejanskega stanja je treba&nbsp;razumeti dejstva oziroma okoliščine, ki jih je stranka navajala pred spremembo zahtevka in ki so po relevantnem materialnem predpisu pomembne za odločitev o zadevi. Omejitve, ki jih zakon določa glede spreminjanja dejanskega stanja, pomenijo, da stranka ne more med postopkom na prvi stopnji v zvezi s spremembo zahtevka hkrati tudi uveljavljati bistveno drugače ali celo nove dejanske podlage zahtevka (glej Breznik et al., ZUP s komentarjem, 2004, str. 448).
 
Pri tem pa '''se ne more obiti materialnih rokov''' (več v Kovač in Kerševan, ZUP s komentarjem, 2020).
 
Kot navedeno v primeru, pa je treba upoštevati posebnosti področja, za katerega gre. Po naravi zadeve problem nastopi pri habilitacijah le, če bi prosilec v spremenjeni zahtevi zahteval višji naziv, pri čemer še ni imel pogojev za ta naziv v času podaje prvotne vloge.
 
'''Torej kandidat za habilitacijski naziv lahko med tekočim postopkom na prvi stopnji spremeni svoj zahtevek, če gre za iste pravne in dejanske okoliščine, tako da zahtevek zniža''', tj. kandidira za nižji habilitacijski naziv. Tak postopek se torej ne ustavi in uvede novega, temveč nadaljuje, tako da se že izvedena procesna dejanja, ki so v skladu s spremenjenim zahtevkom, štejejo kot izvedena in veljavna ter podlaga za odločitev v zadevi.


<br>  
<br>


''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti|zanikanja odgovornosti]].''
''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti|zanikanja odgovornosti]].''
Vrstica 19: Vrstica 27:
== '''Želite podati svoje mnenje:'''  ==
== '''Želite podati svoje mnenje:'''  ==


<comments />&nbsp;
<comments />&nbsp;  


[[Kategorija:Ne/raba ZUP v neupravnih javnopravnih zadevah (šolstvo, prekrški …)]] [[Category:Sprememba zahteve]]
[[Category:Ne/raba ZUP v neupravnih javnopravnih zadevah (šolstvo, prekrški)]]  
[[Category:Sprememba_zahteve]]

Trenutna redakcija s časom 09:02, 14. maj 2023

Zadeva: Dopustnost spremembe zahteve tudi ob le smiselni uporabi ZUP?

Datum odgovora: 29. 3. 2010, pregled 27. 11. 2022

Vprašanje:

Ali velja pravilo smiselne rabe ZUP v skladu s 4. členom ZUP tudi v zvezi s spremembo zahtevka do izdaje akta o odločitvi (npr. na področju visokega šolstva, pri postopku habilitacije, ki se v celoti vodi pri članici univerze, kjer stranka med postopkom zmanjša svoj prvotni zahtevek - imenovanje v nižji naziv, kot ga je prvotno zahtevala)?

Odgovor:

Pravilo smiselne rabe ZUP določa, da se pravila ZUP uporabljajo tudi v drugih javnopravnih zadevah (npr. habilitacijski postopek).

V danem primeru gre tako ob smiselni rabi ZUP za primer spremembe zahtevka po 133. členu ZUP, ki določa, da stranka lahko v skladu z načelom dispozitivnosti do odločitve v stvari na prvi stopnji preoblikuje svoj zahtevek tako, da postavljeni zahtevek razširi ali da ga delno oziroma v celoti spremeni (glej sodbo Vrhovnega sodišča RS, št. U 1481/94-6, VS12074) (po Jerovšek et al., ZUP s komentarjem, 2004, str. 404).

Sprememba po prvem odstavku 133. člena ZUP je dopustna, če se opira na iste bistvene sestavine dejanskega stanja in če je organ pristojen tudi za njegovo reševanje. S pojmom istih bistvenih sestavin dejanskega stanja je treba razumeti dejstva oziroma okoliščine, ki jih je stranka navajala pred spremembo zahtevka in ki so po relevantnem materialnem predpisu pomembne za odločitev o zadevi. Omejitve, ki jih zakon določa glede spreminjanja dejanskega stanja, pomenijo, da stranka ne more med postopkom na prvi stopnji v zvezi s spremembo zahtevka hkrati tudi uveljavljati bistveno drugače ali celo nove dejanske podlage zahtevka (glej Breznik et al., ZUP s komentarjem, 2004, str. 448).

Pri tem pa se ne more obiti materialnih rokov (več v Kovač in Kerševan, ZUP s komentarjem, 2020).

Kot navedeno v primeru, pa je treba upoštevati posebnosti področja, za katerega gre. Po naravi zadeve problem nastopi pri habilitacijah le, če bi prosilec v spremenjeni zahtevi zahteval višji naziv, pri čemer še ni imel pogojev za ta naziv v času podaje prvotne vloge.

Torej kandidat za habilitacijski naziv lahko med tekočim postopkom na prvi stopnji spremeni svoj zahtevek, če gre za iste pravne in dejanske okoliščine, tako da zahtevek zniža, tj. kandidira za nižji habilitacijski naziv. Tak postopek se torej ne ustavi in uvede novega, temveč nadaljuje, tako da se že izvedena procesna dejanja, ki so v skladu s spremenjenim zahtevkom, štejejo kot izvedena in veljavna ter podlaga za odločitev v zadevi.


Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej Politiko zasebnosti in zanikanja odgovornosti.

Želite podati svoje mnenje:

Loading comments...