Obnova postopka zaradi novega dejstva ali pa se najde ali pridobi možnost uporabiti novi dokaz

Zadeva: Obnova postopka zaradi novega dejstva ali pa se najde ali pridobi možnost uporabiti novi dokaz

Datum odgovora: 23. 10. 2023
Status uporabnika: uradna oseba, ki vodi upravni postopek

Vprašanje:

Upravna enota je v postopku izdaje dovoljenja za objekt daljšega obstoja po 146. členu GZ-1 v skladu s četrtim odstavkom 106. člena navedenega zakona izdala odločbo o nadomestilu za degradacijo in uzurpacijo. Po pravnomočnosti navedene odločbe je upravna enota bila seznanjena z dokazilom, da je stranka nadomestilo že plačala v l. 2011. Upravno enoto zanima, na podlagi katerega pravnega sredstva bi se dalo odločbo o nadomestilu za degradacijo in uzurpacijo odpraviti ali razveljaviti?

Odgovor:

V konkretnem primeru bi lahko upravna enota obnovila postopek na podlagi 1. točke prvega odstavka 260. člena ZUP. Postopek, ki je končan z odločbo, zoper katero v upravnem postopku ni rednega pravnega sredstva (odločba, dokončna v upravnem postopku), se namreč obnovi, če se zve za nova dejstva ali se najde ali pridobi možnost uporabiti nove dokaze, ki bi mogli sami zase ali v zvezi z že izvedenimi in uporabljenimi dokazi pripeljati do drugačne odločbe, če bi bila ta dejstva oziroma dokazi navedeni ali uporabljeni v prejšnjem postopku (1. točka prvi odstavek 260. člena ZUP). Obnovo upravnega postopka lahko predlaga stranka; organ, ki je izdal odločbo, na katero se obnovitveni razlog nanaša, pa lahko začne obnovo postopka po uradni dolžnosti (prvi odstavek 261. člen ZUP). V zvezi s tem pojasnjujemo, da se obnova postopka po uradni dolžnosti začne le, če to zahteva javni interes. V kolikor pa bi stranka predlagala obnovo postopka, v katerem bi zatrjevala obnovitveni razlog novega dejstva ali novega dokaza, bi ta obnovitveni razlog lahko z uspehom uveljavljala, kadar bi izkazala, da v končanem prejšnjem postopku brez svoje krivde ni mogla navesti okoliščin, zaradi katerih predlaga obnovo (drugi odstavek 261. člena ZUP). Pri presoji krivde za opustitev navajanja dejstva, ki stranki ni bilo znano, je namreč treba izhajati iz tega, ali bi ob primerni skrbnosti stranka to dejstvo lahko zagotovila in pridobila ustrezni dokaz. Pojasnjujemo tudi, da določba drugega odstavka 261. člena ZUP veže le stranko, ne pa tudi organ, ki odloča o obnovi postopka po uradni dolžnosti (glej Kovač in Kerševan, ZUP  s komentarjem, 2020, 1, knjiga, str. 644 in sodbo VSDRS X Ips 447/2005 z dne 2.7.2009).

Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej Politiko zasebnosti in zanikanja odgovornosti.

Želite podati svoje mnenje:

Loading comments...