V pritožbenem postopku je drugostopenjski organ v dveh točkah izreka pritožbo stranke zavrnil, v ostalem delu pa je zadevo vrnil v ponovno odločanje.

Ali mora prvostopenjski organ v ponovnem postopku izdati novo ali dopolnilno odločbo?

Kadar drugostopenjski organ ugodi pritožbi in zadevo vrne v ponovno odločanje, mora v odločbi o pritožbi poleg razlogov za odpravo navesti tudi opozorila prvostopenjskemu organu, glede česa mora dopolniti postopek (gl. tretji odstavek 251. člena ZUP). Ob normativni zavezi, da v ponovnem odločanju organ prve stopnje ravna v skladu s prej omenjenimi opozorili pritožbenega organa in izvede dodatna ugotovitvena in dokazna dejanja, mora ob zaključku postopka izdati odločbo o predmetu postopka, to je o materialni pravici, obveznosti ali pravni koristi, o kateri odloča v ponovljenem postopku.Pri tem ni pomembno, ali v ponovnem postopku odloča o vseh zahtevkih, na katere se je nanašala (delno) odpravljena prvostopenjska odločba, ali le o posameznih, ker je drugostopenjski organ odpravil samo nekatere dele odločitve. V ponovnem postopku mora namreč organ prve stopnje odločiti o zahtevkih, o katerih (zaradi delne odprave prejšnje odločbe) še ni odločeno.

S tem je zgolj navidez zadoščeno zakonskemu dejanskemu stanju za izdajo dopolnilne odločbe (220. člen ZUP), ki se izda, kadar se je naprej v osnovnem prvostopnejskem postopku izdala delna odločba, ki ji sledi dopolnilna.'
Pri delni odpravi odločbe v pritožbenem postopku ne gre za isti položaj, kot je primarna izdaja delne in nato dopolnilne odločbe, ampak se tedaj izda nova (ne dopolnilna) odločba, ki pa se nanaša samo na tisti del zahtevov stranek oziroma predmeta postopka, kjer je pritožbeni organ ugotovil nezakonitost prvostopenjske odločbe. Drži, da je v tem primeru o delu zahtevkov že odločeno v delu, kjer je pritožbeni organ potrdil prvostopenjsko odločitev oziroma zavrnil pritožbo, vendar je treba upoštevati, da je ponovno odločanje posledica predhodnega pritožbenega postopka, v katerem je bila presojana odločitev o vseh zahtevkih. Ne glede na to, da bo prvostopenjski organ v ponovnem postopku odločil le o še nerešenih zahtevkih, s tem (tehnično) ne bo dopolnjeval prvotne (de facto delne) odločitve. Zato je z vidika utemeljevanja razlogov za odločitev pomembno, da je organ prve stopnje izvedel ponovni ugotovitveni in dokazni postopek. 'Odločba v deloma ponovljenem prvostopenjskem postopku se izda na podlagi znova izvedenega ugotovitvenega in dokaznega postopka, medtem ko se pri dopolnilni odločbi ta postopek izvede šele prvič, čeprav obakrat le glede dela predmeta celotnega postopka.' Zaradi odprave dela odločbe se v obrazložitvi nove odločbe organ tako ne sklicuje na 220. člen ZUP o dopolnilni odločbi.