Upravni organ je stranki zavrnil vlogo, ker ni dokazala pravno relevantnih okoliščin. Zoper odločbo se je stranka pritožila, vendar je bila pritožba zavrnjena iz istih razlogov, kot jih je predhodno ugotovil organ prve stopnje. Kasneje je prvostopenjski organ pridobil nov dokaz, ki razjasnjuje okoliščine, katere bi privedle do pozitivne odločitve, če bi organ s tem dokazom razpolagal, ko je prvotno odločal o podelitvi pravice. Ali lahko prvostopenjski organ uvede in vodi obnovo postopka, ali pa mora prvostopenjski organ zahtevo za obnovo odstopiti drugostopenjskemu organu, ker se je postopek končal z njihovo zavrnilno odločbo?

Izhajajoč iz drugega odstavka 266. člena ZUP v takšnem primeru ni dvoma, da je za obnovo postopka pristojen organ prve stopnje, ker je odločal le o zakonitosti izpodbijane odločbe in ni sprejemal meritorne odločitve.

Po splošnem pravilu velja, da o obnovi postopka odloča organ, ki je v upravni zadevi dokončno meritorno odločil. To je organ prve stopnje, če zoper njegovo odločbo pritožba ni dovoljena ali pa ni bila vložena, kot tudi če je bila zoper odločbo prve stopnje pritožba vložena, pa je bila z odločbo organa druge stopnje zavržena ali zavrnjena (obvelja odločitev prvostopenjskega organa). Organ druge stopnje v upravni stvari odloči dokončno meritorno v primeru, če v postopku s pravnim sredstvom izda odločbo, s katero nadomesti odločbo organa prve stopnje (v Breznik et al., ZUP s komentarjem, 2008, str. 713).

Naj še dodamo, da omenjeno splošno pravilo ne velja, če je obnovitveni razlog nastal v postopku, ki je tekel pred organom druge stopnje in se zato predlog za obnovo postopka nanaša izključno na odločbo o pritožbi, čeprav je bila pritožba z njo zavrnjena ali zavržena. V tem primeru odloča o obnovi postopka organ druge stopnje, četudi s svojo odločbo o zadevi ni odločil meritorno v upravni zadevi (tudi obnovitveni razlog se namreč ne nanaša na prvotni postopek, temveč le na drugostopenjskega). Ker zakon ne določa, da o obnovi postopka odloča organ, ki je izdal odločbo, v postopku pred izdajo katere je nastal obnovitveni razlog, odloča o obnovi postopka organ druge stopnje, ki je o zadevi dokončno meritorno odločil, tudi v primeru, če je obnovitveni razlog nastal v postopku pred izdajo odločbe prve stopnje. Pravilo o ustalitvi pristojnosti, ki je določeno v drugem odstavku 22. člena ZUP, namreč ne velja za postopek o pravnih sredstvih (v Breznik et al., ZUP s komentarjem, 2008, str. 714).