Upravni organ vodi upravni postopek in področni predpis zahteva pridobitev izvedenskega mnenja. Ali organ do pridobitve izvedenskega mnenja postopek prekine?

Načelo proste presoje dokazov določa, da o tem, katera dejstva šteti za dokazana, presodi uradna oseba, pooblaščena za vodenje postopka oziroma odločanje v upravni zadevi po svojem prepričanju, na podlagi vestne in skrbne presoje vsakega dokaza posebej in vseh dokazov skupaj ter na podlagi uspeha celotnega postopka (10. člen ZUP). V drugem odstavku 164. člena ZUP je določeno, da se v upravnem postopku uporabi katerokoli dokazno sredstvo. Velja torej, da se poleg petih navedenih dokaznih sredstev po ZUP (listine, priče, izvedenci, ogled, izjava stranke) lahko uporabi tudi katerokoli drugo dokazno sredstvo, ki pripomore k ugotovitvi dejanskega stanja (na primer slike, video).
Izvedence ureja ZUP od 189. do 197. člena.


V konkretnem primeru ugotavljanje dejanskega stanja s pomočjo izvedenca ne pomeni reševanja predhodnega vprašanja v upravnem postopku. Predhodno vprašanje namreč po 147. členu ZUP šteje za samostojno pravno vprašanje, katerega rešitev je (praviloma) v pristojnosti drugega upravnega organa. Obravnavano vprašanje - ugotavljanje okoliščin z izvedencem pa se nanaša na ugotavljanje dejanskega stanja, zato organ ne more prekiniti postopka, saj dokazovanje z izvedencem ne pomeni pravne odločitve in tako ni predhodno vprašanje in ni podlage za prekinitev postopka po 153. členu ZUP.