Na upravni organ je bila vložena vloga za priznanje pravice. Resorno ministrstvo je upravnemu organu posredovalo informacijo, da se v primeru izkazanih posebnih okoliščine pravica prizna v dvojnem obsegu. Ker upravni organ zaradi pomanjkljivosti programa, v katerem dela, ni mogel izdati odločbo za pravico v dvojnem obsegu, je izdal najprej prvo odločbo za prvi del pravice, pred iztekom te pravice, pa je upravni organ želel izdati odločbo tudi za drugi del pravice, vendar je pred izdajo odločbe prejel dopis resornega ministrstva, ki se je tokrat postavilo na stališče, da se v primeru izkazanih posebnih okoliščin, pravica prizna le v enojnem obsegu. Upravni organ je zato izdal zavrnilno odločbo za drugi del pravice.

Pred kratkim pa je upravni organ prejel od resornega ministrstva dopis, da se v primeru izkazanih posebnih okoliščin, prizna pravica v dvojnem obsegu. Postavlja se vprašanje, ali lahko stranka vloži novo vlogo in se še enkrat odloči, ali pa se drugačno stališče resornega ministrstva šteje kot razlog za obnovo postopka in, ali mora stranka pri obnovi postopka ponovno podati vlogo, ali pa se upošteva vloga, ki jo je podala pred enim letom?

Drugačno stališče resornega ministrstva ne šteje za novo dejstvo po prvi točki 260. člena ZUP, saj to niti ni "dejstvo"; pa tudi v opisanem primeru je do njega prišlo šele po zaključku postopka. Zato ni podlage za obnovo postopka. Tudi sodna praksa (prim. sodbo VS RS, št. U134/95) stoji na stališču, da spremenjena upravna praksa (npr. stališče resornega ministrstva) vsebinsko pomeni drugačno uporabo materialnega predpisa in kot tako ni obnovitveni razlog.

Po ZUP v omenjeni zadevi ni možna odprava izdanih odločitev, niti ni možna vložitev nove zahteve.

Lahko pa resorno ministrstvo zaradi napačne odločitve v konkretni zadevi po drugem odstavku 274. člena ZUP razveljavi odločbo upravnega organa zaradi napačne uporabe materialnega prava v roku enega leta (prvi odstavek 277. člena ZUP), tako prvo odločbo, ki je priznala pravico v prvem delu, kot tudi zavrnilno odločbo. Pisni predlog lahko poda upravni organ ali stranka (prvi odstavek 275. člena ZUP). Na podlagi tega izrednega pravnega sredstva je mogoče razveljaviti odločbo, ki je bila v upravnem postopku izdana in vročena, če je bil z njo očitno prekršen materialni zakon. Kršitev presoja nadzorstveni organ, ne izdajatelj, presoja pa se glede na uporabljeni materialni zakon ob izdaji odločbe in po dejanskem stanju, ugotovljenem v postopku do izdaje odločbe. Ni pa razlog za razveljavitev odločbe novo dejstvo, ki se šteje za kršitev formalnega zakona (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 583-585).