Uradna oseba je pooblaščena za vodenje in odločanje v določeni zadevi. Izdala je odločbo, na katero je stranka podala pritožbo. Organ na drugi stopnji je odločbo odpravil in vrnil v ponovni postopek prvi stopnji. Pojavlja se vprašanje, ali mora ista uradna oseba ponovno voditi isti postopek in odločiti o zadevi ali pa je potrebno v takem primeru uporabiti četrto točko 35. člena ZUP, ki pravi, da predstojnik oz. pooblaščena uradna oseba ne sme odločati ali opravljati posameznih dejanj v postopku, če je bila udeležena v postopku na prvi stopnji ali je sodelovala pri odločanju?

Po 251. členu ZUP lahko organ druge stopnje vrne zadevo organu prve stopnje v ponovno odločanje. Uradna oseba na prvi stopnji je pooblaščena za vodenje in odločanje v novem postopku. Četrta točka 35. člena ZUP, ki opredeljuje izločitev uradne osebe iz postopka, bi veljala v primeru, če bi uradna oseba najprej vodila postopek na prvi stopnji, potem pa odločala na drugi stopnji o isti zadevi, tedaj bi se morala uradna oseba izločiti iz postopka.

V danem primeru pa temu ni tako, uradna oseba bo vodila nov postopek, ki je zaradi odpravljenega akta in dejanj v prvem postopku, nadomestni in ne vzporedni prvemu. Pri tem je pomembno poudariti, da je organ prve stopnje, seveda tudi njegova uradna oseba (predvsem ista, ki je prvič vodila postopek!), na usmeritve nadrejenega organa druge stopnje vezan (gl. četrti odstavek 251. člena ZUP). V položaju obnovljenega postopka tako ne moremo govoriti o pristranskosti uradne osebe, češ da je že "okužena", saj mora organ prve stopnje oz. uradna oseba le tega voditi postopek, kot je napotil pritožbeni organ.