Ali se za v postopek vloženo listino lahko šteje, da izpolnjuje minimalni formalni pogoj za dosego formalne popolnosti vloge, če se takšna listina neposredno prepozna kot ponarejena?

Če je očitno, da je listina, ki mora biti zaradi formalne popolnosti priložena vlogi, ponarejena, je to razlog, da vlogo štejemo kot formalno pomanjkljivo. Seveda pa to velja le v tistih primerih, ko je res očitno, sicer se listina presodi tekom ugotovitvenega in dokaznega postopka.


Tako velja, da če je na listini kaj prečrtano, zradirano ali kako drugače izbrisano ali pa vstavljeno ali če so na listini kakšne druge zunanje pomanjkljivosti, presodi uradna oseba, ki vodi postopek, glede na vse okoliščine, ali in koliko je s tem zmanjšana dokazna vrednost listine, ali pa, da listina nima nobene dokazne vrednosti za odločitev v zadevi, o kateri teče postopek (172. člen ZUP).

Praviloma je dokazna vrednost listine nesporna, če je ta pristna oz. avtentična. To pomeni, da jo je resnično izdal pristojni izdajatelj, da od njega izvira in da je v celoti taka, kot jo je izdal izdajatelj. Kadar je listina na prvi pogled oporečna, (deloma ali v celoti) prečrtana, dopisana, raztrgana, prelepljena, ožgana in podobno, je dolžnost uradne osebe, da stanje upošteva. Po zadevnem členu ima uradna oseba možnost potvorjeno listino sploh ne upoštevati ali pa jo upoštevati z zmanjšano dokazno vrednostjo v skladu z načelom proste presoje dokazov (10. člen ZUP).

Kadar javno listino izpodbija stranka ali drug udeleženec postopka – glede resničnosti vsebine ali glede izvirnosti v zvezi z zakonsko določenim izdajateljem po 171. členu ZUP, je dokazano breme v položaju potvorb toliko bolj umestno in lažje. Ne sme pa se uradna oseba zanašati na izpodbijanje s strani strank, temveč je sama dolžna presoditi, kaj taka listina pomeni za uspeh dokaznega postopka. O pristnosti ali oporečnosti listine včasih ni enostavno presoditi, zato lahko uradna oseba preveri verodostojnost listine bodisi pri domnevnem izdajatelju bodisi prek izvedenca. Dejstvo, ki naj bi ga listina dokazala, se lahko oz. glede na tek postopka v javnem interesu mora dokazovati z drugimi dokaznimi sredstvi (po Jerovšek et al., ZUP s komentarjem, 2004, str. 494–495).