Zbornica (npr. Inženirska zbornica Slovenije) je prejela prijavo, oziroma pobudo za uvedbo disciplinskega postopka. Ali mora zbornica kot nosilec javnega pooblastila prijavitelju odgovoriti s posamičnim upravnim aktom, oziroma ali zadošča odgovor v obliki dopisa?

V 1. členu ZUP je določeno, da morajo po ZUP postopati upravni in drugi državni organi, organi samoupravnih lokalnih skupnosti in nosilci javnih pooblastil, kadar v upravnih zadevah, neposredno uporabljajoč predpise, odločajo o pravicah, obveznostih ali pravnih koristih posameznikov, pravnih oseb in drugih strank. Pri vodenju disciplinskega postopka zoper člana zbornice z obveznim članstvom, gre nedvomno za odločanje o javnopravni pravici ali pravni koristi posameznika, ker je izid takega postopka odvisen od tega, ali bo posamezni član dejavnost še lahko opravljal ali ne. Zbornice z obveznim članstvom so namreč ustanovljene na področju reguliranih poklicev, njihov namen pa je, da zaradi varovanja javnega interesa na določenem strokovnem, oz. poklicnem področju same postavljajo pravila igre znotraj »ceha« oz. jih regulirajo. Hkrati je potrebno izpostaviti, da se v primeru zbornic z obveznim članstvom praviloma z zakonom prepušča odločanje o članstvu tudi v okviru disciplinskega postopka, kar omogoča vpliv na izvajanje nalog njenih članov.

Inženirska zbornica Slovenije (v nadaljevanju besedila: IZS) je nosilka javnega pooblastila, ki je po Gradbenem zakonu (Uradni list RS, št. 199/21, 105/22 – ZZNŠPP in 133/23,v nadaljevanju: GZ-1) pristojna poklicna zbornica, ki izvaja disciplinski nadzor nad vodji del kot javno pooblastilo. Ustanovljena je na podlagi Zakona o arhitekturni in inženirski dejavnosti (Uradni list RS, št. 61/17 in 133/22 – odl. US, v nadaljevanju: ZAID) z namenom zagotavljanja strokovnosti in varovanja javnega interesa na področju urejanja prostora in graditve objektov ter varstva tretjih oseb v Republiki Sloveniji. Med nalogami, ki jih IZS izvaja kot javno pooblastilo, je tudi vodenje disciplinskih postopkov zoper pooblaščene arhitekte in inženirje, kar izhaja iz četrte točke prvega odstavka 27. člena ZAID. V okviru izvajanja ciljev ustanovitve IZS, nadzoruje izpolnjevanje poklicnih dolžnosti pooblaščenih arhitektov in inženirjev.

Disciplinski pravilnik Inženirske zbornice Slovenije (Uradni list RS, št. 37/18, 68/19 in 135/23, v nadaljevanju: pravilnik) v četrtem odstavku 54. člena določa, da se zavrženje zahteve prijavitelja izda v obliki sklepa, pri čemer pa sestavine sklepa niso posebej določene. Glede na navedeno, bi se glede sestavin sklepa smiselno uporabljale določila ZUP. Ker pa v skladu z 80. členom pravilnika, prijavitelj in oškodovanec nista stranki v disciplinskem postopku in se lahko disciplinskega postopka udeležujeta le, če ju disciplinski organ povabi (Inženirska zbornica Slovenije), se prijavitelju lahko poda odgovor z dopisom, ki ne uživa posebnega pravnega varstva. Takšno prakso zasleduje tudi sklep US IU 587/2020-12 z dne 22. 12. 2021, ki pravi, da mora organ v tovrstnih primerih, torej kadar se postopek začne po uradni dolžnosti, na potencialne zahteve oziroma predloge odgovoriti s sklepom procesnega vodstva, brez posebnega pisnega in vsebinsko razloženega sklepa, saj v zvezi s procesnim predlogom izdaja posebnega sklepa po zakonu ni predvidena. Takšen sklep, oziroma dopis torej po vsebini ne predstavlja niti akta, ki bi pomenil odločitev o pravici ali obveznosti, niti ne gre za katerega koli od sklepov, zoper katere je dovoljena pritožba.