Zavrnitev podpisa zapisnika - Zgodovina strani

Zc3981: /* Zadeva: Zavrnitev podpisa zapisnika */

2022-12-11T22:42:39Z

Zadeva: Zavrnitev podpisa zapisnika

← Starejša redakcija		Redakcija: 00:42, 12. december 2022
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	== '''Zadeva: '''Zavrnitev podpisa zapisnika ==		== '''Zadeva: '''Zavrnitev podpisa zapisnika ==

	'''Datum odgovora:''' 22. 06. 2011, 11. 12. 2022<br>		'''Datum odgovora:''' 22. 06. 2011, pregled 11. 12. 2022<br>

	== '''Vprašanje:''' ==		== '''Vprašanje:''' ==

Zc3981: /* Odgovor: */

2022-12-11T13:28:34Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 15:28, 11. december 2022
Vrstica 15:		Vrstica 15:
	<br>Problem podpisovanja zapisnika je torej v tem, da oseb k podpisu ni mogoče prisiliti, nepodpis pa zbuja dvom v pravilnost sestave in / ali vsebine zapisnika. Ta dvom je toliko večji, če oseba navede razlog zavrnitve podpisa. Organ si sicer mora prizadevati, da podpis pridobi, če pa ga ne, se zapisnik sklene brez podpisa ter se to dejstvo in razlog, če je oziroma kolikor je znan, navede.		<br>Problem podpisovanja zapisnika je torej v tem, da oseb k podpisu ni mogoče prisiliti, nepodpis pa zbuja dvom v pravilnost sestave in / ali vsebine zapisnika. Ta dvom je toliko večji, če oseba navede razlog zavrnitve podpisa. Organ si sicer mora prizadevati, da podpis pridobi, če pa ga ne, se zapisnik sklene brez podpisa ter se to dejstvo in razlog, če je oziroma kolikor je znan, navede.

	<br>Če organ pri sestavi zapisnika ravna v skladu z ZUP, nepodpis zapisnika ne vpliva na njegovo dokazno moč (Breznik et al., ZUP s komentarjem 2004, str. 314), kar pomeni, da velja domneva resničnosti poteka dejanja in danih izjav, ne pa tudi njihove vsebine, razen če se je njihova resničnost preverjala z dokazili na podlagi načela materialne resnice (prvi odstavek 80. člena ZUP; Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2010, str. 111; sodba VS RS U 1008/93-5). V takem primeru ima oseba še vedno možnost dokazovati nepravilnost zapisnika (drugi odstavek [[Zak:ZUP#80. člen\|80. člena]] ZUP).		<br>Če organ pri sestavi zapisnika ravna v skladu z ZUP, nepodpis zapisnika ne vpliva na njegovo dokazno moč (Breznik et al., ZUP s komentarjem 2004, str. 314), kar pomeni, '''da velja domneva resničnosti poteka dejanja in danih izjav, ne pa tudi njihove vsebine, razen če se je njihova resničnost preverjala z dokazili na podlagi načela materialne resnice''' (prvi odstavek [[Zak:ZUP#80. člen\|80. člena]] ZUP; Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2010, str. 111; sodba VS RS U 1008/93-5). V takem primeru ima oseba še vedno možnost dokazovati nepravilnost zapisnika (drugi odstavek [[Zak:ZUP#80. člen\|80. člena]] ZUP).

	<br>To še toliko bolj velja, če oseba po branju zapisnika izjavi, da nima pripomb, nato pa ga noče podpisati, pri čemer menimo, da zavrnitve podpisa ne moremo šteti za pripombo k zapisniku, saj se pripombe podajajo pred njegovim podpisom ([[Zak:ZUP#78. člen\|78. člen]] ZUP). '''Organ si mora torej prizadevati, da podpis pridobi, če pa ga ne, to navede skupaj z morebitnimi razlogi zavrnitve. Če je organ ravnal v skladu z ZUP, oseba pa ni imela pripomb, zapisnik velja za javno listino, oseba pa lahko kasneje dokazuje njegovo nepravilnost.''' <br><br>		<br>To še toliko bolj velja, če oseba po branju zapisnika izjavi, da nima pripomb, nato pa ga noče podpisati, pri čemer menimo, da zavrnitve podpisa ne moremo šteti za pripombo k zapisniku, saj se pripombe podajajo pred njegovim podpisom ([[Zak:ZUP#78. člen\|78. člen]] ZUP). '''Organ si mora torej prizadevati, da podpis pridobi, če pa ga ne, to navede skupaj z morebitnimi razlogi zavrnitve. Če je organ ravnal v skladu z ZUP, oseba pa ni imela pripomb, zapisnik velja za javno listino, oseba pa lahko kasneje dokazuje njegovo nepravilnost.''' <br><br>

Zc3981 ob 13:26, 11. december 2022

2022-12-11T13:26:43Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 15:26, 11. december 2022
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	== '''Zadeva: '''Zavrnitev podpisa zapisnika ==		== '''Zadeva: '''Zavrnitev podpisa zapisnika ==

	'''Datum odgovora:''' 22. 06. 2011<br>		'''Datum odgovora:''' 22. 06. 2011, 11. 12. 2022<br>

	== '''Vprašanje:''' ==		== '''Vprašanje:''' ==
Vrstica 9:		Vrstica 9:
	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	Nepodpis zapisnika je urejen v tretjem odstavku [[Zak:ZUP#79. člen\|79. člena]] ZUP, pri čemer loči dve različni situaciji – v prvi oseba zapisnika noče podpisati, v drugi pa ga ne podpiše, ker odide pred njegovo sklenitvijo. V prvem primeru torej oseba izrazi nestrinjanje z vsebino zapisnika, v drugi pa se do vsebine zapisnika sploh ne opredeli. To izhaja tudi iz določb istega člena ZUP o tem, kako mora nato ravnati organ. V obeh primerih se nepodpis vnese v zapisnik, v primeru zavrnitve podpisa pa se navede tudi razlog zavrnitve.		Nepodpis zapisnika je urejen v tretjem odstavku [[Zak:ZUP#79. člen\|79. člena]] ZUP, pri čemer loči dve različni situaciji – v prvi oseba zapisnika noče podpisati, v drugi pa ga ne podpiše, ker odide pred njegovo sklenitvijo. V prvem primeru torej oseba izrazi nestrinjanje z vsebino zapisnika, v drugi pa se do vsebine zapisnika sploh ne opredeli. To izhaja tudi iz določb istega člena ZUP o tem, kako mora nato ravnati organ. '''V obeh primerih se nepodpis vnese v zapisnik, v primeru zavrnitve podpisa pa se navede tudi razlog zavrnitve.'''

	<br>Problem nastopi, če oseba ne navede razloga zavrnitve podpisa, kajti zavrnitev podpisa zbuja dvom o pravilnosti sestave in vsebine zapisnika. V takem primeru mora organ navesti, da je oseba zavrnila podpis, in kolikor ji je znano, zakaj se je to zgodilo (Jerovšek et. al., ZUP s komentarjem, 2004, str. 281). Enako po našem mnenju velja tudi v primeru, če oseba predčasno odide zato, ker se ne strinja s sestavo ali z vsebino določenega dela zapisnika - osebe so z njegovo vsebino namreč seznanjene sproti, kajti uradna oseba zapisnikarju glasno narekuje, kaj naj zapiše v zapisnik oziroma če ga piše sama, glasno govori, kaj piše ([[Zak:ZUP#75. člen\|75. člen]] ZUP).		<br>Problem nastopi, če oseba ne navede razloga zavrnitve podpisa, kajti zavrnitev podpisa zbuja dvom o pravilnosti sestave in vsebine zapisnika. '''V takem primeru mora organ navesti, da je oseba zavrnila podpis, in kolikor ji je znano, zakaj se je to zgodilo''' (Jerovšek et. al., ZUP s komentarjem, 2004, str. 281). '''Enako po našem mnenju velja tudi v primeru, če oseba predčasno odide zato, ker se ne strinja s sestavo ali z vsebino določenega dela zapisnika - osebe so z njegovo vsebino namreč seznanjene sproti, kajti uradna oseba zapisnikarju glasno narekuje, kaj naj zapiše v zapisnik oziroma če ga piše sama, glasno govori, kaj piše''' ([[Zak:ZUP#75. člen\|75. člen]] ZUP).

	<br>Problem podpisovanja zapisnika je torej v tem, da oseb k podpisu ni mogoče prisiliti, nepodpis pa zbuja dvom v pravilnost sestave in / ali vsebine zapisnika. Ta dvom je toliko večji, če oseba navede razlog zavrnitve podpisa. Organ si sicer mora prizadevati, da podpis pridobi, če pa ga ne, se zapisnik sklene brez podpisa ter se to dejstvo in razlog, če je oziroma kolikor je znan, navede.		<br>Problem podpisovanja zapisnika je torej v tem, da oseb k podpisu ni mogoče prisiliti, nepodpis pa zbuja dvom v pravilnost sestave in / ali vsebine zapisnika. Ta dvom je toliko večji, če oseba navede razlog zavrnitve podpisa. Organ si sicer mora prizadevati, da podpis pridobi, če pa ga ne, se zapisnik sklene brez podpisa ter se to dejstvo in razlog, če je oziroma kolikor je znan, navede.
Vrstica 17:		Vrstica 17:
	<br>Če organ pri sestavi zapisnika ravna v skladu z ZUP, nepodpis zapisnika ne vpliva na njegovo dokazno moč (Breznik et al., ZUP s komentarjem 2004, str. 314), kar pomeni, da velja domneva resničnosti poteka dejanja in danih izjav, ne pa tudi njihove vsebine, razen če se je njihova resničnost preverjala z dokazili na podlagi načela materialne resnice (prvi odstavek 80. člena ZUP; Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2010, str. 111; sodba VS RS U 1008/93-5). V takem primeru ima oseba še vedno možnost dokazovati nepravilnost zapisnika (drugi odstavek [[Zak:ZUP#80. člen\|80. člena]] ZUP).		<br>Če organ pri sestavi zapisnika ravna v skladu z ZUP, nepodpis zapisnika ne vpliva na njegovo dokazno moč (Breznik et al., ZUP s komentarjem 2004, str. 314), kar pomeni, da velja domneva resničnosti poteka dejanja in danih izjav, ne pa tudi njihove vsebine, razen če se je njihova resničnost preverjala z dokazili na podlagi načela materialne resnice (prvi odstavek 80. člena ZUP; Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2010, str. 111; sodba VS RS U 1008/93-5). V takem primeru ima oseba še vedno možnost dokazovati nepravilnost zapisnika (drugi odstavek [[Zak:ZUP#80. člen\|80. člena]] ZUP).

	<br>To še toliko bolj velja, če oseba po branju zapisnika izjavi, da nima pripomb, nato pa ga noče podpisati, pri čemer menimo, da zavrnitve podpisa ne moremo šteti za pripombo k zapisniku, saj se pripombe podajajo pred njegovim podpisom ([[Zak:ZUP#78. člen\|78. člen]] ZUP). Organ si mora torej prizadevati, da podpis pridobi, če pa ga ne, to navede skupaj z morebitnimi razlogi zavrnitve. Če je organ ravnal v skladu z ZUP, oseba pa ni imela pripomb, zapisnik velja za javno listino, oseba pa lahko kasneje dokazuje njegovo nepravilnost. <br><br>		<br>To še toliko bolj velja, če oseba po branju zapisnika izjavi, da nima pripomb, nato pa ga noče podpisati, pri čemer menimo, da zavrnitve podpisa ne moremo šteti za pripombo k zapisniku, saj se pripombe podajajo pred njegovim podpisom ([[Zak:ZUP#78. člen\|78. člen]] ZUP). '''Organ si mora torej prizadevati, da podpis pridobi, če pa ga ne, to navede skupaj z morebitnimi razlogi zavrnitve. Če je organ ravnal v skladu z ZUP, oseba pa ni imela pripomb, zapisnik velja za javno listino, oseba pa lahko kasneje dokazuje njegovo nepravilnost.''' <br><br>

	<br>		<br>

Mitjad: - prestavitev Upravna-svetovalnica:Zavrnitev podpisa zapisnika na Zavrnitev podpisa zapisnika

2011-07-18T20:59:45Z

- prestavitev Upravna-svetovalnica:Zavrnitev podpisa zapisnika na Zavrnitev podpisa zapisnika

Nova stran

== '''Zadeva: '''Zavrnitev podpisa zapisnika ==

'''Datum odgovora:''' 22. 06. 2011 

== '''Vprašanje:''' ==

Kakšen je postopek v primeru, ko stranka ne želi podpisati zapisnika? Kako naj ravna organ, če oseba izjavi, da se z nečim strinja, zapisnika o tem pa noče podpisati? Ali izjava o strinjanju zadošča ali mora pridobiti podpis? 

== '''Odgovor:''' ==

Nepodpis zapisnika je urejen v tretjem odstavku [[Zak:ZUP#79. člen|79. člena]] ZUP, pri čemer loči dve različni situaciji – v prvi oseba zapisnika noče podpisati, v drugi pa ga ne podpiše, ker odide pred njegovo sklenitvijo. V prvem primeru torej oseba izrazi nestrinjanje z vsebino zapisnika, v drugi pa se do vsebine zapisnika sploh ne opredeli. To izhaja tudi iz določb istega člena ZUP o tem, kako mora nato ravnati organ. V obeh primerih se nepodpis vnese v zapisnik, v primeru zavrnitve podpisa pa se navede tudi razlog zavrnitve.

 Problem nastopi, če oseba ne navede razloga zavrnitve podpisa, kajti zavrnitev podpisa zbuja dvom o pravilnosti sestave in vsebine zapisnika. V takem primeru mora organ navesti, da je oseba zavrnila podpis, in kolikor ji je znano, zakaj se je to zgodilo (Jerovšek et. al., ZUP s komentarjem, 2004, str. 281). Enako po našem mnenju velja tudi v primeru, če oseba predčasno odide zato, ker se ne strinja s sestavo ali z vsebino določenega dela zapisnika - osebe so z njegovo vsebino namreč seznanjene sproti, kajti uradna oseba zapisnikarju glasno narekuje, kaj naj zapiše v zapisnik oziroma če ga piše sama, glasno govori, kaj piše ([[Zak:ZUP#75. člen|75. člen]] ZUP).

 Problem podpisovanja zapisnika je torej v tem, da oseb k podpisu ni mogoče prisiliti, nepodpis pa zbuja dvom v pravilnost sestave in / ali vsebine zapisnika. Ta dvom je toliko večji, če oseba navede razlog zavrnitve podpisa. Organ si sicer mora prizadevati, da podpis pridobi, če pa ga ne, se zapisnik sklene brez podpisa ter se to dejstvo in razlog, če je oziroma kolikor je znan, navede.

 Če organ pri sestavi zapisnika ravna v skladu z ZUP, nepodpis zapisnika ne vpliva na njegovo dokazno moč (Breznik et al., ZUP s komentarjem 2004, str. 314), kar pomeni, da velja domneva resničnosti poteka dejanja in danih izjav, ne pa tudi njihove vsebine, razen če se je njihova resničnost preverjala z dokazili na podlagi načela materialne resnice (prvi odstavek 80. člena ZUP; Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2010, str. 111; sodba VS RS U 1008/93-5). V takem primeru ima oseba še vedno možnost dokazovati nepravilnost zapisnika (drugi odstavek [[Zak:ZUP#80. člen|80. člena]] ZUP).

 To še toliko bolj velja, če oseba po branju zapisnika izjavi, da nima pripomb, nato pa ga noče podpisati, pri čemer menimo, da zavrnitve podpisa ne moremo šteti za pripombo k zapisniku, saj se pripombe podajajo pred njegovim podpisom ([[Zak:ZUP#78. člen|78. člen]] ZUP). Organ si mora torej prizadevati, da podpis pridobi, če pa ga ne, to navede skupaj z morebitnimi razlogi zavrnitve. Če je organ ravnal v skladu z ZUP, oseba pa ni imela pripomb, zapisnik velja za javno listino, oseba pa lahko kasneje dokazuje njegovo nepravilnost. 

 

''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti|zanikanja odgovornosti]].''

== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==

<comments />

[[Kategorija:Zapisniki in uradni zaznamki]]
[[Kategorija:Zapisniki in uradni zaznamki]]