Ustavitev/prekinitev upravnega postopka - Zgodovina strani

Tadejjezernik: /* Odgovor: */

2024-06-15T08:38:32Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 10:38, 15. junij 2024
Vrstica 13:		Vrstica 13:
	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	Ustavitev upravnega postopka v konkretnem primeru ni bila pravilna, saj je predmet odločanja denarna obveznost (plačilo oskrbe), ki je prenosljiva na pravne naslednike (dediče). Čeprav sklep ni bil vročen drugi stranki (občini), je pritožba možna tudi zanjo, saj lahko katerikoli pritožnik hkrati s pritožbo uveljavlja status stranke ne glede na ne/vročitev (poleg tega pa je bilo v konkretnem primeru vročanje opravljeno z javnim naznanilom, kar pomeni, da je sklep v bistvu bil vročen vsem morebitnim strankam).		<p style="text-align: justify;">Ustavitev upravnega postopka v konkretnem primeru ni bila pravilna, saj je predmet odločanja denarna obveznost (plačilo oskrbe), ki je prenosljiva na pravne naslednike (dediče). Čeprav sklep ni bil vročen drugi stranki (občini), je pritožba možna tudi zanjo, saj lahko katerikoli pritožnik hkrati s pritožbo uveljavlja status stranke ne glede na ne/vročitev (poleg tega pa je bilo v konkretnem primeru vročanje opravljeno z javnim naznanilom, kar pomeni, da je sklep v bistvu bil vročen vsem morebitnim strankam).</p>
			<p style="text-align: justify;">'''V primeru, da druga stranka (občina) vloži pritožbo, lahko upravni organ izda nadomestno odločbo namesto sklepa, ki ga v posebni točki tudi odpravi'''. Prav tako obstaja možnost pritožbe morebitnih drugih strank (na primer dedičev umrlega), ki bi sicer morale poravnati nastalo denarno obveznost v primeru, da upravni organ ne bo odločil, da gre ta v breme občine. Morebitni potencialni dediči še niso bili določeni, zato določitev le-teh šteje za predhodno vprašanje v skladu s [[Zak:ZUP#147. .C4.8Dlen{{!}}147. členom ZUP]], o katerem bo odločalo sodišče v sodnem (zapuščinskem) postopku. '''Upravni organ bi zato lahko na osnovi pritožbe npr. otroka umrle stranke izdal sklep o prekinitvi postopka zaradi predhodnega vprašanja (določitev dediča), z njim tudi že odpravil izdani sklep o ustavitvi postopka, potem pa počakal na odločitev pristojnega organa – sodišča'''. Rešitev predhodnega vprašanja naj se izvede takrat, ko je to v nekem postopku odločilno (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 317–323).</p>
			<p style="text-align: justify;">Prav tako pa obstaja tudi možnost '''izrednih pravnih sredstev''', in sicer bi lahko '''pristojno resorno ministrstvo po nadzorstveni pravici''' ([[Zak:ZUP#274. .C4.8Dlen{{!}}274. člen ZUP]]) zaradi očitne kršitve materialnega prava izdani sklep o ustavitvi postopka razveljavilo in samo izdalo meritorno odločbo (na primer o oprostitvi plačila denarne obveznosti).</p>

	'''V primeru, da druga stranka (občina) vloži pritožbo, lahko upravni organ izda nadomestno odločbo namesto sklepa, ki ga v posebni točki tudi odpravi'''. Prav tako obstaja možnost pritožbe morebitnih drugih strank (na primer dedičev umrlega), ki bi sicer morale poravnati nastalo denarno obveznost v primeru, da upravni organ ne bo odločil, da gre ta v breme občine. Morebitni potencialni dediči še niso bili določeni, zato določitev le-teh šteje za predhodno vprašanje v skladu s [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členom ZUP]], o katerem bo odločalo sodišče v sodnem (zapuščinskem) postopku. '''Upravni organ bi zato lahko na osnovi pritožbe npr. otroka umrle stranke izdal sklep o prekinitvi postopka zaradi predhodnega vprašanja (določitev dediča), z njim tudi že odpravil izdani sklep o ustavitvi postopka, potem pa počakal na odločitev pristojnega organa – sodišča'''. Rešitev predhodnega vprašanja naj se izvede takrat, ko je to v nekem postopku odločilno (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 317–323).		<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti{{!}}Zanikanje odgovornosti]].''

	Prav tako pa obstaja tudi možnost '''izrednih pravnih sredstev''', in sicer bi lahko '''pristojno resorno ministrstvo po nadzorstveni pravici''' ([[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274. člen ZUP]]) zaradi očitne kršitve materialnega prava izdani sklep o ustavitvi postopka razveljavilo in samo izdalo meritorno odločbo (na primer o oprostitvi plačila denarne obveznosti).<br>

	<br>

	''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].''

	== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==		== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==

Tadejjezernik: /* Vprašanje: */

2024-06-15T08:35:20Z

Vprašanje:

← Starejša redakcija		Redakcija: 10:35, 15. junij 2024
Vrstica 7:		Vrstica 7:
	== '''Vprašanje:''' ==		== '''Vprašanje:''' ==

	Upravni organ je prejel vlogo za oprostitev plačila denarne obveznosti (~~na primer~~ plačila za oskrbo). Stranki v postopku sta zavezanec ~~ter~~ občina stalnega bivališča, ki jo je upravni organ na podlagi področnega predpisa, ~~na primer Uredbe~~ o merilih za določanje oprostitev pri plačilu socialnovarstvenih storitev, dolžan o uvedbi postopka ~~obvestiti~~ in ji dati možnost, da kot stranka (plačnik) vstopi v postopek. Tega upravni organ ni mogel storiti, saj je zavezanec umrl. Zavezanec je koristil plačljive pravice (storitve) od 9. 11. V skladu s področnim predpisom upravni organ odloči o oprostitvi plačila denarne obveznosti za obdobje od dneva začetka izvajanja storitve dalje (to je od 9.11.). Uradna oseba je spregledala, da gre za dedljive pravice, in je napačno po četrtem odstavku 50. člena ZUP postopek s sklepom ustavila. Sklep je razglasila na oglasni deski in na enotnem državnem portalu ter vročila izvajalcu storitev (~~na primer~~ domu za ~~stare~~). Rok za pritožbo še ni potekel. Poraja se vprašanje, kako naj se ~~napake~~ sanira, da bo zadoščeno ZUP?		<p style="text-align: justify;">Upravni organ je prejel vlogo za oprostitev plačila denarne obveznosti (npr. plačila za oskrbo). Stranki v postopku sta zavezanec in občina stalnega bivališča, ki jo je upravni organ na podlagi področnega predpisa, kot je Uredba o merilih za določanje oprostitev pri plačilu socialnovarstvenih storitev, dolžan obvestiti o uvedbi postopka in ji dati možnost, da kot stranka (plačnik) vstopi v postopek. Tega upravni organ ni mogel storiti, saj je zavezanec umrl. Zavezanec je koristil plačljive pravice (storitve) od 9. 11.</p>
			<p style="text-align: justify;">V skladu s področnim predpisom upravni organ odloči o oprostitvi plačila denarne obveznosti za obdobje od dneva začetka izvajanja storitve dalje (to je od 9. 11.). Uradna oseba je spregledala, da gre za dedljive pravice, in je napačno po četrtem odstavku 50. člena ZUP postopek s sklepom ustavila. Sklep je razglasila na oglasni deski in na enotnem državnem portalu ter vročila izvajalcu storitev (npr. domu za starejše). Rok za pritožbo še ni potekel.</p>
			<p style="text-align: justify;">Poraja se vprašanje, kako naj se napaka sanira, da bo zadoščeno ZUP?</p>

	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

PoloncaKovac: /* Zadeva: Ustavitev/prekinitev upravnega postopka */

2024-06-11T09:50:24Z

Zadeva: Ustavitev/prekinitev upravnega postopka

← Starejša redakcija		Redakcija: 11:50, 11. junij 2024
Vrstica 3:		Vrstica 3:
	'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009, pregled 15. 1. 2023		'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009, pregled 15. 1. 2023

	'''~~Uporabnik~~:''' uradna oseba, ki vodi postopek		'''Status uporabnika:''' uradna oseba, ki vodi postopek

	== '''Vprašanje:''' ==		== '''Vprašanje:''' ==

PoloncaKovac: /* Zadeva: Ustavitev/prekinitev upravnega postopka */

2024-06-11T09:50:01Z

Zadeva: Ustavitev/prekinitev upravnega postopka

← Starejša redakcija		Redakcija: 11:50, 11. junij 2024
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	== '''Zadeva: '''Ustavitev/prekinitev upravnega postopka ==		== '''Zadeva: '''Ustavitev/prekinitev upravnega postopka ==

	'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009, pregled 15. 1. 2023		'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009, pregled 15. 1. 2023


			'''Uporabnik:''' uradna oseba, ki vodi postopek

	== '''Vprašanje:''' ==		== '''Vprašanje:''' ==

Zc3981 ob 15:55, 15. januar 2023

2023-01-15T15:55:26Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 17:55, 15. januar 2023
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	== '''Zadeva: '''Ustavitev/prekinitev upravnega postopka ==		== '''Zadeva: '''Ustavitev/prekinitev upravnega postopka ==

	'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009		'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009, pregled 15. 1. 2023


Vrstica 11:		Vrstica 11:
	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	Ustavitev upravnega postopka v konkretnem primeru ni bila pravilna, saj je predmet odločanja denarna obveznost (plačilo oskrbe), ki je prenosljiva na pravne naslednike (dediče). Čeprav sklep ni bil vročen drugi stranki (občini), je pritožba možna tudi zanjo, saj lahko katerikoli pritožnik hkrati s pritožbo uveljavlja status stranke ne glede na ne/vročitev (poleg tega pa je bilo v konkretnem primeru vročanje opravljeno z javnim naznanilom, kar pomeni, da je sklep v bistvu bil vročen vsem morebitnim strankam). V primeru, da druga stranka (občina) vloži pritožbo, lahko upravni organ izda nadomestno odločbo namesto sklepa, ki ga v posebni točki tudi odpravi. Prav tako obstaja možnost pritožbe morebitnih drugih strank (na primer dedičev umrlega), ki bi sicer morale poravnati nastalo denarno obveznost v primeru, da upravni organ ne bo odločil, da gre ta v breme občine. Morebitni potencialni dediči še niso bili določeni, zato določitev le-teh šteje za predhodno vprašanje v skladu s [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členom ZUP]], o katerem bo odločalo sodišče v sodnem (zapuščinskem) postopku. Upravni organ bi zato lahko na osnovi pritožbe npr. otroka umrle stranke izdal sklep o prekinitvi postopka zaradi predhodnega vprašanja (določitev dediča), z njim tudi že odpravil izdani sklep o ustavitvi postopka, potem pa počakal na odločitev pristojnega organa – sodišča. Rešitev predhodnega vprašanja naj se izvede takrat, ko je to v nekem postopku odločilno (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 317–323). Prav tako pa obstaja tudi možnost izrednih pravnih sredstev, in sicer bi lahko pristojno resorno ministrstvo po nadzorstveni pravici ([[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274. člen ZUP]]) zaradi očitne kršitve materialnega prava izdani sklep o ustavitvi postopka razveljavilo in samo izdalo meritorno odločbo (na primer o oprostitvi plačila denarne obveznosti).<br>		Ustavitev upravnega postopka v konkretnem primeru ni bila pravilna, saj je predmet odločanja denarna obveznost (plačilo oskrbe), ki je prenosljiva na pravne naslednike (dediče). Čeprav sklep ni bil vročen drugi stranki (občini), je pritožba možna tudi zanjo, saj lahko katerikoli pritožnik hkrati s pritožbo uveljavlja status stranke ne glede na ne/vročitev (poleg tega pa je bilo v konkretnem primeru vročanje opravljeno z javnim naznanilom, kar pomeni, da je sklep v bistvu bil vročen vsem morebitnim strankam).

			'''V primeru, da druga stranka (občina) vloži pritožbo, lahko upravni organ izda nadomestno odločbo namesto sklepa, ki ga v posebni točki tudi odpravi'''. Prav tako obstaja možnost pritožbe morebitnih drugih strank (na primer dedičev umrlega), ki bi sicer morale poravnati nastalo denarno obveznost v primeru, da upravni organ ne bo odločil, da gre ta v breme občine. Morebitni potencialni dediči še niso bili določeni, zato določitev le-teh šteje za predhodno vprašanje v skladu s [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členom ZUP]], o katerem bo odločalo sodišče v sodnem (zapuščinskem) postopku. '''Upravni organ bi zato lahko na osnovi pritožbe npr. otroka umrle stranke izdal sklep o prekinitvi postopka zaradi predhodnega vprašanja (določitev dediča), z njim tudi že odpravil izdani sklep o ustavitvi postopka, potem pa počakal na odločitev pristojnega organa – sodišča'''. Rešitev predhodnega vprašanja naj se izvede takrat, ko je to v nekem postopku odločilno (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 317–323).

			Prav tako pa obstaja tudi možnost '''izrednih pravnih sredstev''', in sicer bi lahko '''pristojno resorno ministrstvo po nadzorstveni pravici''' ([[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274. člen ZUP]]) zaradi očitne kršitve materialnega prava izdani sklep o ustavitvi postopka razveljavilo in samo izdalo meritorno odločbo (na primer o oprostitvi plačila denarne obveznosti).<br>

	<br>		<br>

FUjasnau ob 21:17, 9. december 2010

2010-12-09T21:17:54Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 23:17, 9. december 2010
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	=='''Zadeva: '''Ustavitev/prekinitev upravnega postopka==		== '''Zadeva: '''Ustavitev/prekinitev upravnega postopka ==

	'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009		'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009

	~~---[[Izvirnik:Ustavitev/prekinitev upravnega postopka]]~~

	~~=='''Vprašanje:'''==~~

	Upravni organ je prejel vlogo za oprostitev plačila denarne obveznosti (na primer plačila za oskrbo). Stranki v postopku sta zavezanec ter občina stalnega bivališča, ki jo je upravni organ na podlagi področnega predpisa, na primer Uredbe o merilih za določanje oprostitev pri plačilu socialnovarstvenih storitev, dolžan o uvedbi postopka obvestiti in ji dati možnost, da kot stranka (plačnik) vstopi v postopek. Tega upravni organ ni mogel storiti, saj je zavezanec umrl. Zavezanec je koristil plačljive pravice (storitve) od 9. 11. V skladu s področnim predpisom upravni organ odloči o oprostitvi plačila denarne obveznosti za obdobje od dneva začetka izvajanja storitve dalje (to je od 9.11.). Uradna oseba je spregledala, da gre za dedljive pravice, in je napačno po četrtem odstavku 50. člena ZUP postopek s sklepom ustavila. Sklep je razglasila na oglasni deski in na enotnem državnem portalu ter vročila izvajalcu storitev (na primer domu za stare). Rok za pritožbo še ni potekel. Poraja se vprašanje, kako naj se napake sanira, da bo zadoščeno ZUP?		== '''Vprašanje:''' ==

	~~== '''Odgovor:''' ==~~		Upravni organ je prejel vlogo za oprostitev plačila denarne obveznosti (na primer plačila za oskrbo). Stranki v postopku sta zavezanec ter občina stalnega bivališča, ki jo je upravni organ na podlagi področnega predpisa, na primer Uredbe o merilih za določanje oprostitev pri plačilu socialnovarstvenih storitev, dolžan o uvedbi postopka obvestiti in ji dati možnost, da kot stranka (plačnik) vstopi v postopek. Tega upravni organ ni mogel storiti, saj je zavezanec umrl. Zavezanec je koristil plačljive pravice (storitve) od 9. 11. V skladu s področnim predpisom upravni organ odloči o oprostitvi plačila denarne obveznosti za obdobje od dneva začetka izvajanja storitve dalje (to je od 9.11.). Uradna oseba je spregledala, da gre za dedljive pravice, in je napačno po četrtem odstavku 50. člena ZUP postopek s sklepom ustavila. Sklep je razglasila na oglasni deski in na enotnem državnem portalu ter vročila izvajalcu storitev (na primer domu za stare). Rok za pritožbo še ni potekel. Poraja se vprašanje, kako naj se napake sanira, da bo zadoščeno ZUP?

	Ustavitev upravnega postopka v konkretnem primeru ni bila pravilna, saj je predmet odločanja denarna obveznost (plačilo oskrbe), ki je prenosljiva na pravne naslednike (dediče). Čeprav sklep ni bil vročen drugi stranki (občini), je pritožba možna tudi zanjo, saj lahko katerikoli pritožnik hkrati s pritožbo uveljavlja status stranke ne glede na ne/vročitev (poleg tega pa je bilo v konkretnem primeru vročanje opravljeno z javnim naznanilom, kar pomeni, da je sklep v bistvu bil vročen vsem morebitnim strankam). V primeru, da druga stranka (občina) vloži pritožbo, lahko upravni organ izda nadomestno odločbo namesto sklepa, ki ga v posebni točki tudi odpravi. Prav tako obstaja možnost pritožbe morebitnih drugih strank (na primer dedičev umrlega), ki bi sicer morale poravnati nastalo denarno obveznost v primeru, da upravni organ ne bo odločil, da gre ta v breme občine. Morebitni potencialni dediči še niso bili določeni, zato določitev le-teh šteje za predhodno vprašanje v skladu s [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členom ZUP]], o katerem bo odločalo sodišče v sodnem (zapuščinskem) postopku. Upravni organ bi zato lahko na osnovi pritožbe npr. otroka umrle stranke izdal sklep o prekinitvi postopka zaradi predhodnega vprašanja (določitev dediča), z njim tudi že odpravil izdani sklep o ustavitvi postopka, potem pa počakal na odločitev pristojnega organa – sodišča. Rešitev predhodnega vprašanja naj se izvede takrat, ko je to v nekem postopku odločilno (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 317–323). Prav tako pa obstaja tudi možnost izrednih pravnih sredstev, in sicer bi lahko pristojno resorno ministrstvo po nadzorstveni pravici ([[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274. člen ZUP]]) zaradi očitne kršitve materialnega prava izdani sklep o ustavitvi postopka razveljavilo in samo izdalo meritorno odločbo (na primer o oprostitvi plačila denarne obveznosti).<br>		== '''Odgovor:''' ==

			Ustavitev upravnega postopka v konkretnem primeru ni bila pravilna, saj je predmet odločanja denarna obveznost (plačilo oskrbe), ki je prenosljiva na pravne naslednike (dediče). Čeprav sklep ni bil vročen drugi stranki (občini), je pritožba možna tudi zanjo, saj lahko katerikoli pritožnik hkrati s pritožbo uveljavlja status stranke ne glede na ne/vročitev (poleg tega pa je bilo v konkretnem primeru vročanje opravljeno z javnim naznanilom, kar pomeni, da je sklep v bistvu bil vročen vsem morebitnim strankam). V primeru, da druga stranka (občina) vloži pritožbo, lahko upravni organ izda nadomestno odločbo namesto sklepa, ki ga v posebni točki tudi odpravi. Prav tako obstaja možnost pritožbe morebitnih drugih strank (na primer dedičev umrlega), ki bi sicer morale poravnati nastalo denarno obveznost v primeru, da upravni organ ne bo odločil, da gre ta v breme občine. Morebitni potencialni dediči še niso bili določeni, zato določitev le-teh šteje za predhodno vprašanje v skladu s [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členom ZUP]], o katerem bo odločalo sodišče v sodnem (zapuščinskem) postopku. Upravni organ bi zato lahko na osnovi pritožbe npr. otroka umrle stranke izdal sklep o prekinitvi postopka zaradi predhodnega vprašanja (določitev dediča), z njim tudi že odpravil izdani sklep o ustavitvi postopka, potem pa počakal na odločitev pristojnega organa – sodišča. Rešitev predhodnega vprašanja naj se izvede takrat, ko je to v nekem postopku odločilno (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 317–323). Prav tako pa obstaja tudi možnost izrednih pravnih sredstev, in sicer bi lahko pristojno resorno ministrstvo po nadzorstveni pravici ([[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274. člen ZUP]]) zaradi očitne kršitve materialnega prava izdani sklep o ustavitvi postopka razveljavilo in samo izdalo meritorno odločbo (na primer o oprostitvi plačila denarne obveznosti).<br>

			<br>

	''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].''		''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].''

	=='''Želite podati svoje mnenje:'''==		== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==

	<comments />		<comments />

	[[~~Kategorija~~:~~Predhodno vprašanje in prekinitev postopka~~]]		[[Category:Predhodno_vprašanje_in_prekinitev_postopka]]

Mitjad: Text replace - "SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:" to "---"

2010-12-08T13:47:03Z

Text replace - "SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:" to "---"

← Starejša redakcija		Redakcija: 15:47, 8. december 2010
Vrstica 3:		Vrstica 3:
	'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009		'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009

	~~SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:~~[[Izvirnik:Ustavitev/prekinitev upravnega postopka]]		---[[Izvirnik:Ustavitev/prekinitev upravnega postopka]]

	=='''Vprašanje:'''==		=='''Vprašanje:'''==

Mitjad ob 11:51, 8. julij 2010

2010-07-08T11:51:40Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 13:51, 8. julij 2010
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	=='''Zadeva: '''Ustavitev/prekinitev upravnega postopka==		=='''Zadeva: '''Ustavitev/prekinitev upravnega postopka==

	'''Datum odgovora:''' 31. 5. ~~2099~~		'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009

	SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:[[Izvirnik:Ustavitev/prekinitev upravnega postopka]]		SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:[[Izvirnik:Ustavitev/prekinitev upravnega postopka]]
Vrstica 11:		Vrstica 11:
	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	Ustavitev upravnega postopka v konkretnem primeru ni bila pravilna, saj je predmet odločanja denarna obveznost (plačilo oskrbe), ki je prenosljiva na pravne naslednike (dediče). Čeprav sklep ni bil vročen drugi stranki (občini), je pritožba možna tudi zanjo, saj lahko katerikoli pritožnik hkrati s pritožbo uveljavlja status stranke ne glede na ne/vročitev (poleg tega pa je bilo v konkretnem primeru vročanje opravljeno z javnim naznanilom, kar pomeni, da je sklep v bistvu bil vročen vsem morebitnim strankam). V primeru, da druga stranka (občina) vloži pritožbo, lahko upravni organ izda nadomestno odločbo namesto sklepa, ki ga v posebni točki tudi odpravi. Prav tako obstaja možnost pritožbe morebitnih drugih strank (na primer dedičev umrlega), ki bi sicer morale poravnati nastalo denarno obveznost v primeru, da upravni organ ne bo odločil, da gre ta v breme občine. Morebitni potencialni dediči še niso bili določeni, zato določitev le-teh šteje za predhodno vprašanje v skladu s [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členom ZUP]], o katerem bo odločalo sodišče v sodnem (zapuščinskem) postopku. Upravni organ bi zato lahko na osnovi pritožbe npr. otroka umrle stranke izdal sklep o prekinitvi postopka zaradi predhodnega vprašanja (določitev dediča), z njim tudi že odpravil izdani sklep o ustavitvi postopka, potem pa počakal na odločitev pristojnega organa – sodišča. Rešitev predhodnega vprašanja naj se izvede takrat, ko je to v nekem postopku odločilno (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 317–323). Prav tako pa obstaja tudi možnost izrednih pravnih sredstev, in sicer bi lahko pristojno resorno ministrstvo po nadzorstveni pravici ([[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274. člen ZUP]]) zaradi očitne kršitve materialnega prava izdani sklep o ustavitvi postopka razveljavilo in samo izdalo meritorno odločbo (na primer o oprostitvi plačila denarne obveznosti).<br>		Ustavitev upravnega postopka v konkretnem primeru ni bila pravilna, saj je predmet odločanja denarna obveznost (plačilo oskrbe), ki je prenosljiva na pravne naslednike (dediče). Čeprav sklep ni bil vročen drugi stranki (občini), je pritožba možna tudi zanjo, saj lahko katerikoli pritožnik hkrati s pritožbo uveljavlja status stranke ne glede na ne/vročitev (poleg tega pa je bilo v konkretnem primeru vročanje opravljeno z javnim naznanilom, kar pomeni, da je sklep v bistvu bil vročen vsem morebitnim strankam). V primeru, da druga stranka (občina) vloži pritožbo, lahko upravni organ izda nadomestno odločbo namesto sklepa, ki ga v posebni točki tudi odpravi. Prav tako obstaja možnost pritožbe morebitnih drugih strank (na primer dedičev umrlega), ki bi sicer morale poravnati nastalo denarno obveznost v primeru, da upravni organ ne bo odločil, da gre ta v breme občine. Morebitni potencialni dediči še niso bili določeni, zato določitev le-teh šteje za predhodno vprašanje v skladu s [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členom ZUP]], o katerem bo odločalo sodišče v sodnem (zapuščinskem) postopku. Upravni organ bi zato lahko na osnovi pritožbe npr. otroka umrle stranke izdal sklep o prekinitvi postopka zaradi predhodnega vprašanja (določitev dediča), z njim tudi že odpravil izdani sklep o ustavitvi postopka, potem pa počakal na odločitev pristojnega organa – sodišča. Rešitev predhodnega vprašanja naj se izvede takrat, ko je to v nekem postopku odločilno (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 317–323). Prav tako pa obstaja tudi možnost izrednih pravnih sredstev, in sicer bi lahko pristojno resorno ministrstvo po nadzorstveni pravici ([[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274. člen ZUP]]) zaradi očitne kršitve materialnega prava izdani sklep o ustavitvi postopka razveljavilo in samo izdalo meritorno odločbo (na primer o oprostitvi plačila denarne obveznosti).<br>


Vrstica 19:		Vrstica 19:
	=='''Želite podati svoje mnenje:'''==		=='''Želite podati svoje mnenje:'''==

	<comments /> [[~~Category~~:~~Predhodno_vprašanje_in_prekinitev_postopka~~]]		<comments />

			[[Kategorija:Predhodno vprašanje in prekinitev postopka]]

Alen ob 12:54, 25. april 2010

2010-04-25T12:54:48Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 14:54, 25. april 2010
Vrstica 9:		Vrstica 9:
	Upravni organ je prejel vlogo za oprostitev plačila denarne obveznosti (na primer plačila za oskrbo). Stranki v postopku sta zavezanec ter občina stalnega bivališča, ki jo je upravni organ na podlagi področnega predpisa, na primer Uredbe o merilih za določanje oprostitev pri plačilu socialnovarstvenih storitev, dolžan o uvedbi postopka obvestiti in ji dati možnost, da kot stranka (plačnik) vstopi v postopek. Tega upravni organ ni mogel storiti, saj je zavezanec umrl. Zavezanec je koristil plačljive pravice (storitve) od 9. 11. V skladu s področnim predpisom upravni organ odloči o oprostitvi plačila denarne obveznosti za obdobje od dneva začetka izvajanja storitve dalje (to je od 9.11.). Uradna oseba je spregledala, da gre za dedljive pravice, in je napačno po četrtem odstavku 50. člena ZUP postopek s sklepom ustavila. Sklep je razglasila na oglasni deski in na enotnem državnem portalu ter vročila izvajalcu storitev (na primer domu za stare). Rok za pritožbo še ni potekel. Poraja se vprašanje, kako naj se napake sanira, da bo zadoščeno ZUP?		Upravni organ je prejel vlogo za oprostitev plačila denarne obveznosti (na primer plačila za oskrbo). Stranki v postopku sta zavezanec ter občina stalnega bivališča, ki jo je upravni organ na podlagi področnega predpisa, na primer Uredbe o merilih za določanje oprostitev pri plačilu socialnovarstvenih storitev, dolžan o uvedbi postopka obvestiti in ji dati možnost, da kot stranka (plačnik) vstopi v postopek. Tega upravni organ ni mogel storiti, saj je zavezanec umrl. Zavezanec je koristil plačljive pravice (storitve) od 9. 11. V skladu s področnim predpisom upravni organ odloči o oprostitvi plačila denarne obveznosti za obdobje od dneva začetka izvajanja storitve dalje (to je od 9.11.). Uradna oseba je spregledala, da gre za dedljive pravice, in je napačno po četrtem odstavku 50. člena ZUP postopek s sklepom ustavila. Sklep je razglasila na oglasni deski in na enotnem državnem portalu ter vročila izvajalcu storitev (na primer domu za stare). Rok za pritožbo še ni potekel. Poraja se vprašanje, kako naj se napake sanira, da bo zadoščeno ZUP?

	=='''Odgovor:'''==		== '''Odgovor:''' ==

	Ustavitev upravnega postopka v konkretnem primeru ni bila pravilna, saj je predmet odločanja denarna obveznost (plačilo oskrbe), ki je prenosljiva na pravne naslednike (dediče). Čeprav sklep ni bil vročen drugi stranki (občini), je pritožba možna tudi zanjo, saj lahko katerikoli pritožnik hkrati s pritožbo uveljavlja status stranke ne glede na ne/vročitev (poleg tega pa je bilo v konkretnem primeru vročanje opravljeno z javnim naznanilom, kar pomeni, da je sklep v bistvu bil vročen vsem morebitnim strankam). V primeru, da druga stranka (občina) vloži pritožbo, lahko upravni organ izda nadomestno odločbo namesto sklepa, ki ga v posebni točki tudi odpravi. Prav tako obstaja možnost pritožbe morebitnih drugih strank (na primer dedičev umrlega), ki bi sicer morale poravnati nastalo denarno obveznost v primeru, da upravni organ ne bo odločil, da gre ta v breme občine. Morebitni potencialni dediči še niso bili določeni, zato določitev le-teh šteje za predhodno vprašanje v skladu s [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členom ZUP]], o katerem bo odločalo sodišče v sodnem (zapuščinskem) postopku. Upravni organ bi zato lahko na osnovi pritožbe npr. otroka umrle stranke izdal sklep o prekinitvi postopka zaradi predhodnega vprašanja (določitev dediča), z njim tudi že odpravil izdani sklep o ustavitvi postopka, potem pa počakal na odločitev pristojnega organa – sodišča. Rešitev predhodnega vprašanja naj se izvede takrat, ko je to v nekem postopku odločilno (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 317–323). Prav tako pa obstaja tudi možnost izrednih pravnih sredstev, in sicer bi lahko pristojno resorno ministrstvo po nadzorstveni pravici ([[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274. člen ZUP]]) zaradi očitne kršitve materialnega prava izdani sklep o ustavitvi postopka razveljavilo in samo izdalo meritorno odločbo (na primer o oprostitvi plačila denarne obveznosti).<br>		Ustavitev upravnega postopka v konkretnem primeru ni bila pravilna, saj je predmet odločanja denarna obveznost (plačilo oskrbe), ki je prenosljiva na pravne naslednike (dediče). Čeprav sklep ni bil vročen drugi stranki (občini), je pritožba možna tudi zanjo, saj lahko katerikoli pritožnik hkrati s pritožbo uveljavlja status stranke ne glede na ne/vročitev (poleg tega pa je bilo v konkretnem primeru vročanje opravljeno z javnim naznanilom, kar pomeni, da je sklep v bistvu bil vročen vsem morebitnim strankam). V primeru, da druga stranka (občina) vloži pritožbo, lahko upravni organ izda nadomestno odločbo namesto sklepa, ki ga v posebni točki tudi odpravi. Prav tako obstaja možnost pritožbe morebitnih drugih strank (na primer dedičev umrlega), ki bi sicer morale poravnati nastalo denarno obveznost v primeru, da upravni organ ne bo odločil, da gre ta v breme občine. Morebitni potencialni dediči še niso bili določeni, zato določitev le-teh šteje za predhodno vprašanje v skladu s [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členom ZUP]], o katerem bo odločalo sodišče v sodnem (zapuščinskem) postopku. Upravni organ bi zato lahko na osnovi pritožbe npr. otroka umrle stranke izdal sklep o prekinitvi postopka zaradi predhodnega vprašanja (določitev dediča), z njim tudi že odpravil izdani sklep o ustavitvi postopka, potem pa počakal na odločitev pristojnega organa – sodišča. Rešitev predhodnega vprašanja naj se izvede takrat, ko je to v nekem postopku odločilno (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 317–323). Prav tako pa obstaja tudi možnost izrednih pravnih sredstev, in sicer bi lahko pristojno resorno ministrstvo po nadzorstveni pravici ([[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274. člen ZUP]]) zaradi očitne kršitve materialnega prava izdani sklep o ustavitvi postopka razveljavilo in samo izdalo meritorno odločbo (na primer o oprostitvi plačila denarne obveznosti).<br>



	''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].''		''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].''

Mitjad: Text replace - "
''Upravna " to "
''Upravna "

2009-10-03T15:58:13Z

Text replace - "<br> ''Upravna " to "<br> ''Upravna "

Nova stran

=='''Zadeva: '''Ustavitev/prekinitev upravnega postopka==

'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2099

SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:[[Izvirnik:Ustavitev/prekinitev upravnega postopka]]

=='''Vprašanje:'''==

Upravni organ je prejel vlogo za oprostitev plačila denarne obveznosti (na primer plačila za oskrbo). Stranki v postopku sta zavezanec ter občina stalnega bivališča, ki jo je upravni organ na podlagi področnega predpisa, na primer Uredbe o merilih za določanje oprostitev pri plačilu socialnovarstvenih storitev, dolžan o uvedbi postopka obvestiti in ji dati možnost, da kot stranka (plačnik) vstopi v postopek. Tega upravni organ ni mogel storiti, saj je zavezanec umrl. Zavezanec je koristil plačljive pravice (storitve) od 9. 11. V skladu s področnim predpisom upravni organ odloči o oprostitvi plačila denarne obveznosti za obdobje od dneva začetka izvajanja storitve dalje (to je od 9.11.). Uradna oseba je spregledala, da gre za dedljive pravice, in je napačno po četrtem odstavku 50. člena ZUP postopek s sklepom ustavila. Sklep je razglasila na oglasni deski in na enotnem državnem portalu ter vročila izvajalcu storitev (na primer domu za stare). Rok za pritožbo še ni potekel. Poraja se vprašanje, kako naj se napake sanira, da bo zadoščeno ZUP?

=='''Odgovor:'''==

Ustavitev upravnega postopka v konkretnem primeru ni bila pravilna, saj je predmet odločanja denarna obveznost (plačilo oskrbe), ki je prenosljiva na pravne naslednike (dediče). Čeprav sklep ni bil vročen drugi stranki (občini), je pritožba možna tudi zanjo, saj lahko katerikoli pritožnik hkrati s pritožbo uveljavlja status stranke ne glede na ne/vročitev (poleg tega pa je bilo v konkretnem primeru vročanje opravljeno z javnim naznanilom, kar pomeni, da je sklep v bistvu bil vročen vsem morebitnim strankam). V primeru, da druga stranka (občina) vloži pritožbo, lahko upravni organ izda nadomestno odločbo namesto sklepa, ki ga v posebni točki tudi odpravi. Prav tako obstaja možnost pritožbe morebitnih drugih strank (na primer dedičev umrlega), ki bi sicer morale poravnati nastalo denarno obveznost v primeru, da upravni organ ne bo odločil, da gre ta v breme občine. Morebitni potencialni dediči še niso bili določeni, zato določitev le-teh šteje za predhodno vprašanje v skladu s [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen|147. členom ZUP]], o katerem bo odločalo sodišče v sodnem (zapuščinskem) postopku. Upravni organ bi zato lahko na osnovi pritožbe npr. otroka umrle stranke izdal sklep o prekinitvi postopka zaradi predhodnega vprašanja (določitev dediča), z njim tudi že odpravil izdani sklep o ustavitvi postopka, potem pa počakal na odločitev pristojnega organa – sodišča. Rešitev predhodnega vprašanja naj se izvede takrat, ko je to v nekem postopku odločilno (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 317–323). Prav tako pa obstaja tudi možnost izrednih pravnih sredstev, in sicer bi lahko pristojno resorno ministrstvo po nadzorstveni pravici ([[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen|274. člen ZUP]]) zaradi očitne kršitve materialnega prava izdani sklep o ustavitvi postopka razveljavilo in samo izdalo meritorno odločbo (na primer o oprostitvi plačila denarne obveznosti).<br>

''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti|Zanikanje odgovornosti]].''

=='''Želite podati svoje mnenje:'''==

<comments /> [[Category:Predhodno_vprašanje_in_prekinitev_postopka]]

Ustavitev/prekinitev upravnega postopka - Zgodovina strani

Tadejjezernik: /* Odgovor: */

Tadejjezernik: /* Vprašanje: */

PoloncaKovac: /* Zadeva: Ustavitev/prekinitev upravnega postopka */

PoloncaKovac: /* Zadeva: Ustavitev/prekinitev upravnega postopka */

Zc3981 ob 15:55, 15. januar 2023

FUjasnau ob 21:17, 9. december 2010

Mitjad: Text replace - "SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:" to "---"

Mitjad ob 11:51, 8. julij 2010

Alen ob 12:54, 25. april 2010

Mitjad: Text replace - " ''Upravna " to " ''Upravna "

Mitjad: Text replace - "
''Upravna " to "
''Upravna "