Umik zahtevka stranke pred uvedbo upravnega postopka - Zgodovina strani

Mo5957 ob 06:23, 13. januar 2023

2023-01-13T06:23:47Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 08:23, 13. januar 2023
Vrstica 11:		Vrstica 11:
	Nepopolne ali nerazumljive vloge obravnava ZUP v [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. členu ZUP]], kjer določa, da četudi je vloga nepopolna ali nerazumljiva, je ni dovoljeno zavreči, temveč mora organ v roku petih delovnih dni zahtevati v obliki dopisa odpravo pomanjkljivosti in določiti vložniku nov rok, v katerem mora vlogo dopolniti. V drugem odstavku istega člena ZUP šteje, da je vloga vložena takrat, ko so pomanjkljivosti v roku odpravljene. V nasprotnem primeru organ vlogo zavrže s sklepom, zoper katerega je dovoljena pritožba. Vendar pa mora biti vsaka vloga razumljiva in mora obsegati vse, kar je potrebno, da se jo obravnava, torej vse formalne sestavine, ki jih kot obvezne za posamično vlogo določa ZUP ali drug zakon, ki ureja odločanje v posamezni upravni zadevi (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 205 – 206).		Nepopolne ali nerazumljive vloge obravnava ZUP v [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. členu ZUP]], kjer določa, da četudi je vloga nepopolna ali nerazumljiva, je ni dovoljeno zavreči, temveč mora organ v roku petih delovnih dni zahtevati v obliki dopisa odpravo pomanjkljivosti in določiti vložniku nov rok, v katerem mora vlogo dopolniti. V drugem odstavku istega člena ZUP šteje, da je vloga vložena takrat, ko so pomanjkljivosti v roku odpravljene. V nasprotnem primeru organ vlogo zavrže s sklepom, zoper katerega je dovoljena pritožba. Vendar pa mora biti vsaka vloga razumljiva in mora obsegati vse, kar je potrebno, da se jo obravnava, torej vse formalne sestavine, ki jih kot obvezne za posamično vlogo določa ZUP ali drug zakon, ki ureja odločanje v posamezni upravni zadevi (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 205 – 206).

	V primeru, ko organ stranko pozove k dopolnitvi formalno pomanjkljive vloge in '''stranka namesto dopolnitve vloge poda izjavo, s katero umakne svoj zahtevek, organ ne bo ustavljal postopka, ker ta niti ni bil uveden'''. Zato se kljub izjavi o umiku zahtevka, ki jo stranka poda, osnovni zahtevek s sklepom zavrže v skladu z drugim odstavkom [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. člena ZUP]] kot formalno nepopoln, ker stranka v predpisanem roku ni odpravila pomanjkljivosti. Postopek je namreč lahko začet ali uveden šele, ko so izpolnjene vse procesne predpostavke (poleg pristojnosti organa in popolnosti vloge tudi vsi pogoji po [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. členu ZUP]] za meritorno ugotavljanje, dokazovanje in odločanje v zadevi). Organ mora tako izdati sklep o zavrženju (prvotne) vloge, saj ni bila dopolnjena, kot je bilo zahtevano. V obrazložitvi sklepa se navede, da je bil poslan poziv k dopolnitvi vloge, ki pa ga stranka ni upoštevala in je namesto tega zahtevala umik prvotne vloge oziroma njeno izročitev. V primeru, da uradna oseba ne postopa po postopku, opredeljenem zgoraj, se lahko zoper njo na podlagi revizije uvede disciplinski postopek oziroma drug nadzorni postopek, kajti vloga je bila dejansko vložena in je potrebno postopek speljati formalno zakonito. Le tak način namreč zavaruje položaj uradne osebe in ne nazadnje položaj stranke, če bi katerakoli, verjetno predvsem stranka, kasneje (lažno) navajala dejstva oz. izpodbijala postopanje uradne osebe, ki je vodila postopek.		V primeru, ko organ stranko pozove k dopolnitvi formalno pomanjkljive vloge in '''stranka namesto dopolnitve vloge poda izjavo, s katero umakne svoj zahtevek, organ ne bo ustavljal postopka, ker ta niti ni bil uveden'''. Zato se kljub izjavi o umiku zahtevka, ki jo stranka poda, '''osnovni zahtevek s sklepom zavrže v skladu z drugim odstavkom [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. člena ZUP]] kot formalno nepopoln, ker stranka v predpisanem roku ni odpravila pomanjkljivosti'''. Postopek je namreč lahko začet ali uveden šele, ko so izpolnjene vse procesne predpostavke (poleg pristojnosti organa in popolnosti vloge tudi vsi pogoji po [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. členu ZUP]] za meritorno ugotavljanje, dokazovanje in odločanje v zadevi). Organ mora tako izdati '''sklep o zavrženju (prvotne) vloge''', saj ni bila dopolnjena, kot je bilo zahtevano. V obrazložitvi sklepa se navede, da je bil poslan poziv k dopolnitvi vloge, ki pa ga stranka ni upoštevala in je namesto tega zahtevala umik prvotne vloge oziroma njeno izročitev. V primeru, da uradna oseba ne postopa po postopku, opredeljenem zgoraj, se lahko zoper njo na podlagi revizije uvede disciplinski postopek oziroma drug nadzorni postopek, kajti vloga je bila dejansko vložena in je potrebno postopek speljati formalno zakonito. Le tak način namreč zavaruje položaj uradne osebe in ne nazadnje položaj stranke, če bi katerakoli, verjetno predvsem stranka, kasneje (lažno) navajala dejstva oz. izpodbijala postopanje uradne osebe, ki je vodila postopek.

	Na podlagi ustne zahteve stranke, da se vlogo umakne in šteje za brezpredmetno po pozivu pristojnega organa k dopolnitvi vloge, uradna oseba, ki vodi ta postopek, sestavi zapisnik (gl. [[Zak:ZUP#74._.C4.8Dlen\|74. člen ZUP]] in nadaljnje člene), v katerem navede in opiše dano situacijo in okoliščine dogajanja od dne, ko je stranka vložila vlogo, do njene zahteve za umik vloge in razlogov za njeno zahtevo, če je navedla dejanski vzrok umika. Po možnosti naj stranka podpiše zapisnik, če pa to ni mogoče oziroma se stranka ne želi podpisati, uradna oseba zavede v zapisniku, da stranka ni želela podpisati, oziroma navede druge vzroke za odsotnost podpisa. Če stranka zahteva izročitev vloge skupaj z dokazili (dane s strani stranke ali pridobljene iz uradnih evidenc organa, ki vodi postopek, oziroma uradnih evidenc drugih organov), uradna oseba ne sme izročiti vloge, ne da bi predhodno ohranila in obdržala kopijo celotne zadeve za organ (za zbirko dokumentarnega gradiva), če pa uradna oseba vseeno izroči vlogo stranki, ne da bi pri tem poskrbela za fotokopijo, v zapisniku navede povzetek navedb in pomanjkljivosti vloge, zaradi katerih je pozvala stranko k dopolnitvi. Tako zapisnik pridobi status nadomestila vloge.		Na podlagi ustne zahteve stranke, da se vlogo umakne in šteje za brezpredmetno po pozivu pristojnega organa k dopolnitvi vloge, uradna oseba, ki vodi ta postopek, '''sestavi zapisnik''' (gl. [[Zak:ZUP#74._.C4.8Dlen\|74. člen ZUP]] in nadaljnje člene), v katerem '''navede in opiše dano situacijo in okoliščine dogajanja od dne, ko je stranka vložila vlogo, do njene zahteve za umik vloge in razlogov za njeno zahtevo, če je navedla dejanski vzrok umika'''. Po možnosti naj stranka podpiše zapisnik, če pa to ni mogoče oziroma se stranka ne želi podpisati, uradna oseba zavede v zapisniku, da stranka ni želela podpisati, oziroma navede druge vzroke za odsotnost podpisa. Če stranka zahteva izročitev vloge skupaj z dokazili (dane s strani stranke ali pridobljene iz uradnih evidenc organa, ki vodi postopek, oziroma uradnih evidenc drugih organov), uradna oseba ne sme izročiti vloge, ne da bi predhodno ohranila in obdržala kopijo celotne zadeve za organ (za zbirko dokumentarnega gradiva), če pa uradna oseba vseeno izroči vlogo stranki, ne da bi pri tem poskrbela za fotokopijo, v zapisniku navede povzetek navedb in pomanjkljivosti vloge, zaradi katerih je pozvala stranko k dopolnitvi. Tako zapisnik pridobi status nadomestila vloge.

	Glede dileme o pomenu izrazov »začet« in »uveden«, češ da gre pri tem za razliko v pomenu, menimo, da to ne drži. V obeh primerih gre v procesnem smislu za enak pomen obeh pojmov. Pri branju [[Zak:ZUP#125._.C4.8Dlen\|125. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#126._.C4.8Dlen\|126. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#127._.C4.8Dlen\|127. člena ZUP]] (gl. zlasti drugi odstavek, iz katerega izhaja, da ob zavrženju zahteve zaradi neizpolnjene procesne predpostavke postopek sploh ni (bil) uveden) in [[Zak:ZUP#128._.C4.8Dlen\|128. člena ZUP]] vidimo, da zakon uporablja oba pojma kot sinonima, ki oba označujeta začetek ugotovitvenega in dokaznega postopka, v katerem se presodi utemeljenost zahteve oziroma izpolnjevanje normativnih obveznosti, ki se zaključi z meritorno odločitvijo (tudi sklep o ustavitvi postopka po uradni dolžnosti je vsebinska odločitev, gl. Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2010, str. 182).<br>		Glede dileme o pomenu izrazov »začet« in »uveden«, češ da gre pri tem za razliko v pomenu, menimo, da to ne drži. V obeh primerih gre v procesnem smislu za enak pomen obeh pojmov. Pri branju [[Zak:ZUP#125._.C4.8Dlen\|125. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#126._.C4.8Dlen\|126. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#127._.C4.8Dlen\|127. člena ZUP]] (gl. zlasti drugi odstavek, iz katerega izhaja, da ob zavrženju zahteve zaradi neizpolnjene procesne predpostavke postopek sploh ni (bil) uveden) in [[Zak:ZUP#128._.C4.8Dlen\|128. člena ZUP]] vidimo, da zakon uporablja oba pojma kot sinonima, ki oba označujeta začetek ugotovitvenega in dokaznega postopka, v katerem se presodi utemeljenost zahteve oziroma izpolnjevanje normativnih obveznosti, ki se zaključi z meritorno odločitvijo (tudi sklep o ustavitvi postopka po uradni dolžnosti je vsebinska odločitev, gl. Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2010, str. 182).<br>

PoloncaK: /* Odgovor: */

2022-12-09T07:05:03Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 09:05, 9. december 2022
Vrstica 17:		Vrstica 17:
	Glede dileme o pomenu izrazov »začet« in »uveden«, češ da gre pri tem za razliko v pomenu, menimo, da to ne drži. V obeh primerih gre v procesnem smislu za enak pomen obeh pojmov. Pri branju [[Zak:ZUP#125._.C4.8Dlen\|125. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#126._.C4.8Dlen\|126. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#127._.C4.8Dlen\|127. člena ZUP]] (gl. zlasti drugi odstavek, iz katerega izhaja, da ob zavrženju zahteve zaradi neizpolnjene procesne predpostavke postopek sploh ni (bil) uveden) in [[Zak:ZUP#128._.C4.8Dlen\|128. člena ZUP]] vidimo, da zakon uporablja oba pojma kot sinonima, ki oba označujeta začetek ugotovitvenega in dokaznega postopka, v katerem se presodi utemeljenost zahteve oziroma izpolnjevanje normativnih obveznosti, ki se zaključi z meritorno odločitvijo (tudi sklep o ustavitvi postopka po uradni dolžnosti je vsebinska odločitev, gl. Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2010, str. 182).<br>		Glede dileme o pomenu izrazov »začet« in »uveden«, češ da gre pri tem za razliko v pomenu, menimo, da to ne drži. V obeh primerih gre v procesnem smislu za enak pomen obeh pojmov. Pri branju [[Zak:ZUP#125._.C4.8Dlen\|125. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#126._.C4.8Dlen\|126. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#127._.C4.8Dlen\|127. člena ZUP]] (gl. zlasti drugi odstavek, iz katerega izhaja, da ob zavrženju zahteve zaradi neizpolnjene procesne predpostavke postopek sploh ni (bil) uveden) in [[Zak:ZUP#128._.C4.8Dlen\|128. člena ZUP]] vidimo, da zakon uporablja oba pojma kot sinonima, ki oba označujeta začetek ugotovitvenega in dokaznega postopka, v katerem se presodi utemeljenost zahteve oziroma izpolnjevanje normativnih obveznosti, ki se zaključi z meritorno odločitvijo (tudi sklep o ustavitvi postopka po uradni dolžnosti je vsebinska odločitev, gl. Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2010, str. 182).<br>

			Zadevno procesne situacijo pa bi bilo moč zakonito rešiti tudi drugače. Procesna pravica do razpolaganja s svojim zahtevkom, ki temelji na absolutni procesni predpostavki izražene volje za pridobitev pravice, omogoča '''tudi izdajo sklepa o ustavitvi postopka,''' saj sledi volji stranke, da določene pravice ne bo uveljavljala. Omenjene pravice do umika ne gre omejevati z začetkom ugotovitvenega postopka oziroma začetkom meritornega odločanja o upravni zadevi, saj je del postopka tudi formalni preizkus vloge. Kolikor se vloga nemudoma ne zavrže (prim. drugi odstavek [[Zak:ZUP#127._.C4.8Dlen\|127. člena]] in [[Zak:ZUP#128._.C4.8Dlen\|129. člena ZUP]]), stranka ves čas razpolaga s svojim zahtevkom, zato bi lahko odstopila od vloge oziroma umaknila zahtevek tudi v fazi formalnega razjasnjevanja ali dopolnjevanja neustreznega zahtevka.

			Ker je v objavljenem primeru izpostavljena disciplinska odgovornost, gre dodati, da se opozorilo nanaša na primere, če uradna oseba zaradi ravnanja stranke, ki je vlogo umaknila po predhodnem pozivanju k odpravi pomanjkljivosti, ne bi storila ničesar, ne bi izdala sklepa o zavrženju ali ustavitvi, in bi postopek sploh ne bil zaključen na formalno pravilen način. Zavrženje ali ustavitev postopka v takih okoliščinah ne more biti razlog za disciplinsko obravnavo uradne osebe.

	'''Opomba: '''Zgoraj objavljeno mnenje o postopanju v primeru umika zahtevka stranke je po naši presoji pravilno, a to ne pomeni, da procesne situacije ne bi mogli zakonito rešiti tudi na način, kot je bil predstavljen na seminarju. Procesna pravica do razpolaganja s svojim zahtevkom, ki temelji na absolutni procesni predpostavki izražene volje za pridobitev pravice, omogoča tudi izdajo sklepa o ustavitvi postopka, saj sledi volji stranke, da določene pravice ne bo uveljavljala. Omenjene pravice do umika ne gre omejevati z začetkom ugotovitvenega postopka oziroma začetkom meritornega odločanja o upravni zadevi, saj je del postopka tudi formalni preizkus vloge. Kolikor se vloga nemudoma ne zavrže (prim. drugi odstavek [[Zak:ZUP#127._.C4.8Dlen\|127. člena]] in [[Zak:ZUP#128._.C4.8Dlen\|129. člena ZUP]]), stranka ves čas razpolaga s svojim zahtevkom, zato bi lahko odstopila od vloge oziroma umaknila zahtevek tudi v fazi formalnega razjasnjevanja ali dopolnjevanja neustreznega zahtevka.

	Ker v objavljenem primeru izpostavljamo disciplinsko odgovornost, naj dodamo, da se opozorilo nanaša na primere, če uradna oseba zaradi ravnanja stranke, ki je vlogo umaknila po predhodnem pozivanju k odpravi pomanjkljivosti, ne bi storila ničesar, ne bi izdala sklepa o zavrženju ali ustavitvi, in bi postopek sploh ne bil zaključen na formalno pravilen način. Zavrženje ali ustavitev postopka v takih okoliščinah ne more biti razlog za disciplinsko obravnavo uradne osebe.		<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|zanikanja odgovornosti]].''

	~~Za Upravno svetovalnico~~

	~~mag. Matjaž Remic in dr. Polona Kovač<br>~~

	<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|zanikanja odgovornosti]].''

	== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==		== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==

Mo5957 ob 11:21, 4. december 2022

2022-12-04T11:21:06Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 13:21, 4. december 2022
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	== '''Zadeva: '''Umik zahtevka stranke pred uvedbo upravnega postopka ==		== '''Zadeva: '''Umik zahtevka stranke pred uvedbo upravnega postopka ==

	'''Datum odgovora:''' 30. 8. 2011 pregled 29. 11. 2022<br>		'''Datum odgovora:''' 30. 8. 2011, pregled 29. 11. 2022<br>

	== '''Vprašanje:''' ==		== '''Vprašanje:''' ==

Mo5957 ob 07:31, 3. december 2022

2022-12-03T07:31:11Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 09:31, 3. december 2022
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	== '''Zadeva: '''Umik zahtevka stranke pred uvedbo upravnega postopka ==		== '''Zadeva: '''Umik zahtevka stranke pred uvedbo upravnega postopka ==

	'''Datum odgovora:''' 30. 8. 2011 pregled: 29. 11. 2022<br>		'''Datum odgovora:''' 30. 8. 2011 pregled 29. 11. 2022<br>

	== '''Vprašanje:''' ==		== '''Vprašanje:''' ==

Mo5957 ob 09:50, 29. november 2022

2022-11-29T09:50:02Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 11:50, 29. november 2022
Vrstica 19:		Vrstica 19:


	'''Opomba: '''Zgoraj objavljeno mnenje o postopanju v primeru umika zahtevka stranke je po naši presoji pravilno, a to ne pomeni, da procesne situacije ne bi mogli zakonito rešiti tudi na način, kot je bil predstavljen na seminarju. Procesna pravica do razpolaganja s svojim zahtevkom, ki temelji na absolutni procesni predpostavki izražene volje za pridobitev pravice, omogoča tudi izdajo sklepa o ustavitvi postopka, saj sledi volji stranke, da določene pravice ne bo uveljavljala. Omenjene pravice do umika ne gre omejevati z začetkom ugotovitvenega postopka oziroma začetkom meritornega odločanja o upravni zadevi, saj je del postopka tudi formalni preizkus vloge. Kolikor se vloga nemudoma ne zavrže (prim. drugi odstavek 127. člena in 129. ~~člen~~ ZUP), stranka ves čas razpolaga s svojim zahtevkom, zato bi lahko odstopila od vloge oziroma umaknila zahtevek tudi v fazi formalnega razjasnjevanja ali dopolnjevanja neustreznega zahtevka.		'''Opomba: '''Zgoraj objavljeno mnenje o postopanju v primeru umika zahtevka stranke je po naši presoji pravilno, a to ne pomeni, da procesne situacije ne bi mogli zakonito rešiti tudi na način, kot je bil predstavljen na seminarju. Procesna pravica do razpolaganja s svojim zahtevkom, ki temelji na absolutni procesni predpostavki izražene volje za pridobitev pravice, omogoča tudi izdajo sklepa o ustavitvi postopka, saj sledi volji stranke, da določene pravice ne bo uveljavljala. Omenjene pravice do umika ne gre omejevati z začetkom ugotovitvenega postopka oziroma začetkom meritornega odločanja o upravni zadevi, saj je del postopka tudi formalni preizkus vloge. Kolikor se vloga nemudoma ne zavrže (prim. drugi odstavek [[Zak:ZUP#127._.C4.8Dlen\|127. člena]] in [[Zak:ZUP#128._.C4.8Dlen\|129. člena ZUP]]), stranka ves čas razpolaga s svojim zahtevkom, zato bi lahko odstopila od vloge oziroma umaknila zahtevek tudi v fazi formalnega razjasnjevanja ali dopolnjevanja neustreznega zahtevka.

	Ker v objavljenem primeru izpostavljamo disciplinsko odgovornost, naj dodamo, da se opozorilo nanaša na primere, če uradna oseba zaradi ravnanja stranke, ki je vlogo umaknila po predhodnem pozivanju k odpravi pomanjkljivosti, ne bi storila ničesar, ne bi izdala sklepa o zavrženju ali ustavitvi, in bi postopek sploh ne bil zaključen na formalno pravilen način. Zavrženje ali ustavitev postopka v takih okoliščinah ne more biti razlog za disciplinsko obravnavo uradne osebe.		Ker v objavljenem primeru izpostavljamo disciplinsko odgovornost, naj dodamo, da se opozorilo nanaša na primere, če uradna oseba zaradi ravnanja stranke, ki je vlogo umaknila po predhodnem pozivanju k odpravi pomanjkljivosti, ne bi storila ničesar, ne bi izdala sklepa o zavrženju ali ustavitvi, in bi postopek sploh ne bil zaključen na formalno pravilen način. Zavrženje ali ustavitev postopka v takih okoliščinah ne more biti razlog za disciplinsko obravnavo uradne osebe.

Mo5957 ob 09:45, 29. november 2022

2022-11-29T09:45:06Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 11:45, 29. november 2022
Vrstica 11:		Vrstica 11:
	Nepopolne ali nerazumljive vloge obravnava ZUP v [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. členu ZUP]], kjer določa, da četudi je vloga nepopolna ali nerazumljiva, je ni dovoljeno zavreči, temveč mora organ v roku petih delovnih dni zahtevati v obliki dopisa odpravo pomanjkljivosti in določiti vložniku nov rok, v katerem mora vlogo dopolniti. V drugem odstavku istega člena ZUP šteje, da je vloga vložena takrat, ko so pomanjkljivosti v roku odpravljene. V nasprotnem primeru organ vlogo zavrže s sklepom, zoper katerega je dovoljena pritožba. Vendar pa mora biti vsaka vloga razumljiva in mora obsegati vse, kar je potrebno, da se jo obravnava, torej vse formalne sestavine, ki jih kot obvezne za posamično vlogo določa ZUP ali drug zakon, ki ureja odločanje v posamezni upravni zadevi (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 205 – 206).		Nepopolne ali nerazumljive vloge obravnava ZUP v [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. členu ZUP]], kjer določa, da četudi je vloga nepopolna ali nerazumljiva, je ni dovoljeno zavreči, temveč mora organ v roku petih delovnih dni zahtevati v obliki dopisa odpravo pomanjkljivosti in določiti vložniku nov rok, v katerem mora vlogo dopolniti. V drugem odstavku istega člena ZUP šteje, da je vloga vložena takrat, ko so pomanjkljivosti v roku odpravljene. V nasprotnem primeru organ vlogo zavrže s sklepom, zoper katerega je dovoljena pritožba. Vendar pa mora biti vsaka vloga razumljiva in mora obsegati vse, kar je potrebno, da se jo obravnava, torej vse formalne sestavine, ki jih kot obvezne za posamično vlogo določa ZUP ali drug zakon, ki ureja odločanje v posamezni upravni zadevi (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 205 – 206).

	V primeru, ko organ stranko pozove k dopolnitvi formalno pomanjkljive vloge in '''stranka namesto dopolnitve vloge poda izjavo, s katero umakne svoj zahtevek, organ ne bo ustavljal postopka, ker ta niti ni bil uveden'''. Zato se kljub izjavi o umiku zahtevka, ki jo stranka poda, osnovni zahtevek s sklepom zavrže v skladu z drugim odstavkom 67. člena ZUP kot formalno nepopoln, ker stranka v predpisanem roku ni odpravila pomanjkljivosti. Postopek je namreč lahko začet ali uveden šele, ko so izpolnjene vse procesne predpostavke (poleg pristojnosti organa in popolnosti vloge tudi vsi pogoji po [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. členu ZUP]] za meritorno ugotavljanje, dokazovanje in odločanje v zadevi. Organ mora tako izdati sklep o zavrženju (prvotne) vloge, saj ni bila dopolnjena, kot je bilo zahtevano. V obrazložitvi sklepa se navede, da je bil poslan poziv k dopolnitvi vloge, ki pa ga stranka ni upoštevala in je namesto tega zahtevala umik prvotne vloge oziroma njeno izročitev. V primeru, da uradna oseba ne postopa po postopku, opredeljenem zgoraj, se lahko zoper njo na podlagi revizije uvede disciplinski postopek oziroma drug nadzorni postopek, kajti vloga je bila dejansko vložena in je potrebno postopek speljati formalno zakonito. Le tak način namreč zavaruje položaj uradne osebe in ne nazadnje položaj stranke, če bi katerakoli, verjetno predvsem stranka, kasneje (lažno) navajala dejstva oz. izpodbijala postopanje uradne osebe, ki je vodila postopek.		V primeru, ko organ stranko pozove k dopolnitvi formalno pomanjkljive vloge in '''stranka namesto dopolnitve vloge poda izjavo, s katero umakne svoj zahtevek, organ ne bo ustavljal postopka, ker ta niti ni bil uveden'''. Zato se kljub izjavi o umiku zahtevka, ki jo stranka poda, osnovni zahtevek s sklepom zavrže v skladu z drugim odstavkom [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. člena ZUP]] kot formalno nepopoln, ker stranka v predpisanem roku ni odpravila pomanjkljivosti. Postopek je namreč lahko začet ali uveden šele, ko so izpolnjene vse procesne predpostavke (poleg pristojnosti organa in popolnosti vloge tudi vsi pogoji po [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. členu ZUP]] za meritorno ugotavljanje, dokazovanje in odločanje v zadevi). Organ mora tako izdati sklep o zavrženju (prvotne) vloge, saj ni bila dopolnjena, kot je bilo zahtevano. V obrazložitvi sklepa se navede, da je bil poslan poziv k dopolnitvi vloge, ki pa ga stranka ni upoštevala in je namesto tega zahtevala umik prvotne vloge oziroma njeno izročitev. V primeru, da uradna oseba ne postopa po postopku, opredeljenem zgoraj, se lahko zoper njo na podlagi revizije uvede disciplinski postopek oziroma drug nadzorni postopek, kajti vloga je bila dejansko vložena in je potrebno postopek speljati formalno zakonito. Le tak način namreč zavaruje položaj uradne osebe in ne nazadnje položaj stranke, če bi katerakoli, verjetno predvsem stranka, kasneje (lažno) navajala dejstva oz. izpodbijala postopanje uradne osebe, ki je vodila postopek.

	Na podlagi ustne zahteve stranke, da se vlogo umakne in šteje za brezpredmetno po pozivu pristojnega organa k dopolnitvi vloge, uradna oseba, ki vodi ta postopek, sestavi zapisnik (gl. [[Zak:ZUP#74._.C4.8Dlen\|74. člen ZUP]] in nadaljnje člene), v katerem navede in opiše dano situacijo in okoliščine dogajanja od dne, ko je stranka vložila vlogo, do njene zahteve za umik vloge in razlogov za njeno zahtevo, če je navedla dejanski vzrok umika. Po možnosti naj stranka podpiše zapisnik, če pa to ni mogoče oziroma se stranka ne želi podpisati, uradna oseba zavede v zapisniku, da stranka ni želela podpisati, oziroma navede druge vzroke za odsotnost podpisa. Če stranka zahteva izročitev vloge skupaj z dokazili (dane s strani stranke ali pridobljene iz uradnih evidenc organa, ki vodi postopek, oziroma uradnih evidenc drugih organov), uradna oseba ne sme izročiti vloge, ne da bi predhodno ohranila in obdržala kopijo celotne zadeve za organ (za zbirko dokumentarnega gradiva), če pa uradna oseba vseeno izroči vlogo stranki, ne da bi pri tem poskrbela za fotokopijo, v zapisniku navede povzetek navedb in pomanjkljivosti vloge, zaradi katerih je pozvala stranko k dopolnitvi. Tako zapisnik pridobi status nadomestila vloge.		Na podlagi ustne zahteve stranke, da se vlogo umakne in šteje za brezpredmetno po pozivu pristojnega organa k dopolnitvi vloge, uradna oseba, ki vodi ta postopek, sestavi zapisnik (gl. [[Zak:ZUP#74._.C4.8Dlen\|74. člen ZUP]] in nadaljnje člene), v katerem navede in opiše dano situacijo in okoliščine dogajanja od dne, ko je stranka vložila vlogo, do njene zahteve za umik vloge in razlogov za njeno zahtevo, če je navedla dejanski vzrok umika. Po možnosti naj stranka podpiše zapisnik, če pa to ni mogoče oziroma se stranka ne želi podpisati, uradna oseba zavede v zapisniku, da stranka ni želela podpisati, oziroma navede druge vzroke za odsotnost podpisa. Če stranka zahteva izročitev vloge skupaj z dokazili (dane s strani stranke ali pridobljene iz uradnih evidenc organa, ki vodi postopek, oziroma uradnih evidenc drugih organov), uradna oseba ne sme izročiti vloge, ne da bi predhodno ohranila in obdržala kopijo celotne zadeve za organ (za zbirko dokumentarnega gradiva), če pa uradna oseba vseeno izroči vlogo stranki, ne da bi pri tem poskrbela za fotokopijo, v zapisniku navede povzetek navedb in pomanjkljivosti vloge, zaradi katerih je pozvala stranko k dopolnitvi. Tako zapisnik pridobi status nadomestila vloge.

Mo5957 ob 09:43, 29. november 2022

2022-11-29T09:43:07Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 11:43, 29. november 2022
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	== '''Zadeva: '''Umik zahtevka stranke pred uvedbo upravnega postopka ==		== '''Zadeva: '''Umik zahtevka stranke pred uvedbo upravnega postopka ==

	'''Datum odgovora:''' 30. 8. 2011<br>		'''Datum odgovora:''' 30. 8. 2011 pregled: 29. 11. 2022<br>

	== '''Vprašanje:''' ==		== '''Vprašanje:''' ==
Vrstica 9:		Vrstica 9:
	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	Nepopolne ali nerazumljive vloge obravnava ZUP v [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. členu ZUP]], kjer določa, da četudi je vloga nepopolna ali nerazumljiva, je ni dovoljeno zavreči, temveč mora organ v roku petih delovnih dni zahtevati v obliki dopisa odpravo pomanjkljivosti in določiti vložniku nov rok, v katerem mora vlogo dopolniti. V drugem odstavku istega člena ZUP šteje, da je vloga vložena takrat, ko so pomanjkljivosti v roku odpravljene. V nasprotnem primeru organ vlogo zavrže s sklepom, na katerega je dovoljena pritožba. Vendar pa mora biti vsaka vloga razumljiva in mora obsegati vse, kar je potrebno, da se jo obravnava, torej vse formalne sestavine, ki jih kot obvezne za posamično vlogo določa ZUP ali drug zakon, ki ureja odločanje v posamezni upravni zadevi (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 205 – 206).		Nepopolne ali nerazumljive vloge obravnava ZUP v [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. členu ZUP]], kjer določa, da četudi je vloga nepopolna ali nerazumljiva, je ni dovoljeno zavreči, temveč mora organ v roku petih delovnih dni zahtevati v obliki dopisa odpravo pomanjkljivosti in določiti vložniku nov rok, v katerem mora vlogo dopolniti. V drugem odstavku istega člena ZUP šteje, da je vloga vložena takrat, ko so pomanjkljivosti v roku odpravljene. V nasprotnem primeru organ vlogo zavrže s sklepom, zoper katerega je dovoljena pritožba. Vendar pa mora biti vsaka vloga razumljiva in mora obsegati vse, kar je potrebno, da se jo obravnava, torej vse formalne sestavine, ki jih kot obvezne za posamično vlogo določa ZUP ali drug zakon, ki ureja odločanje v posamezni upravni zadevi (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 205 – 206).

	V primeru, ko organ stranko pozove k dopolnitvi formalno pomanjkljive vloge in '''stranka namesto dopolnitve vloge poda izjavo, s katero umakne svoj zahtevek, organ ne bo ustavljal postopka, ker ta niti ni bil uveden'''. Zato se kljub izjavi o umiku zahtevka, ki jo stranka poda, osnovni zahtevek s sklepom zavrže v skladu z drugim odstavkom 67. člena ZUP kot formalno nepopoln, ker stranka v predpisanem roku ni odpravila pomanjkljivosti. Postopek je namreč lahko začet ali uveden šele, ko so izpolnjene vse procesne predpostavke (poleg pristojnosti organa in popolnosti vloge tudi vsi pogoji po [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. členu ZUP]] za meritorno ugotavljanje, dokazovanje in odločanje v zadevi. Organ mora tako izdati sklep o zavrženju (prvotne) vloge, saj ni bila dopolnjena, kot je bilo zahtevano. V obrazložitvi sklepa se navede, da je bil poslan poziv k dopolnitvi vloge, ki pa ga stranka ni upoštevala in je namesto tega zahtevala umik prvotne vloge oziroma njeno izročitev. V primeru, da uradna oseba ne postopa po postopku, opredeljenem zgoraj, se lahko zoper njo na podlagi revizije uvede disciplinski postopek oziroma drug nadzorni postopek, kajti vloga je bila dejansko vložena in je potrebno postopek speljati formalno zakonito. Le tak način namreč zavaruje položaj uradne osebe in ne nazadnje položaj stranke, če bi katerakoli, verjetno predvsem stranka, kasneje (lažno) navajala dejstva oz. izpodbijala postopanje uradne osebe, ki je vodila postopek.		V primeru, ko organ stranko pozove k dopolnitvi formalno pomanjkljive vloge in '''stranka namesto dopolnitve vloge poda izjavo, s katero umakne svoj zahtevek, organ ne bo ustavljal postopka, ker ta niti ni bil uveden'''. Zato se kljub izjavi o umiku zahtevka, ki jo stranka poda, osnovni zahtevek s sklepom zavrže v skladu z drugim odstavkom 67. člena ZUP kot formalno nepopoln, ker stranka v predpisanem roku ni odpravila pomanjkljivosti. Postopek je namreč lahko začet ali uveden šele, ko so izpolnjene vse procesne predpostavke (poleg pristojnosti organa in popolnosti vloge tudi vsi pogoji po [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. členu ZUP]] za meritorno ugotavljanje, dokazovanje in odločanje v zadevi. Organ mora tako izdati sklep o zavrženju (prvotne) vloge, saj ni bila dopolnjena, kot je bilo zahtevano. V obrazložitvi sklepa se navede, da je bil poslan poziv k dopolnitvi vloge, ki pa ga stranka ni upoštevala in je namesto tega zahtevala umik prvotne vloge oziroma njeno izročitev. V primeru, da uradna oseba ne postopa po postopku, opredeljenem zgoraj, se lahko zoper njo na podlagi revizije uvede disciplinski postopek oziroma drug nadzorni postopek, kajti vloga je bila dejansko vložena in je potrebno postopek speljati formalno zakonito. Le tak način namreč zavaruje položaj uradne osebe in ne nazadnje položaj stranke, če bi katerakoli, verjetno predvsem stranka, kasneje (lažno) navajala dejstva oz. izpodbijala postopanje uradne osebe, ki je vodila postopek.

TS ob 13:35, 8. maj 2017

2017-05-08T13:35:42Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 15:35, 8. maj 2017
Vrstica 5:		Vrstica 5:
	== '''Vprašanje:''' ==		== '''Vprašanje:''' ==

	Stranka poda organu formalno nepopolno vlogo. Organ jo v skladu s 67. členom ZUP pozove k dopolnitvi vloge, stranka pa namesto tega poda izjavo, da zahtevek umika. Kdaj se je upravni postopek začel oziroma uvedel (in ali je pri teh izrazih kaka pomenska razlika) in kako uradna oseba postopa, kadar stranko pozove k dopolnitvi vloge, ki jo je vložila za pridobitev ali dodelitev pravic, pri tem pa je stranka po pozivu k dopolnitvi zahtevala umik svoje vloge (npr. stranka zahteva izročitev celotne vloge skupaj z dokazili nazaj in organ pozove, naj smatra njeno vlogo za brezpredmetno)?<br>		Stranka poda organu formalno nepopolno vlogo. Organ jo v skladu s 67. členom ZUP pozove k dopolnitvi vloge, stranka pa namesto tega poda izjavo, da zahtevek umika. Kdaj se je upravni postopek začel oziroma uvedel (in ali je pri teh izrazih kaka pomenska razlika) in kako uradna oseba postopa, kadar stranko pozove k dopolnitvi vloge, ki jo je vložila za pridobitev ali dodelitev pravic, pri tem pa je stranka po pozivu k dopolnitvi zahtevala umik svoje vloge (npr. stranka zahteva izročitev celotne vloge skupaj z dokazili nazaj in organ pozove, naj smatra njeno vlogo za brezpredmetno)?<br>

	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==
Vrstica 15:		Vrstica 15:
	Na podlagi ustne zahteve stranke, da se vlogo umakne in šteje za brezpredmetno po pozivu pristojnega organa k dopolnitvi vloge, uradna oseba, ki vodi ta postopek, sestavi zapisnik (gl. [[Zak:ZUP#74._.C4.8Dlen\|74. člen ZUP]] in nadaljnje člene), v katerem navede in opiše dano situacijo in okoliščine dogajanja od dne, ko je stranka vložila vlogo, do njene zahteve za umik vloge in razlogov za njeno zahtevo, če je navedla dejanski vzrok umika. Po možnosti naj stranka podpiše zapisnik, če pa to ni mogoče oziroma se stranka ne želi podpisati, uradna oseba zavede v zapisniku, da stranka ni želela podpisati, oziroma navede druge vzroke za odsotnost podpisa. Če stranka zahteva izročitev vloge skupaj z dokazili (dane s strani stranke ali pridobljene iz uradnih evidenc organa, ki vodi postopek, oziroma uradnih evidenc drugih organov), uradna oseba ne sme izročiti vloge, ne da bi predhodno ohranila in obdržala kopijo celotne zadeve za organ (za zbirko dokumentarnega gradiva), če pa uradna oseba vseeno izroči vlogo stranki, ne da bi pri tem poskrbela za fotokopijo, v zapisniku navede povzetek navedb in pomanjkljivosti vloge, zaradi katerih je pozvala stranko k dopolnitvi. Tako zapisnik pridobi status nadomestila vloge.		Na podlagi ustne zahteve stranke, da se vlogo umakne in šteje za brezpredmetno po pozivu pristojnega organa k dopolnitvi vloge, uradna oseba, ki vodi ta postopek, sestavi zapisnik (gl. [[Zak:ZUP#74._.C4.8Dlen\|74. člen ZUP]] in nadaljnje člene), v katerem navede in opiše dano situacijo in okoliščine dogajanja od dne, ko je stranka vložila vlogo, do njene zahteve za umik vloge in razlogov za njeno zahtevo, če je navedla dejanski vzrok umika. Po možnosti naj stranka podpiše zapisnik, če pa to ni mogoče oziroma se stranka ne želi podpisati, uradna oseba zavede v zapisniku, da stranka ni želela podpisati, oziroma navede druge vzroke za odsotnost podpisa. Če stranka zahteva izročitev vloge skupaj z dokazili (dane s strani stranke ali pridobljene iz uradnih evidenc organa, ki vodi postopek, oziroma uradnih evidenc drugih organov), uradna oseba ne sme izročiti vloge, ne da bi predhodno ohranila in obdržala kopijo celotne zadeve za organ (za zbirko dokumentarnega gradiva), če pa uradna oseba vseeno izroči vlogo stranki, ne da bi pri tem poskrbela za fotokopijo, v zapisniku navede povzetek navedb in pomanjkljivosti vloge, zaradi katerih je pozvala stranko k dopolnitvi. Tako zapisnik pridobi status nadomestila vloge.

	Glede dileme o pomenu izrazov »začet« in »uveden«, češ da gre pri tem za razliko v pomenu, menimo, da to ne drži. V obeh primerih gre v procesnem smislu za enak pomen obeh pojmov. Pri branju [[Zak:ZUP#125._.C4.8Dlen\|125. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#126._.C4.8Dlen\|126. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#127._.C4.8Dlen\|127. člena ZUP]] (gl. zlasti drugi odstavek, iz katerega izhaja, da ob zavrženju zahteve zaradi neizpolnjene procesne predpostavke postopek sploh ni (bil) uveden) in [[Zak:ZUP#128._.C4.8Dlen\|128. člena ZUP]] vidimo, da zakon uporablja oba pojma kot sinonima, ki oba označujeta začetek ugotovitvenega in dokaznega postopka, v katerem se presodi utemeljenost zahteve oziroma izpolnjevanje normativnih obveznosti, ki se zaključi z meritorno odločitvijo (tudi sklep o ustavitvi postopka po uradni dolžnosti je vsebinska odločitev, gl. Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2010, str. 182).<br>		Glede dileme o pomenu izrazov »začet« in »uveden«, češ da gre pri tem za razliko v pomenu, menimo, da to ne drži. V obeh primerih gre v procesnem smislu za enak pomen obeh pojmov. Pri branju [[Zak:ZUP#125._.C4.8Dlen\|125. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#126._.C4.8Dlen\|126. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#127._.C4.8Dlen\|127. člena ZUP]] (gl. zlasti drugi odstavek, iz katerega izhaja, da ob zavrženju zahteve zaradi neizpolnjene procesne predpostavke postopek sploh ni (bil) uveden) in [[Zak:ZUP#128._.C4.8Dlen\|128. člena ZUP]] vidimo, da zakon uporablja oba pojma kot sinonima, ki oba označujeta začetek ugotovitvenega in dokaznega postopka, v katerem se presodi utemeljenost zahteve oziroma izpolnjevanje normativnih obveznosti, ki se zaključi z meritorno odločitvijo (tudi sklep o ustavitvi postopka po uradni dolžnosti je vsebinska odločitev, gl. Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2010, str. 182).<br>



			'''Opomba: '''Zgoraj objavljeno mnenje o postopanju v primeru umika zahtevka stranke je po naši presoji pravilno, a to ne pomeni, da procesne situacije ne bi mogli zakonito rešiti tudi na način, kot je bil predstavljen na seminarju. Procesna pravica do razpolaganja s svojim zahtevkom, ki temelji na absolutni procesni predpostavki izražene volje za pridobitev pravice, omogoča tudi izdajo sklepa o ustavitvi postopka, saj sledi volji stranke, da določene pravice ne bo uveljavljala. Omenjene pravice do umika ne gre omejevati z začetkom ugotovitvenega postopka oziroma začetkom meritornega odločanja o upravni zadevi, saj je del postopka tudi formalni preizkus vloge. Kolikor se vloga nemudoma ne zavrže (prim. drugi odstavek 127. člena in 129. člen ZUP), stranka ves čas razpolaga s svojim zahtevkom, zato bi lahko odstopila od vloge oziroma umaknila zahtevek tudi v fazi formalnega razjasnjevanja ali dopolnjevanja neustreznega zahtevka.

			Ker v objavljenem primeru izpostavljamo disciplinsko odgovornost, naj dodamo, da se opozorilo nanaša na primere, če uradna oseba zaradi ravnanja stranke, ki je vlogo umaknila po predhodnem pozivanju k odpravi pomanjkljivosti, ne bi storila ničesar, ne bi izdala sklepa o zavrženju ali ustavitvi, in bi postopek sploh ne bil zaključen na formalno pravilen način. Zavrženje ali ustavitev postopka v takih okoliščinah ne more biti razlog za disciplinsko obravnavo uradne osebe.

			Za Upravno svetovalnico

			mag. Matjaž Remic in dr. Polona Kovač<br>

	<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|zanikanja odgovornosti]].''		<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|zanikanja odgovornosti]].''

Wikius: - prestavitev Upravna-svetovalnica:Umik zahtevka stranke pred uvedbo upravnega postopka na Umik zahtevka stranke pred uvedbo upravnega postopka

2011-08-31T09:49:19Z

- prestavitev Upravna-svetovalnica:Umik zahtevka stranke pred uvedbo upravnega postopka na Umik zahtevka stranke pred uvedbo upravnega postopka

← Starejša redakcija	Redakcija: 11:49, 31. avgust 2011
(Ni razlike)

MJU 01 ob 06:29, 31. avgust 2011

2011-08-31T06:29:19Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 08:29, 31. avgust 2011
Vrstica 9:		Vrstica 9:
	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	Nepopolne ali nerazumljive vloge obravnava ZUP v [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. členu ZUP]], kjer določa, da četudi je vloga nepopolna ali nerazumljiva, je ni dovoljeno zavreči, temveč mora organ v roku petih delovnih dni zahtevati v obliki dopisa odpravo pomanjkljivosti in določiti vložniku nov rok, v katerem mora vlogo dopolniti. V drugem odstavku istega člena ZUP šteje, da je vloga vložena takrat, ko so pomanjkljivosti v roku odpravljene. V nasprotnem primeru organ vlogo zavrže s sklepom, na katerega je dovoljena pritožba. Vendar pa mora biti vsaka vloga razumljiva in mora obsegati vse, kar je potrebno, da se jo obravnava, torej vse formalne sestavine, ki jih kot obvezne za posamično vlogo določa ZUP ali drug zakon, ki ureja odločanje v posamezni upravni zadevi (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 205 – 206).		Nepopolne ali nerazumljive vloge obravnava ZUP v [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. členu ZUP]], kjer določa, da četudi je vloga nepopolna ali nerazumljiva, je ni dovoljeno zavreči, temveč mora organ v roku petih delovnih dni zahtevati v obliki dopisa odpravo pomanjkljivosti in določiti vložniku nov rok, v katerem mora vlogo dopolniti. V drugem odstavku istega člena ZUP šteje, da je vloga vložena takrat, ko so pomanjkljivosti v roku odpravljene. V nasprotnem primeru organ vlogo zavrže s sklepom, na katerega je dovoljena pritožba. Vendar pa mora biti vsaka vloga razumljiva in mora obsegati vse, kar je potrebno, da se jo obravnava, torej vse formalne sestavine, ki jih kot obvezne za posamično vlogo določa ZUP ali drug zakon, ki ureja odločanje v posamezni upravni zadevi (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 205 – 206).

	V primeru, ko organ stranko pozove k dopolnitvi formalno pomanjkljive vloge in '''stranka namesto dopolnitve vloge poda izjavo, s katero umakne svoj zahtevek, organ ne bo ustavljal postopka, ker ta niti ni bil uveden'''. Zato se kljub izjavi o umiku zahtevka, ki jo stranka poda, osnovni zahtevek s sklepom zavrže v skladu z drugim odstavkom 67. člena ZUP kot formalno nepopoln, ker stranka v predpisanem roku ni odpravila pomanjkljivosti. Postopek je namreč lahko začet ali uveden šele, ko so izpolnjene vse procesne predpostavke (poleg pristojnosti organa in popolnosti vloge tudi vsi pogoji po [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. členu ZUP]] za meritorno ugotavljanje, dokazovanje in odločanje v zadevi. Organ mora tako izdati sklep o zavrženju (prvotne) vloge, saj ni bila dopolnjena, kot je bilo zahtevano. V obrazložitvi sklepa se navede, da je bil poslan poziv k dopolnitvi vloge, ki pa ga stranka ni upoštevala in je namesto tega zahtevala umik prvotne vloge oziroma njeno izročitev. V primeru, da uradna oseba ne postopa po postopku, opredeljenem zgoraj, se lahko zoper njo na podlagi revizije uvede disciplinski postopek oziroma drug nadzorni postopek, kajti vloga je bila dejansko vložena in je potrebno postopek speljati formalno zakonito. Le tak način namreč zavaruje položaj uradne osebe in ne nazadnje položaj stranke, če bi katerakoli, verjetno predvsem stranka, kasneje (lažno) navajala dejstva oz. izpodbijala postopanje uradne osebe, ki je vodila postopek.		V primeru, ko organ stranko pozove k dopolnitvi formalno pomanjkljive vloge in '''stranka namesto dopolnitve vloge poda izjavo, s katero umakne svoj zahtevek, organ ne bo ustavljal postopka, ker ta niti ni bil uveden'''. Zato se kljub izjavi o umiku zahtevka, ki jo stranka poda, osnovni zahtevek s sklepom zavrže v skladu z drugim odstavkom 67. člena ZUP kot formalno nepopoln, ker stranka v predpisanem roku ni odpravila pomanjkljivosti. Postopek je namreč lahko začet ali uveden šele, ko so izpolnjene vse procesne predpostavke (poleg pristojnosti organa in popolnosti vloge tudi vsi pogoji po [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. členu ZUP]] za meritorno ugotavljanje, dokazovanje in odločanje v zadevi. Organ mora tako izdati sklep o zavrženju (prvotne) vloge, saj ni bila dopolnjena, kot je bilo zahtevano. V obrazložitvi sklepa se navede, da je bil poslan poziv k dopolnitvi vloge, ki pa ga stranka ni upoštevala in je namesto tega zahtevala umik prvotne vloge oziroma njeno izročitev. V primeru, da uradna oseba ne postopa po postopku, opredeljenem zgoraj, se lahko zoper njo na podlagi revizije uvede disciplinski postopek oziroma drug nadzorni postopek, kajti vloga je bila dejansko vložena in je potrebno postopek speljati formalno zakonito. Le tak način namreč zavaruje položaj uradne osebe in ne nazadnje položaj stranke, če bi katerakoli, verjetno predvsem stranka, kasneje (lažno) navajala dejstva oz. izpodbijala postopanje uradne osebe, ki je vodila postopek.

	Na podlagi zahteve stranke, da se vlogo umakne in šteje za brezpredmetno po pozivu pristojnega organa k dopolnitvi vloge, uradna oseba, ki vodi ta postopek, sestavi zapisnik (gl. [[Zak:ZUP#74._.C4.8Dlen\|74. člen ZUP]] in nadaljnje člene), v katerem navede in opiše dano situacijo in okoliščine dogajanja od dne, ko je stranka vložila vlogo, do njene zahteve za umik vloge in razlogov za njeno zahtevo, če je navedla dejanski vzrok umika. Po možnosti naj stranka podpiše zapisnik, če pa to ni mogoče oziroma se stranka ne želi podpisati, uradna oseba zavede v zapisniku, da stranka ni želela podpisati, oziroma navede druge vzroke za odsotnost podpisa. Če stranka zahteva izročitev vloge skupaj z dokazili (dane s strani stranke ali pridobljene iz uradnih evidenc organa, ki vodi postopek, oziroma uradnih evidenc drugih organov), uradna oseba ne sme izročiti vloge, ne da bi predhodno ohranila in obdržala kopijo celotne zadeve za organ (za zbirko dokumentarnega gradiva), če pa uradna oseba vseeno izroči vlogo stranki, ne da bi pri tem poskrbela za fotokopijo, v zapisniku navede povzetek navedb in pomanjkljivosti vloge, zaradi katerih je pozvala stranko k dopolnitvi. Tako zapisnik pridobi status nadomestila vloge.		Na podlagi ustne zahteve stranke, da se vlogo umakne in šteje za brezpredmetno po pozivu pristojnega organa k dopolnitvi vloge, uradna oseba, ki vodi ta postopek, sestavi zapisnik (gl. [[Zak:ZUP#74._.C4.8Dlen\|74. člen ZUP]] in nadaljnje člene), v katerem navede in opiše dano situacijo in okoliščine dogajanja od dne, ko je stranka vložila vlogo, do njene zahteve za umik vloge in razlogov za njeno zahtevo, če je navedla dejanski vzrok umika. Po možnosti naj stranka podpiše zapisnik, če pa to ni mogoče oziroma se stranka ne želi podpisati, uradna oseba zavede v zapisniku, da stranka ni želela podpisati, oziroma navede druge vzroke za odsotnost podpisa. Če stranka zahteva izročitev vloge skupaj z dokazili (dane s strani stranke ali pridobljene iz uradnih evidenc organa, ki vodi postopek, oziroma uradnih evidenc drugih organov), uradna oseba ne sme izročiti vloge, ne da bi predhodno ohranila in obdržala kopijo celotne zadeve za organ (za zbirko dokumentarnega gradiva), če pa uradna oseba vseeno izroči vlogo stranki, ne da bi pri tem poskrbela za fotokopijo, v zapisniku navede povzetek navedb in pomanjkljivosti vloge, zaradi katerih je pozvala stranko k dopolnitvi. Tako zapisnik pridobi status nadomestila vloge.

	Glede dileme o pomenu izrazov »začet« in »uveden«, češ da gre pri tem za razliko v pomenu, menimo, da to ne drži. V obeh primerih gre v procesnem smislu za enak pomen obeh pojmov. Pri branju [[Zak:ZUP#125._.C4.8Dlen\|125. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#126._.C4.8Dlen\|126. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#127._.C4.8Dlen\|127. člena ZUP]] (gl. zlasti drugi odstavek, iz katerega izhaja, da ob zavrženju zahteve zaradi neizpolnjene procesne predpostavke postopek sploh ni (bil) uveden) in [[Zak:ZUP#128._.C4.8Dlen\|128. člena ZUP]] vidimo, da zakon uporablja oba pojma kot sinonima, ki oba označujeta začetek ugotovitvenega in dokaznega postopka, v katerem se presodi utemeljenost zahteve oziroma izpolnjevanje normativnih obveznosti, ki se zaključi z meritorno odločitvijo (tudi sklep o ustavitvi postopka po uradni dolžnosti je vsebinska odločitev, gl. Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2010, str. 182).<br>		Glede dileme o pomenu izrazov »začet« in »uveden«, češ da gre pri tem za razliko v pomenu, menimo, da to ne drži. V obeh primerih gre v procesnem smislu za enak pomen obeh pojmov. Pri branju [[Zak:ZUP#125._.C4.8Dlen\|125. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#126._.C4.8Dlen\|126. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#127._.C4.8Dlen\|127. člena ZUP]] (gl. zlasti drugi odstavek, iz katerega izhaja, da ob zavrženju zahteve zaradi neizpolnjene procesne predpostavke postopek sploh ni (bil) uveden) in [[Zak:ZUP#128._.C4.8Dlen\|128. člena ZUP]] vidimo, da zakon uporablja oba pojma kot sinonima, ki oba označujeta začetek ugotovitvenega in dokaznega postopka, v katerem se presodi utemeljenost zahteve oziroma izpolnjevanje normativnih obveznosti, ki se zaključi z meritorno odločitvijo (tudi sklep o ustavitvi postopka po uradni dolžnosti je vsebinska odločitev, gl. Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2010, str. 182).<br>
Vrstica 23:		Vrstica 23:
	<comments />		<comments />

	[[~~Category~~:~~Umik_zahteve~~]] [[Category:~~Vloge_in_jezik~~]]		[[Kategorija:Umik zahteve]] [[Category:Vloge in jezik]]

← Starejša redakcija		Redakcija: 08:23, 13. januar 2023
Vrstica 11:		Vrstica 11:
	Nepopolne ali nerazumljive vloge obravnava ZUP v [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. členu ZUP]], kjer določa, da četudi je vloga nepopolna ali nerazumljiva, je ni dovoljeno zavreči, temveč mora organ v roku petih delovnih dni zahtevati v obliki dopisa odpravo pomanjkljivosti in določiti vložniku nov rok, v katerem mora vlogo dopolniti. V drugem odstavku istega člena ZUP šteje, da je vloga vložena takrat, ko so pomanjkljivosti v roku odpravljene. V nasprotnem primeru organ vlogo zavrže s sklepom, zoper katerega je dovoljena pritožba. Vendar pa mora biti vsaka vloga razumljiva in mora obsegati vse, kar je potrebno, da se jo obravnava, torej vse formalne sestavine, ki jih kot obvezne za posamično vlogo določa ZUP ali drug zakon, ki ureja odločanje v posamezni upravni zadevi (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 205 – 206).		Nepopolne ali nerazumljive vloge obravnava ZUP v [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. členu ZUP]], kjer določa, da četudi je vloga nepopolna ali nerazumljiva, je ni dovoljeno zavreči, temveč mora organ v roku petih delovnih dni zahtevati v obliki dopisa odpravo pomanjkljivosti in določiti vložniku nov rok, v katerem mora vlogo dopolniti. V drugem odstavku istega člena ZUP šteje, da je vloga vložena takrat, ko so pomanjkljivosti v roku odpravljene. V nasprotnem primeru organ vlogo zavrže s sklepom, zoper katerega je dovoljena pritožba. Vendar pa mora biti vsaka vloga razumljiva in mora obsegati vse, kar je potrebno, da se jo obravnava, torej vse formalne sestavine, ki jih kot obvezne za posamično vlogo določa ZUP ali drug zakon, ki ureja odločanje v posamezni upravni zadevi (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 205 – 206).

	V primeru, ko organ stranko pozove k dopolnitvi formalno pomanjkljive vloge in '''stranka namesto dopolnitve vloge poda izjavo, s katero umakne svoj zahtevek, organ ne bo ustavljal postopka, ker ta niti ni bil uveden'''. Zato se kljub izjavi o umiku zahtevka, ki jo stranka poda, osnovni zahtevek s sklepom zavrže v skladu z drugim odstavkom [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. člena ZUP]] kot formalno nepopoln, ker stranka v predpisanem roku ni odpravila pomanjkljivosti. Postopek je namreč lahko začet ali uveden šele, ko so izpolnjene vse procesne predpostavke (poleg pristojnosti organa in popolnosti vloge tudi vsi pogoji po [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. členu ZUP]] za meritorno ugotavljanje, dokazovanje in odločanje v zadevi). Organ mora tako izdati sklep o zavrženju (prvotne) vloge, saj ni bila dopolnjena, kot je bilo zahtevano. V obrazložitvi sklepa se navede, da je bil poslan poziv k dopolnitvi vloge, ki pa ga stranka ni upoštevala in je namesto tega zahtevala umik prvotne vloge oziroma njeno izročitev. V primeru, da uradna oseba ne postopa po postopku, opredeljenem zgoraj, se lahko zoper njo na podlagi revizije uvede disciplinski postopek oziroma drug nadzorni postopek, kajti vloga je bila dejansko vložena in je potrebno postopek speljati formalno zakonito. Le tak način namreč zavaruje položaj uradne osebe in ne nazadnje položaj stranke, če bi katerakoli, verjetno predvsem stranka, kasneje (lažno) navajala dejstva oz. izpodbijala postopanje uradne osebe, ki je vodila postopek.		V primeru, ko organ stranko pozove k dopolnitvi formalno pomanjkljive vloge in '''stranka namesto dopolnitve vloge poda izjavo, s katero umakne svoj zahtevek, organ ne bo ustavljal postopka, ker ta niti ni bil uveden'''. Zato se kljub izjavi o umiku zahtevka, ki jo stranka poda, '''osnovni zahtevek s sklepom zavrže v skladu z drugim odstavkom [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. člena ZUP]] kot formalno nepopoln, ker stranka v predpisanem roku ni odpravila pomanjkljivosti'''. Postopek je namreč lahko začet ali uveden šele, ko so izpolnjene vse procesne predpostavke (poleg pristojnosti organa in popolnosti vloge tudi vsi pogoji po [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. členu ZUP]] za meritorno ugotavljanje, dokazovanje in odločanje v zadevi). Organ mora tako izdati '''sklep o zavrženju (prvotne) vloge''', saj ni bila dopolnjena, kot je bilo zahtevano. V obrazložitvi sklepa se navede, da je bil poslan poziv k dopolnitvi vloge, ki pa ga stranka ni upoštevala in je namesto tega zahtevala umik prvotne vloge oziroma njeno izročitev. V primeru, da uradna oseba ne postopa po postopku, opredeljenem zgoraj, se lahko zoper njo na podlagi revizije uvede disciplinski postopek oziroma drug nadzorni postopek, kajti vloga je bila dejansko vložena in je potrebno postopek speljati formalno zakonito. Le tak način namreč zavaruje položaj uradne osebe in ne nazadnje položaj stranke, če bi katerakoli, verjetno predvsem stranka, kasneje (lažno) navajala dejstva oz. izpodbijala postopanje uradne osebe, ki je vodila postopek.

	Na podlagi ustne zahteve stranke, da se vlogo umakne in šteje za brezpredmetno po pozivu pristojnega organa k dopolnitvi vloge, uradna oseba, ki vodi ta postopek, sestavi zapisnik (gl. [[Zak:ZUP#74._.C4.8Dlen\|74. člen ZUP]] in nadaljnje člene), v katerem navede in opiše dano situacijo in okoliščine dogajanja od dne, ko je stranka vložila vlogo, do njene zahteve za umik vloge in razlogov za njeno zahtevo, če je navedla dejanski vzrok umika. Po možnosti naj stranka podpiše zapisnik, če pa to ni mogoče oziroma se stranka ne želi podpisati, uradna oseba zavede v zapisniku, da stranka ni želela podpisati, oziroma navede druge vzroke za odsotnost podpisa. Če stranka zahteva izročitev vloge skupaj z dokazili (dane s strani stranke ali pridobljene iz uradnih evidenc organa, ki vodi postopek, oziroma uradnih evidenc drugih organov), uradna oseba ne sme izročiti vloge, ne da bi predhodno ohranila in obdržala kopijo celotne zadeve za organ (za zbirko dokumentarnega gradiva), če pa uradna oseba vseeno izroči vlogo stranki, ne da bi pri tem poskrbela za fotokopijo, v zapisniku navede povzetek navedb in pomanjkljivosti vloge, zaradi katerih je pozvala stranko k dopolnitvi. Tako zapisnik pridobi status nadomestila vloge.		Na podlagi ustne zahteve stranke, da se vlogo umakne in šteje za brezpredmetno po pozivu pristojnega organa k dopolnitvi vloge, uradna oseba, ki vodi ta postopek, '''sestavi zapisnik''' (gl. [[Zak:ZUP#74._.C4.8Dlen\|74. člen ZUP]] in nadaljnje člene), v katerem '''navede in opiše dano situacijo in okoliščine dogajanja od dne, ko je stranka vložila vlogo, do njene zahteve za umik vloge in razlogov za njeno zahtevo, če je navedla dejanski vzrok umika'''. Po možnosti naj stranka podpiše zapisnik, če pa to ni mogoče oziroma se stranka ne želi podpisati, uradna oseba zavede v zapisniku, da stranka ni želela podpisati, oziroma navede druge vzroke za odsotnost podpisa. Če stranka zahteva izročitev vloge skupaj z dokazili (dane s strani stranke ali pridobljene iz uradnih evidenc organa, ki vodi postopek, oziroma uradnih evidenc drugih organov), uradna oseba ne sme izročiti vloge, ne da bi predhodno ohranila in obdržala kopijo celotne zadeve za organ (za zbirko dokumentarnega gradiva), če pa uradna oseba vseeno izroči vlogo stranki, ne da bi pri tem poskrbela za fotokopijo, v zapisniku navede povzetek navedb in pomanjkljivosti vloge, zaradi katerih je pozvala stranko k dopolnitvi. Tako zapisnik pridobi status nadomestila vloge.

	Glede dileme o pomenu izrazov »začet« in »uveden«, češ da gre pri tem za razliko v pomenu, menimo, da to ne drži. V obeh primerih gre v procesnem smislu za enak pomen obeh pojmov. Pri branju [[Zak:ZUP#125._.C4.8Dlen\|125. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#126._.C4.8Dlen\|126. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#127._.C4.8Dlen\|127. člena ZUP]] (gl. zlasti drugi odstavek, iz katerega izhaja, da ob zavrženju zahteve zaradi neizpolnjene procesne predpostavke postopek sploh ni (bil) uveden) in [[Zak:ZUP#128._.C4.8Dlen\|128. člena ZUP]] vidimo, da zakon uporablja oba pojma kot sinonima, ki oba označujeta začetek ugotovitvenega in dokaznega postopka, v katerem se presodi utemeljenost zahteve oziroma izpolnjevanje normativnih obveznosti, ki se zaključi z meritorno odločitvijo (tudi sklep o ustavitvi postopka po uradni dolžnosti je vsebinska odločitev, gl. Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2010, str. 182).<br>		Glede dileme o pomenu izrazov »začet« in »uveden«, češ da gre pri tem za razliko v pomenu, menimo, da to ne drži. V obeh primerih gre v procesnem smislu za enak pomen obeh pojmov. Pri branju [[Zak:ZUP#125._.C4.8Dlen\|125. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#126._.C4.8Dlen\|126. člena ZUP]], [[Zak:ZUP#127._.C4.8Dlen\|127. člena ZUP]] (gl. zlasti drugi odstavek, iz katerega izhaja, da ob zavrženju zahteve zaradi neizpolnjene procesne predpostavke postopek sploh ni (bil) uveden) in [[Zak:ZUP#128._.C4.8Dlen\|128. člena ZUP]] vidimo, da zakon uporablja oba pojma kot sinonima, ki oba označujeta začetek ugotovitvenega in dokaznega postopka, v katerem se presodi utemeljenost zahteve oziroma izpolnjevanje normativnih obveznosti, ki se zaključi z meritorno odločitvijo (tudi sklep o ustavitvi postopka po uradni dolžnosti je vsebinska odločitev, gl. Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2010, str. 182).<br>

← Starejša redakcija		Redakcija: 11:45, 29. november 2022
Vrstica 11:		Vrstica 11:
	Nepopolne ali nerazumljive vloge obravnava ZUP v [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. členu ZUP]], kjer določa, da četudi je vloga nepopolna ali nerazumljiva, je ni dovoljeno zavreči, temveč mora organ v roku petih delovnih dni zahtevati v obliki dopisa odpravo pomanjkljivosti in določiti vložniku nov rok, v katerem mora vlogo dopolniti. V drugem odstavku istega člena ZUP šteje, da je vloga vložena takrat, ko so pomanjkljivosti v roku odpravljene. V nasprotnem primeru organ vlogo zavrže s sklepom, zoper katerega je dovoljena pritožba. Vendar pa mora biti vsaka vloga razumljiva in mora obsegati vse, kar je potrebno, da se jo obravnava, torej vse formalne sestavine, ki jih kot obvezne za posamično vlogo določa ZUP ali drug zakon, ki ureja odločanje v posamezni upravni zadevi (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 205 – 206).		Nepopolne ali nerazumljive vloge obravnava ZUP v [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. členu ZUP]], kjer določa, da četudi je vloga nepopolna ali nerazumljiva, je ni dovoljeno zavreči, temveč mora organ v roku petih delovnih dni zahtevati v obliki dopisa odpravo pomanjkljivosti in določiti vložniku nov rok, v katerem mora vlogo dopolniti. V drugem odstavku istega člena ZUP šteje, da je vloga vložena takrat, ko so pomanjkljivosti v roku odpravljene. V nasprotnem primeru organ vlogo zavrže s sklepom, zoper katerega je dovoljena pritožba. Vendar pa mora biti vsaka vloga razumljiva in mora obsegati vse, kar je potrebno, da se jo obravnava, torej vse formalne sestavine, ki jih kot obvezne za posamično vlogo določa ZUP ali drug zakon, ki ureja odločanje v posamezni upravni zadevi (po Androjna in Kerševan, Upravno procesno pravo, 2006, str. 205 – 206).

	V primeru, ko organ stranko pozove k dopolnitvi formalno pomanjkljive vloge in '''stranka namesto dopolnitve vloge poda izjavo, s katero umakne svoj zahtevek, organ ne bo ustavljal postopka, ker ta niti ni bil uveden'''. Zato se kljub izjavi o umiku zahtevka, ki jo stranka poda, osnovni zahtevek s sklepom zavrže v skladu z drugim odstavkom 67. člena ZUP kot formalno nepopoln, ker stranka v predpisanem roku ni odpravila pomanjkljivosti. Postopek je namreč lahko začet ali uveden šele, ko so izpolnjene vse procesne predpostavke (poleg pristojnosti organa in popolnosti vloge tudi vsi pogoji po [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. členu ZUP]] za meritorno ugotavljanje, dokazovanje in odločanje v zadevi. Organ mora tako izdati sklep o zavrženju (prvotne) vloge, saj ni bila dopolnjena, kot je bilo zahtevano. V obrazložitvi sklepa se navede, da je bil poslan poziv k dopolnitvi vloge, ki pa ga stranka ni upoštevala in je namesto tega zahtevala umik prvotne vloge oziroma njeno izročitev. V primeru, da uradna oseba ne postopa po postopku, opredeljenem zgoraj, se lahko zoper njo na podlagi revizije uvede disciplinski postopek oziroma drug nadzorni postopek, kajti vloga je bila dejansko vložena in je potrebno postopek speljati formalno zakonito. Le tak način namreč zavaruje položaj uradne osebe in ne nazadnje položaj stranke, če bi katerakoli, verjetno predvsem stranka, kasneje (lažno) navajala dejstva oz. izpodbijala postopanje uradne osebe, ki je vodila postopek.		V primeru, ko organ stranko pozove k dopolnitvi formalno pomanjkljive vloge in '''stranka namesto dopolnitve vloge poda izjavo, s katero umakne svoj zahtevek, organ ne bo ustavljal postopka, ker ta niti ni bil uveden'''. Zato se kljub izjavi o umiku zahtevka, ki jo stranka poda, osnovni zahtevek s sklepom zavrže v skladu z drugim odstavkom [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. člena ZUP]] kot formalno nepopoln, ker stranka v predpisanem roku ni odpravila pomanjkljivosti. Postopek je namreč lahko začet ali uveden šele, ko so izpolnjene vse procesne predpostavke (poleg pristojnosti organa in popolnosti vloge tudi vsi pogoji po [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. členu ZUP]] za meritorno ugotavljanje, dokazovanje in odločanje v zadevi). Organ mora tako izdati sklep o zavrženju (prvotne) vloge, saj ni bila dopolnjena, kot je bilo zahtevano. V obrazložitvi sklepa se navede, da je bil poslan poziv k dopolnitvi vloge, ki pa ga stranka ni upoštevala in je namesto tega zahtevala umik prvotne vloge oziroma njeno izročitev. V primeru, da uradna oseba ne postopa po postopku, opredeljenem zgoraj, se lahko zoper njo na podlagi revizije uvede disciplinski postopek oziroma drug nadzorni postopek, kajti vloga je bila dejansko vložena in je potrebno postopek speljati formalno zakonito. Le tak način namreč zavaruje položaj uradne osebe in ne nazadnje položaj stranke, če bi katerakoli, verjetno predvsem stranka, kasneje (lažno) navajala dejstva oz. izpodbijala postopanje uradne osebe, ki je vodila postopek.

	Na podlagi ustne zahteve stranke, da se vlogo umakne in šteje za brezpredmetno po pozivu pristojnega organa k dopolnitvi vloge, uradna oseba, ki vodi ta postopek, sestavi zapisnik (gl. [[Zak:ZUP#74._.C4.8Dlen\|74. člen ZUP]] in nadaljnje člene), v katerem navede in opiše dano situacijo in okoliščine dogajanja od dne, ko je stranka vložila vlogo, do njene zahteve za umik vloge in razlogov za njeno zahtevo, če je navedla dejanski vzrok umika. Po možnosti naj stranka podpiše zapisnik, če pa to ni mogoče oziroma se stranka ne želi podpisati, uradna oseba zavede v zapisniku, da stranka ni želela podpisati, oziroma navede druge vzroke za odsotnost podpisa. Če stranka zahteva izročitev vloge skupaj z dokazili (dane s strani stranke ali pridobljene iz uradnih evidenc organa, ki vodi postopek, oziroma uradnih evidenc drugih organov), uradna oseba ne sme izročiti vloge, ne da bi predhodno ohranila in obdržala kopijo celotne zadeve za organ (za zbirko dokumentarnega gradiva), če pa uradna oseba vseeno izroči vlogo stranki, ne da bi pri tem poskrbela za fotokopijo, v zapisniku navede povzetek navedb in pomanjkljivosti vloge, zaradi katerih je pozvala stranko k dopolnitvi. Tako zapisnik pridobi status nadomestila vloge.		Na podlagi ustne zahteve stranke, da se vlogo umakne in šteje za brezpredmetno po pozivu pristojnega organa k dopolnitvi vloge, uradna oseba, ki vodi ta postopek, sestavi zapisnik (gl. [[Zak:ZUP#74._.C4.8Dlen\|74. člen ZUP]] in nadaljnje člene), v katerem navede in opiše dano situacijo in okoliščine dogajanja od dne, ko je stranka vložila vlogo, do njene zahteve za umik vloge in razlogov za njeno zahtevo, če je navedla dejanski vzrok umika. Po možnosti naj stranka podpiše zapisnik, če pa to ni mogoče oziroma se stranka ne želi podpisati, uradna oseba zavede v zapisniku, da stranka ni želela podpisati, oziroma navede druge vzroke za odsotnost podpisa. Če stranka zahteva izročitev vloge skupaj z dokazili (dane s strani stranke ali pridobljene iz uradnih evidenc organa, ki vodi postopek, oziroma uradnih evidenc drugih organov), uradna oseba ne sme izročiti vloge, ne da bi predhodno ohranila in obdržala kopijo celotne zadeve za organ (za zbirko dokumentarnega gradiva), če pa uradna oseba vseeno izroči vlogo stranki, ne da bi pri tem poskrbela za fotokopijo, v zapisniku navede povzetek navedb in pomanjkljivosti vloge, zaradi katerih je pozvala stranko k dopolnitvi. Tako zapisnik pridobi status nadomestila vloge.