Prekinitev upravnega postopka do rešitve predhodnega vprašanja - Zgodovina strani

PoloncaK: /* Odgovor: */

2023-01-17T07:15:40Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 09:15, 17. januar 2023
Vrstica 11:		Vrstica 11:
	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	Upravni postopek dodelitve drugega dela pravice stranki mora uradna oseba glede na opisano vsekakor po ustavitvi postopka na sodišču končati, sedaj je postopek le prekinjen, torej še neodločen. Upravni postopek o dodelitvi pravice bi glede na pasivnost stranke pred sodiščem v zvezi z reševanjem predhodnega vprašanja (se ni odzvala vabilu in zato domneva umika zahtevka) '''tudi po ZUP lahko rešili tako, da uradna oseba izda sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo določb o predhodnem vprašanju'''. Stranka je sicer predložila dokaz o vložitvi tožbe na sodišče po drugem odstavku [[Zak:ZUP#159._.C4.8Dlen\|159. člena ZUP]], a je bila kasneje neupravičeno pasivna, zato je na nek način tožbo samovoljno umaknila, '''kar je z zornega kota upravnega postopka enako, kot če tožbe sploh ne bi vložila'''. '''V takem primeru bi bilo zato torej možno izdati sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo tretjega odstavka [[Zak:ZUP#151._.C4.8Dlen\|151. člena ZUP]]'''.<br>		Upravni postopek dodelitve drugega dela pravice stranki mora uradna oseba glede na opisano vsekakor po ustavitvi postopka na sodišču končati, sedaj je postopek le prekinjen, torej še neodločen.

			Upravni postopek o dodelitvi pravice bi glede na pasivnost stranke pred sodiščem v zvezi z reševanjem predhodnega vprašanja (se ni odzvala vabilu in zato domneva umika zahtevka) '''tudi po ZUP lahko rešili tako, da uradna oseba izda sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo določb o predhodnem vprašanju'''.

			Stranka je sicer predložila dokaz o vložitvi tožbe na sodišče po drugem odstavku [[Zak:ZUP#159._.C4.8Dlen\|159. člena ZUP]], a je bila kasneje neupravičeno pasivna, zato je na nek način tožbo samovoljno umaknila, '''kar je z zornega kota upravnega postopka enako, kot če tožbe sploh ne bi vložila'''. '''V takem primeru bi bilo zato torej možno izdati sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo tretjega odstavka [[Zak:ZUP#151._.C4.8Dlen\|151. člena ZUP]]'''.<br>

	<br>		<br>

	''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].''		''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].''

	== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==		== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==

Zc3981 ob 15:11, 15. januar 2023

2023-01-15T15:11:24Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 17:11, 15. januar 2023
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	== '''Zadeva: '''Prekinitev upravnega postopka do rešitve predhodnega vprašanja ==		== '''Zadeva: '''Prekinitev upravnega postopka do rešitve predhodnega vprašanja ==

	'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009		'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009, pregled 15. 1. 2023


Vrstica 11:		Vrstica 11:
	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	Upravni postopek dodelitve drugega dela pravice stranki mora uradna oseba glede na opisano vsekakor po ustavitvi postopka na sodišču končati, sedaj je postopek le prekinjen, torej še neodločen. Upravni postopek o dodelitvi pravice bi glede na pasivnost stranke pred sodiščem v zvezi z reševanjem predhodnega vprašanja (se ni odzvala vabilu in zato domneva umika zahtevka) tudi po ZUP lahko rešili tako, da uradna oseba izda sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo določb o predhodnem vprašanju. Stranka je sicer predložila dokaz o vložitvi tožbe na sodišče po drugem odstavku [[Zak:ZUP#159._.C4.8Dlen\|159. člena ZUP]], a je bila kasneje neupravičeno pasivna, zato je na nek način tožbo samovoljno umaknila, kar je z zornega kota upravnega postopka enako, kot če tožbe sploh ne bi vložila. V takem primeru bi bilo zato torej možno izdati sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo tretjega odstavka [[Zak:ZUP#151._.C4.8Dlen\|151. člena ZUP]].<br>		Upravni postopek dodelitve drugega dela pravice stranki mora uradna oseba glede na opisano vsekakor po ustavitvi postopka na sodišču končati, sedaj je postopek le prekinjen, torej še neodločen. Upravni postopek o dodelitvi pravice bi glede na pasivnost stranke pred sodiščem v zvezi z reševanjem predhodnega vprašanja (se ni odzvala vabilu in zato domneva umika zahtevka) '''tudi po ZUP lahko rešili tako, da uradna oseba izda sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo določb o predhodnem vprašanju'''. Stranka je sicer predložila dokaz o vložitvi tožbe na sodišče po drugem odstavku [[Zak:ZUP#159._.C4.8Dlen\|159. člena ZUP]], a je bila kasneje neupravičeno pasivna, zato je na nek način tožbo samovoljno umaknila, '''kar je z zornega kota upravnega postopka enako, kot če tožbe sploh ne bi vložila'''. '''V takem primeru bi bilo zato torej možno izdati sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo tretjega odstavka [[Zak:ZUP#151._.C4.8Dlen\|151. člena ZUP]]'''.<br>

	<br>		<br>

FUjasnau ob 21:12, 9. december 2010

2010-12-09T21:12:45Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 23:12, 9. december 2010
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	=='''Zadeva: '''Prekinitev upravnega postopka do rešitve predhodnega vprašanja==		== '''Zadeva: '''Prekinitev upravnega postopka do rešitve predhodnega vprašanja ==

	'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009		'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009

	~~---[[Izvirnik:Prekinitev upravnega postopka do rešitve predhodnega vprašanja]]~~

	~~=='''Vprašanje:'''==~~

	Upravni organ je prejel vlogo za dodelitev pravice (na primer otroškega dodatka). Vlagatelju je bila izdana odločba, s katero je dobil del pravic, za dodelitev drugega dela pravice pa je upravni organ naletel na predhodno vprašanje (na primer določitev preživnine), za katero je pristojno sodišče. Uradna oseba je zato v skladu z 147. členom ZUP postopek o odločitvi o dodelitvi drugega dela pravice prekinila. Stranka je upravnemu organu predložila dokazilo, da je na sodišče že vložila predlog za rešitev omenjenega predhodnega vprašanja. Sodišče je v sodnem postopku s sklepom postopek ustavilo, ker se stranke, ki so predlog za ureditev predhodnega vprašanja vložile, naroka niso udeležile. Ali se lahko v takem primeru upravni postopek s sklepom ustavi?		== '''Vprašanje:''' ==

	== '''Odgovor:''' ==		Upravni organ je prejel vlogo za dodelitev pravice (na primer otroškega dodatka). Vlagatelju je bila izdana odločba, s katero je dobil del pravic, za dodelitev drugega dela pravice pa je upravni organ naletel na predhodno vprašanje (na primer določitev preživnine), za katero je pristojno sodišče. Uradna oseba je zato v skladu z 147. členom ZUP postopek o odločitvi o dodelitvi drugega dela pravice prekinila. Stranka je upravnemu organu predložila dokazilo, da je na sodišče že vložila predlog za rešitev omenjenega predhodnega vprašanja. Sodišče je v sodnem postopku s sklepom postopek ustavilo, ker se stranke, ki so predlog za ureditev predhodnega vprašanja vložile, naroka niso udeležile. Ali se lahko v takem primeru upravni postopek s sklepom ustavi?

			== '''Odgovor:''' ==

	Upravni postopek dodelitve drugega dela pravice stranki mora uradna oseba glede na opisano vsekakor po ustavitvi postopka na sodišču končati, sedaj je postopek le prekinjen, torej še neodločen. Upravni postopek o dodelitvi pravice bi glede na pasivnost stranke pred sodiščem v zvezi z reševanjem predhodnega vprašanja (se ni odzvala vabilu in zato domneva umika zahtevka) tudi po ZUP lahko rešili tako, da uradna oseba izda sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo določb o predhodnem vprašanju. Stranka je sicer predložila dokaz o vložitvi tožbe na sodišče po drugem odstavku [[Zak:ZUP#159._.C4.8Dlen\|159. člena ZUP]], a je bila kasneje neupravičeno pasivna, zato je na nek način tožbo samovoljno umaknila, kar je z zornega kota upravnega postopka enako, kot če tožbe sploh ne bi vložila. V takem primeru bi bilo zato torej možno izdati sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo tretjega odstavka [[Zak:ZUP#151._.C4.8Dlen\|151. člena ZUP]].<br>		Upravni postopek dodelitve drugega dela pravice stranki mora uradna oseba glede na opisano vsekakor po ustavitvi postopka na sodišču končati, sedaj je postopek le prekinjen, torej še neodločen. Upravni postopek o dodelitvi pravice bi glede na pasivnost stranke pred sodiščem v zvezi z reševanjem predhodnega vprašanja (se ni odzvala vabilu in zato domneva umika zahtevka) tudi po ZUP lahko rešili tako, da uradna oseba izda sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo določb o predhodnem vprašanju. Stranka je sicer predložila dokaz o vložitvi tožbe na sodišče po drugem odstavku [[Zak:ZUP#159._.C4.8Dlen\|159. člena ZUP]], a je bila kasneje neupravičeno pasivna, zato je na nek način tožbo samovoljno umaknila, kar je z zornega kota upravnega postopka enako, kot če tožbe sploh ne bi vložila. V takem primeru bi bilo zato torej možno izdati sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo tretjega odstavka [[Zak:ZUP#151._.C4.8Dlen\|151. člena ZUP]].<br>

			<br>

			''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].''

	''~~Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica~~:~~Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].~~''		== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==

	~~=='''Želite podati svoje mnenje:'''==~~		<comments />

	~~<comments />~~ [[Category:Predhodno_vprašanje_in_prekinitev_postopka]]		[[Category:Predhodno_vprašanje_in_prekinitev_postopka]]

Mitjad: Text replace - "SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:" to "---"

2010-12-08T13:05:37Z

Text replace - "SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:" to "---"

← Starejša redakcija		Redakcija: 15:05, 8. december 2010
Vrstica 3:		Vrstica 3:
	'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009		'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009

	~~SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:~~[[Izvirnik:Prekinitev upravnega postopka do rešitve predhodnega vprašanja]]		---[[Izvirnik:Prekinitev upravnega postopka do rešitve predhodnega vprašanja]]

	=='''Vprašanje:'''==		=='''Vprašanje:'''==

Alen ob 12:38, 25. april 2010

2010-04-25T12:38:25Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 14:38, 25. april 2010
Vrstica 9:		Vrstica 9:
	Upravni organ je prejel vlogo za dodelitev pravice (na primer otroškega dodatka). Vlagatelju je bila izdana odločba, s katero je dobil del pravic, za dodelitev drugega dela pravice pa je upravni organ naletel na predhodno vprašanje (na primer določitev preživnine), za katero je pristojno sodišče. Uradna oseba je zato v skladu z 147. členom ZUP postopek o odločitvi o dodelitvi drugega dela pravice prekinila. Stranka je upravnemu organu predložila dokazilo, da je na sodišče že vložila predlog za rešitev omenjenega predhodnega vprašanja. Sodišče je v sodnem postopku s sklepom postopek ustavilo, ker se stranke, ki so predlog za ureditev predhodnega vprašanja vložile, naroka niso udeležile. Ali se lahko v takem primeru upravni postopek s sklepom ustavi?		Upravni organ je prejel vlogo za dodelitev pravice (na primer otroškega dodatka). Vlagatelju je bila izdana odločba, s katero je dobil del pravic, za dodelitev drugega dela pravice pa je upravni organ naletel na predhodno vprašanje (na primer določitev preživnine), za katero je pristojno sodišče. Uradna oseba je zato v skladu z 147. členom ZUP postopek o odločitvi o dodelitvi drugega dela pravice prekinila. Stranka je upravnemu organu predložila dokazilo, da je na sodišče že vložila predlog za rešitev omenjenega predhodnega vprašanja. Sodišče je v sodnem postopku s sklepom postopek ustavilo, ker se stranke, ki so predlog za ureditev predhodnega vprašanja vložile, naroka niso udeležile. Ali se lahko v takem primeru upravni postopek s sklepom ustavi?

	=='''Odgovor:'''==		== '''Odgovor:''' ==

	Upravni postopek dodelitve drugega dela pravice stranki mora uradna oseba glede na opisano vsekakor po ustavitvi postopka na sodišču končati, sedaj je postopek le prekinjen, torej še neodločen. Upravni postopek o dodelitvi pravice bi glede na pasivnost stranke pred sodiščem v zvezi z reševanjem predhodnega vprašanja (se ni odzvala vabilu in zato domneva umika zahtevka) tudi po ZUP lahko rešili tako, da uradna oseba izda sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo določb o predhodnem vprašanju. Stranka je sicer predložila dokaz o vložitvi tožbe na sodišče po drugem odstavku [[Zak:ZUP#159._.C4.8Dlen\|159. člena ZUP]], a je bila kasneje neupravičeno pasivna, zato je na nek način tožbo samovoljno umaknila, kar je z zornega kota upravnega postopka enako, kot če tožbe sploh ne bi vložila. V takem primeru bi bilo zato torej možno izdati sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo tretjega odstavka [[Zak:ZUP#151._.C4.8Dlen\|151. člena ZUP]].<br>		Upravni postopek dodelitve drugega dela pravice stranki mora uradna oseba glede na opisano vsekakor po ustavitvi postopka na sodišču končati, sedaj je postopek le prekinjen, torej še neodločen. Upravni postopek o dodelitvi pravice bi glede na pasivnost stranke pred sodiščem v zvezi z reševanjem predhodnega vprašanja (se ni odzvala vabilu in zato domneva umika zahtevka) tudi po ZUP lahko rešili tako, da uradna oseba izda sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo določb o predhodnem vprašanju. Stranka je sicer predložila dokaz o vložitvi tožbe na sodišče po drugem odstavku [[Zak:ZUP#159._.C4.8Dlen\|159. člena ZUP]], a je bila kasneje neupravičeno pasivna, zato je na nek način tožbo samovoljno umaknila, kar je z zornega kota upravnega postopka enako, kot če tožbe sploh ne bi vložila. V takem primeru bi bilo zato torej možno izdati sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo tretjega odstavka [[Zak:ZUP#151._.C4.8Dlen\|151. člena ZUP]].<br>



	''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].''		''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].''

Mitjad: Text replace - "
''Upravna " to "
''Upravna "

2009-10-03T15:57:55Z

Text replace - "<br> ''Upravna " to "<br> ''Upravna "

Nova stran

=='''Zadeva: '''Prekinitev upravnega postopka do rešitve predhodnega vprašanja==

'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009

SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:[[Izvirnik:Prekinitev upravnega postopka do rešitve predhodnega vprašanja]]

=='''Vprašanje:'''==

Upravni organ je prejel vlogo za dodelitev pravice (na primer otroškega dodatka). Vlagatelju je bila izdana odločba, s katero je dobil del pravic, za dodelitev drugega dela pravice pa je upravni organ naletel na predhodno vprašanje (na primer določitev preživnine), za katero je pristojno sodišče. Uradna oseba je zato v skladu z 147. členom ZUP postopek o odločitvi o dodelitvi drugega dela pravice prekinila. Stranka je upravnemu organu predložila dokazilo, da je na sodišče že vložila predlog za rešitev omenjenega predhodnega vprašanja. Sodišče je v sodnem postopku s sklepom postopek ustavilo, ker se stranke, ki so predlog za ureditev predhodnega vprašanja vložile, naroka niso udeležile. Ali se lahko v takem primeru upravni postopek s sklepom ustavi?

=='''Odgovor:'''==

Upravni postopek dodelitve drugega dela pravice stranki mora uradna oseba glede na opisano vsekakor po ustavitvi postopka na sodišču končati, sedaj je postopek le prekinjen, torej še neodločen. Upravni postopek o dodelitvi pravice bi glede na pasivnost stranke pred sodiščem v zvezi z reševanjem predhodnega vprašanja (se ni odzvala vabilu in zato domneva umika zahtevka) tudi po ZUP lahko rešili tako, da uradna oseba izda sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo določb o predhodnem vprašanju. Stranka je sicer predložila dokaz o vložitvi tožbe na sodišče po drugem odstavku [[Zak:ZUP#159._.C4.8Dlen|159. člena ZUP]], a je bila kasneje neupravičeno pasivna, zato je na nek način tožbo samovoljno umaknila, kar je z zornega kota upravnega postopka enako, kot če tožbe sploh ne bi vložila. V takem primeru bi bilo zato torej možno izdati sklep o ustavitvi postopka s smiselno rabo tretjega odstavka [[Zak:ZUP#151._.C4.8Dlen|151. člena ZUP]].<br>

''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti|Zanikanje odgovornosti]].''

=='''Želite podati svoje mnenje:'''==

<comments /> [[Category:Predhodno_vprašanje_in_prekinitev_postopka]]