Predložitev novega dokaza v pritožbenem postopku - Zgodovina strani

PoloncaKovac: /* Odgovor: */

2023-07-05T09:50:13Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 11:50, 5. julij 2023
Vrstica 19:		Vrstica 19:
	Če organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in '''vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, na kar je organ prve stopnje vezan. '''Pri tem je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po napotilih v tej odločbi glede načina vodenja novega postopka (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]], glej tudi [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Postopanje_organa_prve_stopnje_z_zadevo,_vrnjeno_po_prito%C5%BEbi_v_novo_odlo%C4%8Danje ta primer] in [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Upo%C5%A1tevanje_novih_dejstev_v_ponovljenem_postopku_na_podlagi_odprave_odlo%C4%8Dbe_po_prito%C5%BEbi ta primer]). Organ prve stopnje na navedeno določbo sicer ni absolutno vezan, od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer ko se pojavijo za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). V tem primeru to pomeni, da mora organ prve stopnje znova preveriti dejansko stanje in ustrezno določiti, pri čemer je '''odprto vprašanje, ali se upošteva le dejstva, obstoječa v času prvotnega odločanja ali tudi naknadno nastala (izdan račun), pri čemer pa glede na odpravljeno prvo odločbo in napotila organa druge stopnje '''organ prve stopnje praviloma upošteva vsa dejstva in '''okoliščine, ki so relevantne v času ponovnega odločanja'''.		Če organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in '''vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, na kar je organ prve stopnje vezan. '''Pri tem je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po napotilih v tej odločbi glede načina vodenja novega postopka (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]], glej tudi [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Postopanje_organa_prve_stopnje_z_zadevo,_vrnjeno_po_prito%C5%BEbi_v_novo_odlo%C4%8Danje ta primer] in [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Upo%C5%A1tevanje_novih_dejstev_v_ponovljenem_postopku_na_podlagi_odprave_odlo%C4%8Dbe_po_prito%C5%BEbi ta primer]). Organ prve stopnje na navedeno določbo sicer ni absolutno vezan, od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer ko se pojavijo za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). V tem primeru to pomeni, da mora organ prve stopnje znova preveriti dejansko stanje in ustrezno določiti, pri čemer je '''odprto vprašanje, ali se upošteva le dejstva, obstoječa v času prvotnega odločanja ali tudi naknadno nastala (izdan račun), pri čemer pa glede na odpravljeno prvo odločbo in napotila organa druge stopnje '''organ prve stopnje praviloma upošteva vsa dejstva in '''okoliščine, ki so relevantne v času ponovnega odločanja'''.

	Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. '''Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.'''~~ ~~		Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. '''Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.'''

	<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''		<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''

RemicMatjaz: /* Odgovor: */

2023-07-04T10:28:29Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 12:28, 4. julij 2023
Vrstica 19:		Vrstica 19:
	Če organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in '''vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, na kar je organ prve stopnje vezan. '''Pri tem je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po napotilih v tej odločbi glede načina vodenja novega postopka (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]], glej tudi [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Postopanje_organa_prve_stopnje_z_zadevo,_vrnjeno_po_prito%C5%BEbi_v_novo_odlo%C4%8Danje ta primer] in [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Upo%C5%A1tevanje_novih_dejstev_v_ponovljenem_postopku_na_podlagi_odprave_odlo%C4%8Dbe_po_prito%C5%BEbi ta primer]). Organ prve stopnje na navedeno določbo sicer ni absolutno vezan, od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer ko se pojavijo za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). V tem primeru to pomeni, da mora organ prve stopnje znova preveriti dejansko stanje in ustrezno določiti, pri čemer je '''odprto vprašanje, ali se upošteva le dejstva, obstoječa v času prvotnega odločanja ali tudi naknadno nastala (izdan račun), pri čemer pa glede na odpravljeno prvo odločbo in napotila organa druge stopnje '''organ prve stopnje praviloma upošteva vsa dejstva in '''okoliščine, ki so relevantne v času ponovnega odločanja'''.		Če organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in '''vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, na kar je organ prve stopnje vezan. '''Pri tem je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po napotilih v tej odločbi glede načina vodenja novega postopka (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]], glej tudi [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Postopanje_organa_prve_stopnje_z_zadevo,_vrnjeno_po_prito%C5%BEbi_v_novo_odlo%C4%8Danje ta primer] in [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Upo%C5%A1tevanje_novih_dejstev_v_ponovljenem_postopku_na_podlagi_odprave_odlo%C4%8Dbe_po_prito%C5%BEbi ta primer]). Organ prve stopnje na navedeno določbo sicer ni absolutno vezan, od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer ko se pojavijo za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). V tem primeru to pomeni, da mora organ prve stopnje znova preveriti dejansko stanje in ustrezno določiti, pri čemer je '''odprto vprašanje, ali se upošteva le dejstva, obstoječa v času prvotnega odločanja ali tudi naknadno nastala (izdan račun), pri čemer pa glede na odpravljeno prvo odločbo in napotila organa druge stopnje '''organ prve stopnje praviloma upošteva vsa dejstva in '''okoliščine, ki so relevantne v času ponovnega odločanja'''.

	Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. '''Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.''' V dani zadevi tako stranka dobi zaradi odpravljene prvotne odločbe v pritožbeni fazi možnost uveljavljanja povračila stroškov za celotno zadevo, tako prvotni prvostopenjski kot pritožbeni in nov prvostopenjski postopek.		Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. '''Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.'''
	<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''		<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''

PoloncaKovac: /* Odgovor: */

2023-06-29T06:40:00Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 08:40, 29. junij 2023
Vrstica 17:		Vrstica 17:
	V danem primeru pa je organ druge stopnje podano dokazilo očitno štel kot upravičen razlog in je zato pritožbene navedbe upošteval kot utemeljene pritožbene razloge, ob tem pa prvotno odločbo odpravil in vrnil zadevo v nov postopek organu prve stopnje. O podobnih zadevah glej tudi [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Ne/upo%C5%A1tevanje_novih_navedb_v_ponovnem_postopku_po_ustni_obravnavi ta primer].		V danem primeru pa je organ druge stopnje podano dokazilo očitno štel kot upravičen razlog in je zato pritožbene navedbe upošteval kot utemeljene pritožbene razloge, ob tem pa prvotno odločbo odpravil in vrnil zadevo v nov postopek organu prve stopnje. O podobnih zadevah glej tudi [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Ne/upo%C5%A1tevanje_novih_navedb_v_ponovnem_postopku_po_ustni_obravnavi ta primer].

	Če organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in '''vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, na kar je organ prve stopnje vezan. '''Pri tem je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po napotilih v tej odločbi glede načina vodenja novega postopka (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]], glej tudi [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Postopanje_organa_prve_stopnje_z_zadevo,_vrnjeno_po_prito%C5%BEbi_v_novo_odlo%C4%8Danje ta primer]). Organ prve stopnje na navedeno določbo sicer ni absolutno vezan, od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer ko se pojavijo za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). V tem primeru to pomeni, da mora organ prve stopnje znova preveriti dejansko stanje in ustrezno določiti, pri čemer je '''odprto vprašanje, ali se upošteva le dejstva, obstoječa v času prvotnega odločanja ali tudi naknadno nastala (izdan račun), pri čemer pa glede na odpravljeno prvo odločbo in napotila organa druge stopnje '''organ prve stopnje praviloma upošteva vsa dejstva in '''okoliščine, ki so relevantne v času ponovnega odločanja'''.		Če organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in '''vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, na kar je organ prve stopnje vezan. '''Pri tem je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po napotilih v tej odločbi glede načina vodenja novega postopka (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]], glej tudi [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Postopanje_organa_prve_stopnje_z_zadevo,_vrnjeno_po_prito%C5%BEbi_v_novo_odlo%C4%8Danje ta primer] in [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Upo%C5%A1tevanje_novih_dejstev_v_ponovljenem_postopku_na_podlagi_odprave_odlo%C4%8Dbe_po_prito%C5%BEbi ta primer]). Organ prve stopnje na navedeno določbo sicer ni absolutno vezan, od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer ko se pojavijo za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). V tem primeru to pomeni, da mora organ prve stopnje znova preveriti dejansko stanje in ustrezno določiti, pri čemer je '''odprto vprašanje, ali se upošteva le dejstva, obstoječa v času prvotnega odločanja ali tudi naknadno nastala (izdan račun), pri čemer pa glede na odpravljeno prvo odločbo in napotila organa druge stopnje '''organ prve stopnje praviloma upošteva vsa dejstva in '''okoliščine, ki so relevantne v času ponovnega odločanja'''.

	Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. '''Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.''' V dani zadevi tako stranka dobi zaradi odpravljene prvotne odločbe v pritožbeni fazi možnost uveljavljanja povračila stroškov za celotno zadevo, tako prvotni prvostopenjski kot pritožbeni in nov prvostopenjski postopek.		Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. '''Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.''' V dani zadevi tako stranka dobi zaradi odpravljene prvotne odločbe v pritožbeni fazi možnost uveljavljanja povračila stroškov za celotno zadevo, tako prvotni prvostopenjski kot pritožbeni in nov prvostopenjski postopek.

PoloncaKovac: /* Odgovor: */

2023-06-29T06:36:55Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 08:36, 29. junij 2023
Vrstica 17:		Vrstica 17:
	V danem primeru pa je organ druge stopnje podano dokazilo očitno štel kot upravičen razlog in je zato pritožbene navedbe upošteval kot utemeljene pritožbene razloge, ob tem pa prvotno odločbo odpravil in vrnil zadevo v nov postopek organu prve stopnje. O podobnih zadevah glej tudi [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Ne/upo%C5%A1tevanje_novih_navedb_v_ponovnem_postopku_po_ustni_obravnavi ta primer].		V danem primeru pa je organ druge stopnje podano dokazilo očitno štel kot upravičen razlog in je zato pritožbene navedbe upošteval kot utemeljene pritožbene razloge, ob tem pa prvotno odločbo odpravil in vrnil zadevo v nov postopek organu prve stopnje. O podobnih zadevah glej tudi [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Ne/upo%C5%A1tevanje_novih_navedb_v_ponovnem_postopku_po_ustni_obravnavi ta primer].

	Če organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in '''vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, na kar je organ prve stopnje vezan. '''Pri tem je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po napotilih v tej odločbi glede načina vodenja novega postopka (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). Organ prve stopnje na navedeno določbo sicer ni absolutno vezan, od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer ko se pojavijo za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). V tem primeru to pomeni, da mora organ prve stopnje znova preveriti dejansko stanje in ustrezno določiti, pri čemer je '''odprto vprašanje, ali se upošteva le dejstva, obstoječa v času prvotnega odločanja ali tudi naknadno nastala (izdan račun), pri čemer pa glede na odpravljeno prvo odločbo in napotila organa druge stopnje '''organ prve stopnje praviloma upošteva vsa dejstva in '''okoliščine, ki so relevantne v času ponovnega odločanja'''.		Če organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in '''vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, na kar je organ prve stopnje vezan. '''Pri tem je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po napotilih v tej odločbi glede načina vodenja novega postopka (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]], glej tudi [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Postopanje_organa_prve_stopnje_z_zadevo,_vrnjeno_po_prito%C5%BEbi_v_novo_odlo%C4%8Danje ta primer]). Organ prve stopnje na navedeno določbo sicer ni absolutno vezan, od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer ko se pojavijo za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). V tem primeru to pomeni, da mora organ prve stopnje znova preveriti dejansko stanje in ustrezno določiti, pri čemer je '''odprto vprašanje, ali se upošteva le dejstva, obstoječa v času prvotnega odločanja ali tudi naknadno nastala (izdan račun), pri čemer pa glede na odpravljeno prvo odločbo in napotila organa druge stopnje '''organ prve stopnje praviloma upošteva vsa dejstva in '''okoliščine, ki so relevantne v času ponovnega odločanja'''.

	Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. '''Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.''' V dani zadevi tako stranka dobi zaradi odpravljene prvotne odločbe v pritožbeni fazi možnost uveljavljanja povračila stroškov za celotno zadevo, tako prvotni prvostopenjski kot pritožbeni in nov prvostopenjski postopek.		Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. '''Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.''' V dani zadevi tako stranka dobi zaradi odpravljene prvotne odločbe v pritožbeni fazi možnost uveljavljanja povračila stroškov za celotno zadevo, tako prvotni prvostopenjski kot pritožbeni in nov prvostopenjski postopek.

PoloncaKovac: /* Odgovor: */

2023-06-29T06:36:03Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 08:36, 29. junij 2023
Vrstica 15:		Vrstica 15:
	'''Organ druge stopnje bi zato moral pritožbo zavrniti oziroma samo upoštevati relevantno dejansko stanje ter izdati odločbo.'''		'''Organ druge stopnje bi zato moral pritožbo zavrniti oziroma samo upoštevati relevantno dejansko stanje ter izdati odločbo.'''

	V danem primeru pa je organ druge stopnje podano dokazilo očitno štel kot upravičen razlog in je zato pritožbene navedbe upošteval kot utemeljene pritožbene razloge, ob tem pa prvotno odločbo odpravil in vrnil zadevo v nov postopek organu prve stopnje.		V danem primeru pa je organ druge stopnje podano dokazilo očitno štel kot upravičen razlog in je zato pritožbene navedbe upošteval kot utemeljene pritožbene razloge, ob tem pa prvotno odločbo odpravil in vrnil zadevo v nov postopek organu prve stopnje. O podobnih zadevah glej tudi [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Ne/upo%C5%A1tevanje_novih_navedb_v_ponovnem_postopku_po_ustni_obravnavi ta primer].

	Če organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in '''vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, na kar je organ prve stopnje vezan. '''Pri tem je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po napotilih v tej odločbi glede načina vodenja novega postopka (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). Organ prve stopnje na navedeno določbo sicer ni absolutno vezan, od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer ko se pojavijo za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). V tem primeru to pomeni, da mora organ prve stopnje znova preveriti dejansko stanje in ustrezno določiti, pri čemer je '''odprto vprašanje, ali se upošteva le dejstva, obstoječa v času prvotnega odločanja ali tudi naknadno nastala (izdan račun), pri čemer pa glede na odpravljeno prvo odločbo in napotila organa druge stopnje '''organ prve stopnje praviloma upošteva vsa dejstva in '''okoliščine, ki so relevantne v času ponovnega odločanja'''.		Če organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in '''vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, na kar je organ prve stopnje vezan. '''Pri tem je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po napotilih v tej odločbi glede načina vodenja novega postopka (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). Organ prve stopnje na navedeno določbo sicer ni absolutno vezan, od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer ko se pojavijo za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). V tem primeru to pomeni, da mora organ prve stopnje znova preveriti dejansko stanje in ustrezno določiti, pri čemer je '''odprto vprašanje, ali se upošteva le dejstva, obstoječa v času prvotnega odločanja ali tudi naknadno nastala (izdan račun), pri čemer pa glede na odpravljeno prvo odločbo in napotila organa druge stopnje '''organ prve stopnje praviloma upošteva vsa dejstva in '''okoliščine, ki so relevantne v času ponovnega odločanja'''.

PoloncaKovac: /* Odgovor: */

2023-06-29T06:31:51Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 08:31, 29. junij 2023
Vrstica 20:		Vrstica 20:

	Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. '''Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.''' V dani zadevi tako stranka dobi zaradi odpravljene prvotne odločbe v pritožbeni fazi možnost uveljavljanja povračila stroškov za celotno zadevo, tako prvotni prvostopenjski kot pritožbeni in nov prvostopenjski postopek.		Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. '''Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.''' V dani zadevi tako stranka dobi zaradi odpravljene prvotne odločbe v pritožbeni fazi možnost uveljavljanja povračila stroškov za celotno zadevo, tako prvotni prvostopenjski kot pritožbeni in nov prvostopenjski postopek.

	~~[[Category:Pravica do pritožbe in odpoved tej pritožbi]]~~
	~~<br>~~
	<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''		<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''

PoloncaKovac: /* Odgovor: */

2023-06-29T06:31:29Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 08:31, 29. junij 2023
Vrstica 20:		Vrstica 20:

	Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. '''Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.''' V dani zadevi tako stranka dobi zaradi odpravljene prvotne odločbe v pritožbeni fazi možnost uveljavljanja povračila stroškov za celotno zadevo, tako prvotni prvostopenjski kot pritožbeni in nov prvostopenjski postopek.		Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. '''Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.''' V dani zadevi tako stranka dobi zaradi odpravljene prvotne odločbe v pritožbeni fazi možnost uveljavljanja povračila stroškov za celotno zadevo, tako prvotni prvostopenjski kot pritožbeni in nov prvostopenjski postopek.

			[[Category:Pravica do pritožbe in odpoved tej pritožbi]]
	<br>		<br>
	<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''		<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''

PoloncaKovac: /* Odgovor: */

2023-06-29T06:29:48Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 08:29, 29. junij 2023
Vrstica 9:		Vrstica 9:
	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	V pritožbi lahko navaja pritožnik nova dejstva in nove dokaze, vendar pa mora obrazložiti, zakaj jih ni navedel že v postopku na prvi stopnji. '''Nova dejstva in novi dokazi se lahko upoštevajo kot pritožbeni razlogi le, če so obstajali v času odločanja na prvi stopnji in če jih stranka upravičeno ni mogla predložiti oziroma navesti na obravnavi''' (tretji odstavek [[Zak:ZUP#238. .C4.8Dlen{{!}}238. člena ZUP]]). Zakon s tem določa ~~t. i~~. ~~prekluzijo (~~na čas vezano pravico stranke, ki jo ta izgubi, če rok zamudi; več v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020), da bi postopek tekel sicer v skladu z ~~načelom~~ varstva javne koristi in pravic strank, a ekonomično ([[Zak:ZUP#7. .C4.8Dlen{{!}}7. člen ZUP]] in [[Zak:ZUP#14. .C4.8Dlen{{!}}14. člen ZUP]]).		V pritožbi lahko navaja pritožnik nova dejstva in nove dokaze, vendar pa mora obrazložiti, zakaj jih ni navedel že v postopku na prvi stopnji. '''Nova dejstva in novi dokazi se lahko upoštevajo kot pritožbeni razlogi le, če so obstajali v času odločanja na prvi stopnji in če jih stranka upravičeno ni mogla predložiti oziroma navesti na obravnavi''' (tretji odstavek [[Zak:ZUP#238. .C4.8Dlen{{!}}238. člena ZUP]]). Zakon s tem določa prekluzijo, tj. na čas vezano pravico stranke, ki jo ta izgubi, če rok zamudi (več v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020, 2. knjiga), da bi postopek tekel sicer v skladu z načeloma varstva javne koristi in pravic strank, a ekonomično ([[Zak:ZUP#7. .C4.8Dlen{{!}}7. člen ZUP]] in [[Zak:ZUP#14. .C4.8Dlen{{!}}14. člen ZUP]]).

	~~V kolikor~~ je ~~pritožnik~~ v pritožbi, kateri je priložil ~~račun za znižanje davčne osnove navajal~~ novo dejstvo, ki ~~je sicer~~ obstajalo v času odločanja ~~vendar zanj še ni bil izdan~~ račun (~~sicer~~ bi ~~to moral~~ glede na tretji odstavek [[Zak:ZUP#238. .C4.8Dlen{{!}}238. člena ZUP]] navajati že v postopku na prvi stopnji~~) in obrazložil~~, ~~da ga~~ pri organu prve stopnje ni navajal zato, ker za storitev, ki bi se mu štela kot strošek za znižanje davčne osnove še račun ni bil izdan in s tem tudi še ni bila znana višina, ki bi se mu štela za znižanje davčne osnove, saj je bil račun izdan šele po izdaji prvostopenjske odločbe, je organ druge stopnje to očitno štel kot upravičen razlog in je zato te pritožbene navedbe upošteval kot pritožbene razloge. V primeru, kadar organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede ~~česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po tej odločbi (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). Organ prve stopnje~~ na ~~navedeno določbo sicer~~ ni ~~absolutno vezan~~, ~~od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer le tedaj, ko se pojavijo~~ za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]).		Če je stranka v pritožbi, kateri je priložil po izdaji prvostopenjske odločbe izdano dokazilo, ki vpliva na opredelitev pravic oziroma obveznosti v tej odločbi, navajala novo dejstvo, ki ni obstajalo v času prvotnega odločanja (npr. račun, ki izkazuje nižjo davčno osnovo v davčnem odmernem postopku), bi moral drugostopenjski organ pritožbo (če podana le iz tega razloga) zavrniti. Stranka bi namreč morala glede na tretji odstavek [[Zak:ZUP#238. .C4.8Dlen{{!}}238. člena ZUP]] navajati upoštevana dejstva že v postopku na prvi stopnji oziroma obrazložiti v pritožbi, zakaj tega dejstva oziroma dokazila pri organu prve stopnje ni navajala. Toda tega glede na opis dejstev stranka niti ni mogla storiti, zato''' ne gre za upravičen pritožbeni razlog'''.

	Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.~~<br>~~		'''Organ druge stopnje bi zato moral pritožbo zavrniti oziroma samo upoštevati relevantno dejansko stanje ter izdati odločbo.'''

			V danem primeru pa je organ druge stopnje podano dokazilo očitno štel kot upravičen razlog in je zato pritožbene navedbe upošteval kot utemeljene pritožbene razloge, ob tem pa prvotno odločbo odpravil in vrnil zadevo v nov postopek organu prve stopnje.

			Če organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in '''vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, na kar je organ prve stopnje vezan. '''Pri tem je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po napotilih v tej odločbi glede načina vodenja novega postopka (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). Organ prve stopnje na navedeno določbo sicer ni absolutno vezan, od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer ko se pojavijo za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). V tem primeru to pomeni, da mora organ prve stopnje znova preveriti dejansko stanje in ustrezno določiti, pri čemer je '''odprto vprašanje, ali se upošteva le dejstva, obstoječa v času prvotnega odločanja ali tudi naknadno nastala (izdan račun), pri čemer pa glede na odpravljeno prvo odločbo in napotila organa druge stopnje '''organ prve stopnje praviloma upošteva vsa dejstva in '''okoliščine, ki so relevantne v času ponovnega odločanja'''.

			Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. '''Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.''' V dani zadevi tako stranka dobi zaradi odpravljene prvotne odločbe v pritožbeni fazi možnost uveljavljanja povračila stroškov za celotno zadevo, tako prvotni prvostopenjski kot pritožbeni in nov prvostopenjski postopek.
	<br>		<br>
	<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''		<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''

PoloncaKovac: /* Odgovor: */

2023-06-29T06:15:26Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 08:15, 29. junij 2023
Vrstica 9:		Vrstica 9:
	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	V pritožbi lahko navaja pritožnik nova dejstva in nove dokaze, vendar pa mora obrazložiti, zakaj jih ni navedel že v postopku na prvi stopnji. '''Nova dejstva in novi dokazi se lahko upoštevajo kot pritožbeni razlogi le, če so obstajali v času odločanja na prvi stopnji in če jih stranka upravičeno ni mogla predložiti oziroma navesti na obravnavi''' (tretji odstavek [[Zak:ZUP#238. .C4.8Dlen{{!}}238. člena ZUP]]). Zakon s tem določa t. i. prekluzijo (na čas vezano pravico stranke, ki jo ta izgubi, če rok zamudi; več v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020), da bi postopek tekel sicer v skladu z načelom varstva javne koristi in pravic strank, a ekonomično.		V pritožbi lahko navaja pritožnik nova dejstva in nove dokaze, vendar pa mora obrazložiti, zakaj jih ni navedel že v postopku na prvi stopnji. '''Nova dejstva in novi dokazi se lahko upoštevajo kot pritožbeni razlogi le, če so obstajali v času odločanja na prvi stopnji in če jih stranka upravičeno ni mogla predložiti oziroma navesti na obravnavi''' (tretji odstavek [[Zak:ZUP#238. .C4.8Dlen{{!}}238. člena ZUP]]). Zakon s tem določa t. i. prekluzijo (na čas vezano pravico stranke, ki jo ta izgubi, če rok zamudi; več v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020), da bi postopek tekel sicer v skladu z načelom varstva javne koristi in pravic strank, a ekonomično ([[Zak:ZUP#7. .C4.8Dlen{{!}}7. člen ZUP]] in [[Zak:ZUP#14. .C4.8Dlen{{!}}14. člen ZUP]]).

	V kolikor je pritožnik v pritožbi, kateri je priložil račun za znižanje davčne osnove navajal novo dejstvo, ki je sicer obstajalo v času odločanja vendar zanj še ni bil izdan račun (sicer bi to moral glede na tretji odstavek [[Zak:ZUP#238. .C4.8Dlen{{!}}238. člena ZUP]] navajati že v postopku na prvi stopnji) in obrazložil, da ga pri organu prve stopnje ni navajal zato, ker za storitev, ki bi se mu štela kot strošek za znižanje davčne osnove še račun ni bil izdan in s tem tudi še ni bila znana višina, ki bi se mu štela za znižanje davčne osnove, saj je bil račun izdan šele po izdaji prvostopenjske odločbe, je organ druge stopnje to očitno štel kot upravičen razlog in je zato te pritožbene navedbe upošteval kot pritožbene razloge. V primeru, kadar organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po tej odločbi (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). Organ prve stopnje na navedeno določbo sicer ni absolutno vezan, od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer le tedaj, ko se pojavijo za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]).		V kolikor je pritožnik v pritožbi, kateri je priložil račun za znižanje davčne osnove navajal novo dejstvo, ki je sicer obstajalo v času odločanja vendar zanj še ni bil izdan račun (sicer bi to moral glede na tretji odstavek [[Zak:ZUP#238. .C4.8Dlen{{!}}238. člena ZUP]] navajati že v postopku na prvi stopnji) in obrazložil, da ga pri organu prve stopnje ni navajal zato, ker za storitev, ki bi se mu štela kot strošek za znižanje davčne osnove še račun ni bil izdan in s tem tudi še ni bila znana višina, ki bi se mu štela za znižanje davčne osnove, saj je bil račun izdan šele po izdaji prvostopenjske odločbe, je organ druge stopnje to očitno štel kot upravičen razlog in je zato te pritožbene navedbe upošteval kot pritožbene razloge. V primeru, kadar organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po tej odločbi (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). Organ prve stopnje na navedeno določbo sicer ni absolutno vezan, od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer le tedaj, ko se pojavijo za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]).

PoloncaKovac: /* Odgovor: */

2023-06-29T06:14:35Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 08:14, 29. junij 2023
Vrstica 9:		Vrstica 9:
	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	V pritožbi lahko navaja pritožnik nova dejstva in nove dokaze, vendar pa mora obrazložiti, zakaj jih ni navedel že v postopku na prvi stopnji. Nova dejstva in novi dokazi se lahko upoštevajo kot pritožbeni razlogi le, če so ~~obstojali~~ v času odločanja na prvi stopnji in če jih stranka upravičeno ni mogla predložiti oziroma navesti na obravnavi (tretji odstavek [[Zak:ZUP#238. .C4.8Dlen{{!}}238. člena ZUP]]).		V pritožbi lahko navaja pritožnik nova dejstva in nove dokaze, vendar pa mora obrazložiti, zakaj jih ni navedel že v postopku na prvi stopnji. '''Nova dejstva in novi dokazi se lahko upoštevajo kot pritožbeni razlogi le, če so obstajali v času odločanja na prvi stopnji in če jih stranka upravičeno ni mogla predložiti oziroma navesti na obravnavi''' (tretji odstavek [[Zak:ZUP#238. .C4.8Dlen{{!}}238. člena ZUP]]). Zakon s tem določa t. i. prekluzijo (na čas vezano pravico stranke, ki jo ta izgubi, če rok zamudi; več v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020), da bi postopek tekel sicer v skladu z načelom varstva javne koristi in pravic strank, a ekonomično.

	V kolikor je pritožnik v pritožbi, kateri je priložil račun za znižanje davčne osnove navajal novo dejstvo, ki je sicer obstajalo v času odločanja vendar zanj še ni bil izdan račun (sicer bi to moral glede na tretji odstavek [[Zak:ZUP#238. .C4.8Dlen{{!}}238. člena ZUP]] navajati že v postopku na prvi stopnji) in obrazložil, da ga pri organu prve stopnje ni navajal zato, ker za storitev, ki bi se mu štela kot strošek za znižanje davčne osnove še račun ni bil izdan in s tem tudi še ni bila znana višina, ki bi se mu štela za znižanje davčne osnove, saj je bil račun izdan šele po izdaji prvostopenjske odločbe, je organ druge stopnje to očitno štel kot upravičen razlog in je zato te pritožbene navedbe upošteval kot pritožbene razloge. V primeru, kadar organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po tej odločbi (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). Organ prve stopnje na navedeno določbo sicer ni absolutno vezan, od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer le tedaj, ko se pojavijo za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]).		V kolikor je pritožnik v pritožbi, kateri je priložil račun za znižanje davčne osnove navajal novo dejstvo, ki je sicer obstajalo v času odločanja vendar zanj še ni bil izdan račun (sicer bi to moral glede na tretji odstavek [[Zak:ZUP#238. .C4.8Dlen{{!}}238. člena ZUP]] navajati že v postopku na prvi stopnji) in obrazložil, da ga pri organu prve stopnje ni navajal zato, ker za storitev, ki bi se mu štela kot strošek za znižanje davčne osnove še račun ni bil izdan in s tem tudi še ni bila znana višina, ki bi se mu štela za znižanje davčne osnove, saj je bil račun izdan šele po izdaji prvostopenjske odločbe, je organ druge stopnje to očitno štel kot upravičen razlog in je zato te pritožbene navedbe upošteval kot pritožbene razloge. V primeru, kadar organ druge stopnje s svojo odločbo v pritožbenem postopku odpravi odločbo prve stopnje in vrne zadevo organu prve stopnje v ponovni postopek, je organ druge stopnje dolžan s svojo odločbo opozoriti organ prve stopnje, glede česa je treba dopolniti postopek, organ prve stopnje pa mora vseskozi ravnati po tej odločbi (tretji odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]). Organ prve stopnje na navedeno določbo sicer ni absolutno vezan, od navedene vezanosti odstopi le izjemoma, in sicer le tedaj, ko se pojavijo za to utemeljene pravne okoliščine, kar pa mora v obrazložitvi odločbe izdane v ponovnem postopku posebej pojasniti. Če organ prve stopnje ob ponovnem odločanju ne sledi opozorilom o potrebni dopolnitvi postopka in ne ravna v skladu z odločbo organa druge stopnje, ta ob ponovni obravnavi pritožbe sam reši zadevo (četrti odstavek [[Zak:ZUP#251. .C4.8Dlen{{!}}251. člena ZUP]]).

	Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.<br>		Povrnitev stroškov mora stranka zahtevati do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do povrnitve stroškov (prvi odstavek [[Zak:ZUP#116. .C4.8Dlen{{!}}116. člena ZUP]]). Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pritožbo, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pritožbi. Povrnitev stroškov, nastalih v ponovnem postopku, pa je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero ponovni postopek na prvi stopnji konča.<br>

	<br>		<br>
	<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''		<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''