Ne/pristojnost organa in izdaja odločbe/sklepa - Zgodovina strani

Na7523 ob 15:38, 10. december 2022

2022-12-10T15:38:56Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 17:38, 10. december 2022
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	== '''Zadeva: Ne/pristojnost organa in izdaja odločbe/sklepa''' ==		== '''Zadeva: Ne/pristojnost organa in izdaja odločbe/sklepa''' ==

	'''Datum odgovora:''' 6. 12. 2010 ~~<br>~~		'''Datum odgovora:''' 6. 12. 2010, pregled 10. 12. 2022

	== '''Vprašanje:''' ==		== '''Vprašanje:''' ==
Vrstica 11:		Vrstica 11:
	Kaj so upravne zadeve, se vedno presoja po področnih predpisih. Menimo, da je v konkretnem primeru merodajna ne le vsebina zahteve stranke (tj. sicer res pretežno upravna vrnitev zaplenjenega premoženja), ampak tudi povezave, ki opredeljuje naravo odločanja/zadeve in s tem pristojnost organa po materialnem pravu (npr. odločba (sodišča!) o zaplembi kot predmet nacionalizacije še ne pomeni denacionalizacije kot upravne zadeve, če področni zakon določa zaplembo in vračilo v sodnem postopku na kazenskopravnih podlagah). Pri tem je nujno poudariti, da je presoja o upravni zadevi prednostna pred presojo o sami pristojnosti, saj neupravna zadeva pomeni t. i. absolutno nepristojnost upravnega organa, zaradi česar bi bila upravna odločba v sodni zadevi celo nična, ne zgolj izpodbojna (kot ob zgolj kršitvi stvarne pristojnosti med različnimi upravnimi organi po določbah ZUP o pritožbi in nadzorstveni pravici).		Kaj so upravne zadeve, se vedno presoja po področnih predpisih. Menimo, da je v konkretnem primeru merodajna ne le vsebina zahteve stranke (tj. sicer res pretežno upravna vrnitev zaplenjenega premoženja), ampak tudi povezave, ki opredeljuje naravo odločanja/zadeve in s tem pristojnost organa po materialnem pravu (npr. odločba (sodišča!) o zaplembi kot predmet nacionalizacije še ne pomeni denacionalizacije kot upravne zadeve, če področni zakon določa zaplembo in vračilo v sodnem postopku na kazenskopravnih podlagah). Pri tem je nujno poudariti, da je presoja o upravni zadevi prednostna pred presojo o sami pristojnosti, saj neupravna zadeva pomeni t. i. absolutno nepristojnost upravnega organa, zaradi česar bi bila upravna odločba v sodni zadevi celo nična, ne zgolj izpodbojna (kot ob zgolj kršitvi stvarne pristojnosti med različnimi upravnimi organi po določbah ZUP o pritožbi in nadzorstveni pravici).

	Če upravni organ glede na področni predpis oceni, da gre za neupravno zadevo, skladno s prvim odstavkom v povezavi s šestim odstavkom [[Zak:ZUP#65._.C4.8Dlen\|65. člena ZUP]] izda sklep o zavržbi zahteve, ker ne gre za upravno zadevo. To postopanje določa prva točka prvega odstavka [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. člen ZUP]], ki sicer opredeljuje procesne predpostavke za začetek (upravnega) postopka. Sklep tudi zagotovi stranki pravno varstvo, zato ima - sploh upoštevaje že tekoč postopek pred Ustavnim sodiščem! - tako postopanje prednost pred le odstopom upravnega organa sodišču, kot sicer 65. člen ZUP tudi omogoča. Upravni organ naj v sklepu o zavrženju zahtevka poda tudi ustrezno obrazložitev, da in zakaj ne gre za upravno zadevo. Presoja pravočasnosti zahtevka tako v dani situaciji s strani upravnega organa sploh ne pride v poštev, kajti vrši jo, če že, pristojni organ (sodišče, če gre za sodno zadevo, ki pa tudi zato zahtevo lahko enako kot po 129. členu ZUP, tretja točka prvega odstavka, zavrže). <br>		'''Če upravni organ glede na področni predpis oceni, da gre za neupravno zadevo, skladno s prvim odstavkom v povezavi s šestim odstavkom [[Zak:ZUP#65._.C4.8Dlen\|65. člena ZUP]] izda sklep o zavržbi zahteve, ker ne gre za upravno zadevo.''' To postopanje določa prva točka prvega odstavka [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. člen ZUP]], ki sicer opredeljuje procesne predpostavke za začetek (upravnega) postopka. Sklep tudi zagotovi stranki pravno varstvo, zato ima - sploh upoštevaje že tekoč postopek pred Ustavnim sodiščem! - tako postopanje prednost pred le odstopom upravnega organa sodišču, kot sicer 65. člen ZUP tudi omogoča. '''Upravni organ naj v sklepu o zavrženju zahtevka poda tudi ustrezno obrazložitev, da in zakaj ne gre za upravno zadevo'''. Presoja pravočasnosti zahtevka tako v dani situaciji s strani upravnega organa sploh ne pride v poštev, kajti vrši jo, če že, pristojni organ (sodišče, če gre za sodno zadevo, ki pa tudi zato zahtevo lahko enako kot po 129. členu ZUP, tretja točka prvega odstavka, zavrže). <br>

	<br>		<br>
Vrstica 21:		Vrstica 21:
	<comments />		<comments />

	[[Kategorija:Kompetenčni spori in pravna pomoč~~]] [[Category:Kdaj izdati dopis/odločbo/sklep/drugo? in vrste odločb (začasna, dopolnilna)~~]]		[[Kategorija:Kompetenčni spori in pravna pomoč]]

Mitjad ob 19:20, 9. julij 2013

2013-07-09T19:20:50Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 21:20, 9. julij 2013
Vrstica 5:		Vrstica 5:
	== '''Vprašanje:''' ==		== '''Vprašanje:''' ==

	Stranka je pred leti uveljavljala pravico pri sodišču, toda sodišče je odstopilo zadevo upravnemu organu, češ da gre za vrnitev premoženja kot sicer upravno zadevo (čeprav v zvezi s kazensko obsodbo pred sodiščem, zaradi česar je bila zahteva sploh s strani stranke izvirno vložena na sodišče). Upravni organ meni, da ne gre za njegovo pristojnost niti sploh upravno zadevo, ker področni zakon ureja predmetno pravico pred sodnim organom. Upravni organ je tako sprožil spor o pristojnosti pri Ustavnem sodišču, ki pa je postopek v kompetenčnem sporu ustavilo, češ da ni jasno, kaj naj bi bil predmet spora. Kakšen akt naj stranki sedaj v danem primeru izda upravni organ, če ta vztraja pri presoji, da ne gre za upravno zadevo, poleg tega pa področni zakon določa rok za uveljavitev zahteve, ki je že pretekel, preden je stranka vložila zahtevo (na sodišče)?		Stranka je pred leti uveljavljala pravico pri sodišču, toda sodišče je odstopilo zadevo upravnemu organu, češ da gre za vrnitev premoženja kot sicer upravno zadevo (čeprav v zvezi s kazensko obsodbo pred sodiščem, zaradi česar je bila zahteva sploh s strani stranke izvirno vložena na sodišče). Upravni organ meni, da ne gre za njegovo pristojnost niti sploh upravno zadevo, ker področni zakon ureja predmetno pravico pred sodnim organom. Upravni organ je tako sprožil spor o pristojnosti pri Ustavnem sodišču, ki pa je postopek v kompetenčnem sporu ustavilo, češ da ni jasno, kaj naj bi bil predmet spora. Kakšen akt naj stranki sedaj v danem primeru izda upravni organ, če ta vztraja pri presoji, da ne gre za upravno zadevo, poleg tega pa področni zakon določa rok za uveljavitev zahteve, ki je že pretekel, preden je stranka vložila zahtevo (na sodišče)?

	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	Kaj so upravne zadeve, se vedno presoja po področnih predpisih. Menimo, da je v konkretnem primeru merodajna ne le vsebina zahteve stranke (tj. sicer res pretežno upravna vrnitev zaplenjenega premoženja), ampak tudi povezave, ki opredeljuje naravo odločanja/zadeve in s tem pristojnost organa po materialnem pravu (npr. odločba (sodišča!) o zaplembi kot predmet nacionalizacije še ne pomeni denacionalizacije kot upravne zadeve, če področni zakon določa zaplembo in vračilo v sodnem postopku na kazenskopravnih podlagah). Pri tem je nujno poudariti, da je presoja o upravni zadevi prednostna pred presojo o sami pristojnosti, saj neupravna zadeva pomeni t. i. absolutno nepristojnost upravnega organa, zaradi česar bi bila upravna odločba v sodni zadevi celo nična, ne zgolj izpodbojna (kot ob zgolj kršitvi stvarne pristojnosti med različnimi upravnimi organi po določbah ZUP o pritožbi in nadzorstveni pravici).		Kaj so upravne zadeve, se vedno presoja po področnih predpisih. Menimo, da je v konkretnem primeru merodajna ne le vsebina zahteve stranke (tj. sicer res pretežno upravna vrnitev zaplenjenega premoženja), ampak tudi povezave, ki opredeljuje naravo odločanja/zadeve in s tem pristojnost organa po materialnem pravu (npr. odločba (sodišča!) o zaplembi kot predmet nacionalizacije še ne pomeni denacionalizacije kot upravne zadeve, če področni zakon določa zaplembo in vračilo v sodnem postopku na kazenskopravnih podlagah). Pri tem je nujno poudariti, da je presoja o upravni zadevi prednostna pred presojo o sami pristojnosti, saj neupravna zadeva pomeni t. i. absolutno nepristojnost upravnega organa, zaradi česar bi bila upravna odločba v sodni zadevi celo nična, ne zgolj izpodbojna (kot ob zgolj kršitvi stvarne pristojnosti med različnimi upravnimi organi po določbah ZUP o pritožbi in nadzorstveni pravici).

	Če upravni organ glede na področni predpis oceni, da gre za neupravno zadevo, skladno s prvim odstavkom v povezavi s šestim odstavkom [[Zak:ZUP#65._.C4.8Dlen\|65. člena ZUP]] izda sklep o zavržbi zahteve, ker ne gre za upravno zadevo. To postopanje določa prva točka prvega odstavka [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. člen ZUP]], ki sicer opredeljuje procesne predpostavke za začetek (upravnega) postopka. Sklep tudi zagotovi stranki pravno varstvo, zato ima - sploh upoštevaje že tekoč postopek pred Ustavnim sodiščem! - tako postopanje prednost pred le odstopom upravnega organa sodišču, kot sicer 65. člen ZUP tudi omogoča. Upravni organ naj v sklepu o zavrženju zahtevka poda tudi ustrezno obrazložitev, da in zakaj ne gre za upravno zadevo. Presoja pravočasnosti zahtevka tako v dani situaciji s strani upravnega organa sploh ne pride v poštev, kajti vrši jo, če že, pristojni organ (sodišče, če gre za sodno zadevo, ki pa tudi zato zahtevo lahko enako kot po 129. členu ZUP, tretja točka prvega odstavka, zavrže). <br>		Če upravni organ glede na področni predpis oceni, da gre za neupravno zadevo, skladno s prvim odstavkom v povezavi s šestim odstavkom [[Zak:ZUP#65._.C4.8Dlen\|65. člena ZUP]] izda sklep o zavržbi zahteve, ker ne gre za upravno zadevo. To postopanje določa prva točka prvega odstavka [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. člen ZUP]], ki sicer opredeljuje procesne predpostavke za začetek (upravnega) postopka. Sklep tudi zagotovi stranki pravno varstvo, zato ima - sploh upoštevaje že tekoč postopek pred Ustavnim sodiščem! - tako postopanje prednost pred le odstopom upravnega organa sodišču, kot sicer 65. člen ZUP tudi omogoča. Upravni organ naj v sklepu o zavrženju zahtevka poda tudi ustrezno obrazložitev, da in zakaj ne gre za upravno zadevo. Presoja pravočasnosti zahtevka tako v dani situaciji s strani upravnega organa sploh ne pride v poštev, kajti vrši jo, če že, pristojni organ (sodišče, če gre za sodno zadevo, ki pa tudi zato zahtevo lahko enako kot po 129. členu ZUP, tretja točka prvega odstavka, zavrže). <br>
Vrstica 15:		Vrstica 15:
	<br>		<br>

	''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|zanikanja odgovornosti]].''		''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|zanikanja odgovornosti]].''

	== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==		== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==
Vrstica 21:		Vrstica 21:
	<comments />		<comments />

	[[~~Category~~:~~Kompetenčni_spori_in_pravna_pomoč~~]] [[Category:~~Kdaj_izdati_dopis~~/odločbo/sklep/drugo?~~_in_vrste_odločb_~~(začasna,~~_dopolnilna_~~)]]		[[Kategorija:Kompetenčni spori in pravna pomoč]] [[Category:Kdaj izdati dopis/odločbo/sklep/drugo? in vrste odločb (začasna, dopolnilna)]]

TS ob 18:22, 26. julij 2011

2011-07-26T18:22:22Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 20:22, 26. julij 2011
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	== '''Zadeva: Ne/pristojnost organa in izdaja odločbe/sklepa''' ==		== '''Zadeva: Ne/pristojnost organa in izdaja odločbe/sklepa''' ==

	'''Datum odgovora:''' 6. 12. 2010		'''Datum odgovora:''' 6. 12. 2010 <br>
	<br>

	== '''Vprašanje:''' ==		== '''Vprašanje:''' ==

	Stranka je pred leti uveljavljala pravico pri sodišču, toda sodišče je odstopilo zadevo upravnemu organu, češ da gre za vrnitev premoženja kot sicer upravno zadevo (čeprav v zvezi s kazensko obsodbo pred sodiščem, zaradi česar je bila zahteva sploh s strani stranke izvirno vložena na sodišče). Upravni organ meni, da ne gre za njegovo pristojnost niti sploh upravno zadevo, ker področni zakon ureja predmetno pravico pred sodnim organom. Upravni organ je tako sprožil spor o pristojnosti pri Ustavnem sodišču, ki pa je postopek v kompetenčnem sporu ustavilo, češ da ni jasno, kaj naj bi bil predmet spora. Kakšen akt naj stranki sedaj v danem primeru izda upravni organ, če ta vztraja pri presoji, da ne gre za upravno zadevo, poleg tega pa področni zakon določa rok za uveljavitev zahteve, ki j že pretekel, preden je stranka vložila zahtevo (na sodišče)?		Stranka je pred leti uveljavljala pravico pri sodišču, toda sodišče je odstopilo zadevo upravnemu organu, češ da gre za vrnitev premoženja kot sicer upravno zadevo (čeprav v zvezi s kazensko obsodbo pred sodiščem, zaradi česar je bila zahteva sploh s strani stranke izvirno vložena na sodišče). Upravni organ meni, da ne gre za njegovo pristojnost niti sploh upravno zadevo, ker področni zakon ureja predmetno pravico pred sodnim organom. Upravni organ je tako sprožil spor o pristojnosti pri Ustavnem sodišču, ki pa je postopek v kompetenčnem sporu ustavilo, češ da ni jasno, kaj naj bi bil predmet spora. Kakšen akt naj stranki sedaj v danem primeru izda upravni organ, če ta vztraja pri presoji, da ne gre za upravno zadevo, poleg tega pa področni zakon določa rok za uveljavitev zahteve, ki je že pretekel, preden je stranka vložila zahtevo (na sodišče)?

	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	Kaj so upravne zadeve, se vedno presoja po področnih predpisih. Menimo, da je v konkretnem primeru merodajna ne le vsebina zahteve stranke (tj. sicer res pretežno upravna vrnitev zaplenjenega premoženja), ampak tudi povezave, ki opredeljuje naravo odločanja/zadeve in s tem pristojnost organa po materialnem pravu (npr. odločba (sodišča!) o zaplembi kot predmet nacionalizacije še ne pomeni denacionalizacije kot upravne zadeve, če področni zakon določa zaplembo in vračilo v sodnem postopku na kazenskopravnih podlagah). Pri tem je nujno poudariti, da je presoja o upravni zadevi prednostna pred presojo o sami pristojnosti, saj neupravna zadeva pomeni t. i. absolutno ~~pristojnost~~ upravnega organa, zaradi česar bi bila upravna odločba v sodni zadevi celo nična, ne zgolj izpodbojna (kot ob zgolj kršitvi stvarne ~~pristonosti~~ med različnimi upravnimi organi po določbah ZUP o pritožbi in nadzorstveni pravici).		Kaj so upravne zadeve, se vedno presoja po področnih predpisih. Menimo, da je v konkretnem primeru merodajna ne le vsebina zahteve stranke (tj. sicer res pretežno upravna vrnitev zaplenjenega premoženja), ampak tudi povezave, ki opredeljuje naravo odločanja/zadeve in s tem pristojnost organa po materialnem pravu (npr. odločba (sodišča!) o zaplembi kot predmet nacionalizacije še ne pomeni denacionalizacije kot upravne zadeve, če področni zakon določa zaplembo in vračilo v sodnem postopku na kazenskopravnih podlagah). Pri tem je nujno poudariti, da je presoja o upravni zadevi prednostna pred presojo o sami pristojnosti, saj neupravna zadeva pomeni t. i. absolutno nepristojnost upravnega organa, zaradi česar bi bila upravna odločba v sodni zadevi celo nična, ne zgolj izpodbojna (kot ob zgolj kršitvi stvarne pristojnosti med različnimi upravnimi organi po določbah ZUP o pritožbi in nadzorstveni pravici).

	Če upravni organ glede na področni predpis oceni, da gre za neupravno zadevo, skladno s prvim odstavkom v povezavi s šestim odstavkom [[Zak:ZUP#65._.C4.8Dlen\|65. člena ZUP]] izda sklep o zavržbi zahteve, ker ne gre za upravno zadevo. To postopanje določa prva točka prvega odstavka [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. člen ZUP]], ki sicer opredeljuje procesne predpostavke za začetek (upravnega) postopka. Sklep tudi zagotovi stranki pravno varstvo, zato ima - sploh upoštevaje že tekoč postopek pred Ustavnim sodiščem! - tako postopanje prednost pred le odstopom upravnega organa sodišču, kot sicer 65. člen ZUP tudi omogoča. Upravni organ naj v sklepu o zavrženju zahtevka poda tudi ustrezno obrazložitev, da in zakaj ne gre za upravno zadevo. Presoja pravočasnosti zahtevka tako v dani situaciji s strani upravnega organa sploh ne pride v poštev, kajti vrši jo, če že, pristojni organ (sodišče, če gre za sodno zadevo, ki pa tudi zato zahtevo lahko enako kot po 129. členu ZUP, tretja točka prvega odstavka, zavrže). <br>		Če upravni organ glede na področni predpis oceni, da gre za neupravno zadevo, skladno s prvim odstavkom v povezavi s šestim odstavkom [[Zak:ZUP#65._.C4.8Dlen\|65. člena ZUP]] izda sklep o zavržbi zahteve, ker ne gre za upravno zadevo. To postopanje določa prva točka prvega odstavka [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen\|129. člen ZUP]], ki sicer opredeljuje procesne predpostavke za začetek (upravnega) postopka. Sklep tudi zagotovi stranki pravno varstvo, zato ima - sploh upoštevaje že tekoč postopek pred Ustavnim sodiščem! - tako postopanje prednost pred le odstopom upravnega organa sodišču, kot sicer 65. člen ZUP tudi omogoča. Upravni organ naj v sklepu o zavrženju zahtevka poda tudi ustrezno obrazložitev, da in zakaj ne gre za upravno zadevo. Presoja pravočasnosti zahtevka tako v dani situaciji s strani upravnega organa sploh ne pride v poštev, kajti vrši jo, če že, pristojni organ (sodišče, če gre za sodno zadevo, ki pa tudi zato zahtevo lahko enako kot po 129. členu ZUP, tretja točka prvega odstavka, zavrže). <br>
Vrstica 16:		Vrstica 15:
	<br>		<br>

	''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|zanikanja odgovornosti]].''		''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|zanikanja odgovornosti]].''

	== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==		== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==
Vrstica 22:		Vrstica 21:
	<comments />		<comments />

	[[~~Kategorija~~:~~Kompetenčni spori in pravna pomoč~~]] [[Category:~~Kdaj izdati dopis~~/odločbo/sklep/drugo? ~~in vrste odločb~~ (začasna, ~~dopolnilna~~ )]]		[[Category:Kompetenčni_spori_in_pravna_pomoč]] [[Category:Kdaj_izdati_dopis/odločbo/sklep/drugo?_in_vrste_odločb_(začasna,_dopolnilna_)]]

Mitjad: - prestavitev Upravna-svetovalnica:Ne/pristojnost organa in izdaja odločbe/sklepa na Ne/pristojnost organa in izdaja odločbe/sklepa

2010-12-08T11:46:25Z

- prestavitev Upravna-svetovalnica:Ne/pristojnost organa in izdaja odločbe/sklepa na Ne/pristojnost organa in izdaja odločbe/sklepa

Nova stran

== '''Zadeva: Ne/pristojnost organa in izdaja odločbe/sklepa''' ==

'''Datum odgovora:''' 6. 12. 2010
<br>

== '''Vprašanje:''' ==

Stranka je pred leti uveljavljala pravico pri sodišču, toda sodišče je odstopilo zadevo upravnemu organu, češ da gre za vrnitev premoženja kot sicer upravno zadevo (čeprav v zvezi s kazensko obsodbo pred sodiščem, zaradi česar je bila zahteva sploh s strani stranke izvirno vložena na sodišče). Upravni organ meni, da ne gre za njegovo pristojnost niti sploh upravno zadevo, ker področni zakon ureja predmetno pravico pred sodnim organom. Upravni organ je tako sprožil spor o pristojnosti pri Ustavnem sodišču, ki pa je postopek v kompetenčnem sporu ustavilo, češ da ni jasno, kaj naj bi bil predmet spora. Kakšen akt naj stranki sedaj v danem primeru izda upravni organ, če ta vztraja pri presoji, da ne gre za upravno zadevo, poleg tega pa področni zakon določa rok za uveljavitev zahteve, ki j že pretekel, preden je stranka vložila zahtevo (na sodišče)?

== '''Odgovor:''' ==

Kaj so upravne zadeve, se vedno presoja po področnih predpisih. Menimo, da je v konkretnem primeru merodajna ne le vsebina zahteve stranke (tj. sicer res pretežno upravna vrnitev zaplenjenega premoženja), ampak tudi povezave, ki opredeljuje naravo odločanja/zadeve in s tem pristojnost organa po materialnem pravu (npr. odločba (sodišča!) o zaplembi kot predmet nacionalizacije še ne pomeni denacionalizacije kot upravne zadeve, če področni zakon določa zaplembo in vračilo v sodnem postopku na kazenskopravnih podlagah). Pri tem je nujno poudariti, da je presoja o upravni zadevi prednostna pred presojo o sami pristojnosti, saj neupravna zadeva pomeni t. i. absolutno pristojnost upravnega organa, zaradi česar bi bila upravna odločba v sodni zadevi celo nična, ne zgolj izpodbojna (kot ob zgolj kršitvi stvarne pristonosti med različnimi upravnimi organi po določbah ZUP o pritožbi in nadzorstveni pravici).

Če upravni organ glede na področni predpis oceni, da gre za neupravno zadevo, skladno s prvim odstavkom v povezavi s šestim odstavkom [[Zak:ZUP#65._.C4.8Dlen|65. člena ZUP]] izda sklep o zavržbi zahteve, ker ne gre za upravno zadevo. To postopanje določa prva točka prvega odstavka [[Zak:ZUP#129._.C4.8Dlen|129. člen ZUP]], ki sicer opredeljuje procesne predpostavke za začetek (upravnega) postopka. Sklep tudi zagotovi stranki pravno varstvo, zato ima - sploh upoštevaje že tekoč postopek pred Ustavnim sodiščem! - tako postopanje prednost pred le odstopom upravnega organa sodišču, kot sicer 65. člen ZUP tudi omogoča. Upravni organ naj v sklepu o zavrženju zahtevka poda tudi ustrezno obrazložitev, da in zakaj ne gre za upravno zadevo. Presoja pravočasnosti zahtevka tako v dani situaciji s strani upravnega organa sploh ne pride v poštev, kajti vrši jo, če že, pristojni organ (sodišče, če gre za sodno zadevo, ki pa tudi zato zahtevo lahko enako kot po 129. členu ZUP, tretja točka prvega odstavka, zavrže). <br>

<br>

''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti|zanikanja odgovornosti]].''

== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==

<comments />

[[Kategorija:Kompetenčni spori in pravna pomoč]] [[Category:Kdaj izdati dopis/odločbo/sklep/drugo? in vrste odločb (začasna, dopolnilna )]]