Izvedensko mnenje in prekinitev upravnega postopka - Zgodovina strani

Mo5957 ob 08:41, 25. januar 2023

2023-01-25T08:41:52Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 10:41, 25. januar 2023
Vrstica 11:		Vrstica 11:
	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	Načelo proste presoje dokazov določa, da o tem, katera dejstva šteti za dokazana, presodi uradna oseba, pooblaščena za vodenje postopka oziroma odločanje v upravni zadevi po svojem prepričanju, na podlagi vestne in skrbne presoje vsakega dokaza posebej in vseh dokazov skupaj ter na podlagi uspeha celotnega postopka ([[Zak:ZUP#10._.C4.8Dlen\|10. člen ZUP]]). V drugem odstavku [[Zak:ZUP#164._.C4.8Dlen\|164. člena ZUP]] je določeno, da se v upravnem postopku uporabi katerokoli dokazno sredstvo. Velja torej, da se poleg petih navedenih dokaznih sredstev po ZUP (listine, priče, izvedenci, ogled, izjava stranke) lahko uporabi tudi katerokoli drugo dokazno sredstvo, ki pripomore k ugotovitvi dejanskega stanja (na primer slike, video). Izvedence ureja ZUP od [[Zak:ZUP#189._.C4.8Dlen\|189.]] do [[Zak:ZUP#197._.C4.8Dlen\|197. člena]].		Načelo proste presoje dokazov določa, da o tem, katera dejstva šteti za dokazana, presodi uradna oseba, pooblaščena za vodenje postopka oziroma odločanje v upravni zadevi po svojem prepričanju, na podlagi vestne in skrbne presoje vsakega dokaza posebej in vseh dokazov skupaj ter na podlagi uspeha celotnega postopka ([[Zak:ZUP#10._.C4.8Dlen\|10. člen ZUP]]). V drugem odstavku [[Zak:ZUP#164._.C4.8Dlen\|164. člena ZUP]] je določeno, da se v upravnem postopku uporabi katerokoli dokazno sredstvo. Velja torej, da se poleg petih navedenih dokaznih sredstev po ZUP (listine, priče, izvedenci, ogled, izjava stranke) lahko uporabi tudi katerokoli drugo dokazno sredstvo, ki pripomore k ugotovitvi dejanskega stanja (na primer slike, video).
			Izvedence ureja ZUP od [[Zak:ZUP#189._.C4.8Dlen\|189.]] do [[Zak:ZUP#197._.C4.8Dlen\|197. člena]].

Mo5957 ob 08:39, 25. januar 2023

2023-01-25T08:39:38Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 10:39, 25. januar 2023
Vrstica 10:		Vrstica 10:

	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

			Načelo proste presoje dokazov določa, da o tem, katera dejstva šteti za dokazana, presodi uradna oseba, pooblaščena za vodenje postopka oziroma odločanje v upravni zadevi po svojem prepričanju, na podlagi vestne in skrbne presoje vsakega dokaza posebej in vseh dokazov skupaj ter na podlagi uspeha celotnega postopka ([[Zak:ZUP#10._.C4.8Dlen\|10. člen ZUP]]). V drugem odstavku [[Zak:ZUP#164._.C4.8Dlen\|164. člena ZUP]] je določeno, da se v upravnem postopku uporabi katerokoli dokazno sredstvo. Velja torej, da se poleg petih navedenih dokaznih sredstev po ZUP (listine, priče, izvedenci, ogled, izjava stranke) lahko uporabi tudi katerokoli drugo dokazno sredstvo, ki pripomore k ugotovitvi dejanskega stanja (na primer slike, video). Izvedence ureja ZUP od [[Zak:ZUP#189._.C4.8Dlen\|189.]] do [[Zak:ZUP#197._.C4.8Dlen\|197. člena]].


	V konkretnem primeru ugotavljanje dejanskega stanja s pomočjo izvedenca ne pomeni reševanja predhodnega vprašanja v upravnem postopku. Predhodno vprašanje namreč po [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členu ZUP]] šteje za samostojno pravno vprašanje, katerega rešitev je (praviloma) v pristojnosti drugega upravnega organa. Obravnavano vprašanje - '''ugotavljanje okoliščin z izvedencem pa se nanaša na ugotavljanje dejanskega stanja, zato organ ne more prekiniti postopka''', saj dokazovanje z izvedencem ne pomeni pravne odločitve in tako ni predhodno vprašanje in ni podlage za prekinitev postopka po [[Zak:ZUP#153._.C4.8Dlen\|153. členu ZUP]].<br>		V konkretnem primeru ugotavljanje dejanskega stanja s pomočjo izvedenca ne pomeni reševanja predhodnega vprašanja v upravnem postopku. Predhodno vprašanje namreč po [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členu ZUP]] šteje za samostojno pravno vprašanje, katerega rešitev je (praviloma) v pristojnosti drugega upravnega organa. Obravnavano vprašanje - '''ugotavljanje okoliščin z izvedencem pa se nanaša na ugotavljanje dejanskega stanja, zato organ ne more prekiniti postopka''', saj dokazovanje z izvedencem ne pomeni pravne odločitve in tako ni predhodno vprašanje in ni podlage za prekinitev postopka po [[Zak:ZUP#153._.C4.8Dlen\|153. členu ZUP]].<br>

Zc3981 ob 15:20, 22. januar 2023

2023-01-22T15:20:10Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 17:20, 22. januar 2023
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	== '''Zadeva: ''' Izvedensko mnenje in prekinitev upravnega postopka ==		== '''Zadeva: ''' Izvedensko mnenje in prekinitev upravnega postopka ==

	'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009		'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009, pregled 22. 1. 2023


Vrstica 11:		Vrstica 11:
	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	V konkretnem primeru ugotavljanje dejanskega stanja s pomočjo izvedenca ne pomeni reševanja predhodnega vprašanja v upravnem postopku. Predhodno vprašanje namreč po [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členu ZUP]] šteje za samostojno pravno vprašanje, katerega rešitev je (praviloma) v pristojnosti drugega upravnega organa. Obravnavano vprašanje - ugotavljanje okoliščin z izvedencem pa se nanaša na ugotavljanje dejanskega stanja, zato organ ne more prekiniti postopka, saj dokazovanje z izvedencem ne pomeni pravne odločitve in tako ni predhodno vprašanje in ni podlage za prekinitev postopka po [[Zak:ZUP#153._.C4.8Dlen\|153. členu ZUP]].<br>		V konkretnem primeru ugotavljanje dejanskega stanja s pomočjo izvedenca ne pomeni reševanja predhodnega vprašanja v upravnem postopku. Predhodno vprašanje namreč po [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členu ZUP]] šteje za samostojno pravno vprašanje, katerega rešitev je (praviloma) v pristojnosti drugega upravnega organa. Obravnavano vprašanje - '''ugotavljanje okoliščin z izvedencem pa se nanaša na ugotavljanje dejanskega stanja, zato organ ne more prekiniti postopka''', saj dokazovanje z izvedencem ne pomeni pravne odločitve in tako ni predhodno vprašanje in ni podlage za prekinitev postopka po [[Zak:ZUP#153._.C4.8Dlen\|153. členu ZUP]].<br>

	''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].''		''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].''

FUjasnau ob 21:10, 9. december 2010

2010-12-09T21:10:01Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 23:10, 9. december 2010
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	=='''Zadeva: ''' Izvedensko mnenje in prekinitev upravnega postopka==		== '''Zadeva: ''' Izvedensko mnenje in prekinitev upravnega postopka ==

	'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009		'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009

	~~---[[Izvirnik:Izvedensko mnenje in prekinitev upravnega postopka]]~~

	~~=='''Vprašanje:'''==~~

	~~Upravni organ vodi upravni postopek in področni predpis zahteva pridobitev izvedenskega mnenja. Ali organ do pridobitve izvedenskega mnenja postopek prekine?~~		== '''Vprašanje:''' ==

	~~=='''Odgovor:'''==~~		Upravni organ vodi upravni postopek in področni predpis zahteva pridobitev izvedenskega mnenja. Ali organ do pridobitve izvedenskega mnenja postopek prekine?

	~~V konkretnem primeru ugotavljanje dejanskega stanja s pomočjo izvedenca ne pomeni reševanja predhodnega vprašanja v upravnem postopku. Predhodno vprašanje namreč po [[Zak~~:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členu ZUP]] šteje za samostojno pravno vprašanje, katerega rešitev je (praviloma) v pristojnosti drugega upravnega organa. Obravnavano vprašanje - ugotavljanje okoliščin z izvedencem pa se nanaša na ugotavljanje dejanskega stanja, zato organ ne more prekiniti postopka, saj dokazovanje z izvedencem ne pomeni pravne odločitve in tako ni predhodno vprašanje in ni podlage za prekinitev postopka po [[Zak:ZUP#153._.C4.8Dlen\|153. členu ZUP]].<br>		== '''Odgovor:''' ==

	~~''Upravna svetovalnica je študentski projekt~~. ~~Glede odgovornosti za vsebino glej~~ [[~~Upravna-svetovalnica~~:~~Privacy policy~~\|~~Politiko zasebnosti~~]] in [[~~Upravna-svetovalnica~~:~~Splošno zanikanje odgovornosti~~\|~~Zanikanje odgovornosti~~]].''		V konkretnem primeru ugotavljanje dejanskega stanja s pomočjo izvedenca ne pomeni reševanja predhodnega vprašanja v upravnem postopku. Predhodno vprašanje namreč po [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členu ZUP]] šteje za samostojno pravno vprašanje, katerega rešitev je (praviloma) v pristojnosti drugega upravnega organa. Obravnavano vprašanje - ugotavljanje okoliščin z izvedencem pa se nanaša na ugotavljanje dejanskega stanja, zato organ ne more prekiniti postopka, saj dokazovanje z izvedencem ne pomeni pravne odločitve in tako ni predhodno vprašanje in ni podlage za prekinitev postopka po [[Zak:ZUP#153._.C4.8Dlen\|153. členu ZUP]].<br>

	==''~~'Želite podati svoje mnenje~~:''~~'==~~		''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].''

	~~<comments /><br>~~		== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==

	[[~~Kategorija~~:~~Predhodno vprašanje in prekinitev postopka~~]]		<comments /><br>

			[[Category:Predhodno_vprašanje_in_prekinitev_postopka]]

Mitjad: Text replace - "SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:" to "---"

2010-12-08T12:22:33Z

Text replace - "SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:" to "---"

← Starejša redakcija		Redakcija: 14:22, 8. december 2010
Vrstica 3:		Vrstica 3:
	'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009		'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009

	~~SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:~~[[Izvirnik:Izvedensko mnenje in prekinitev upravnega postopka]]		---[[Izvirnik:Izvedensko mnenje in prekinitev upravnega postopka]]

	=='''Vprašanje:'''==		=='''Vprašanje:'''==

Wikius ob 14:14, 17. september 2010

2010-09-17T14:14:46Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 16:14, 17. september 2010
Vrstica 11:		Vrstica 11:
	=='''Odgovor:'''==		=='''Odgovor:'''==

	V konkretnem primeru ugotavljanje dejanskega stanja s pomočjo izvedenca ne pomeni reševanja predhodnega vprašanja v upravnem postopku. Predhodno vprašanje namreč šteje za samostojno pravno vprašanje, katerega rešitev je (praviloma) v pristojnosti drugega upravnega organa. Obravnavano vprašanje se nanaša na ugotavljanje dejanskega stanja, zato organ ne more prekiniti postopka.<br>		V konkretnem primeru ugotavljanje dejanskega stanja s pomočjo izvedenca ne pomeni reševanja predhodnega vprašanja v upravnem postopku. Predhodno vprašanje namreč po [[Zak:ZUP#147._.C4.8Dlen\|147. členu ZUP]] šteje za samostojno pravno vprašanje, katerega rešitev je (praviloma) v pristojnosti drugega upravnega organa. Obravnavano vprašanje - ugotavljanje okoliščin z izvedencem pa se nanaša na ugotavljanje dejanskega stanja, zato organ ne more prekiniti postopka, saj dokazovanje z izvedencem ne pomeni pravne odločitve in tako ni predhodno vprašanje in ni podlage za prekinitev postopka po [[Zak:ZUP#153._.C4.8Dlen\|153. členu ZUP]].<br>

	''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].''		''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|Zanikanje odgovornosti]].''

Mitjad ob 16:25, 3. oktober 2009

2009-10-03T16:25:00Z

Nova stran

=='''Zadeva: ''' Izvedensko mnenje in prekinitev upravnega postopka==

'''Datum odgovora:''' 31. 5. 2009

SPODNJI ODGOVOR JE BIL LAHKO SPREMENJEN S STRANI REGISTRIRANIH UPORABNIKOV UPRAVNE SVETOVALNICE. URADNO IN NESPREMENJENO RAZLIČICO TEGA ČLANKA DOBITE NA:[[Izvirnik:Izvedensko mnenje in prekinitev upravnega postopka]]

=='''Vprašanje:'''==

Upravni organ vodi upravni postopek in področni predpis zahteva pridobitev izvedenskega mnenja. Ali organ do pridobitve izvedenskega mnenja postopek prekine?

=='''Odgovor:'''==

V konkretnem primeru ugotavljanje dejanskega stanja s pomočjo izvedenca ne pomeni reševanja predhodnega vprašanja v upravnem postopku. Predhodno vprašanje namreč šteje za samostojno pravno vprašanje, katerega rešitev je (praviloma) v pristojnosti drugega upravnega organa. Obravnavano vprašanje se nanaša na ugotavljanje dejanskega stanja, zato organ ne more prekiniti postopka.<br>

''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti|Zanikanje odgovornosti]].''

=='''Želite podati svoje mnenje:'''==

<comments /><br>

[[Kategorija:Predhodno vprašanje in prekinitev postopka]]