Izdaja upravnega akta ob odpovedi materialnopravne pravice - Zgodovina strani

PoloncaKovac: /* Odgovor: */

2023-07-05T09:30:13Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 11:30, 5. julij 2023
Vrstica 26:		Vrstica 26:

	[[Category:Nadrejena raba področnih predpisov nad ZUP (posebni postopki)]]		[[Category:Nadrejena raba področnih predpisov nad ZUP (posebni postopki)]]
			[[Category:Umik zahteve]]
	<div><br></div>		<div><br></div>
	<div> </div>		<div> </div>

PoloncaKovac: /* Odgovor: */

2023-07-05T09:23:47Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 11:23, 5. julij 2023
Vrstica 25:		Vrstica 25:
	'''Pri tem mora organ med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na to, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko stranka v postopku, in ali zastopa procesno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik '''([[Zak:ZUP#49. .C4.8Dlen{{!}}49. člen ZUP]]). Poleg '''stvarne legitimacije,''' ki temelji na upravičenju ali obveznosti v predpisu in sposobnosti '''biti stranka,''' ki se pokriva s pravno sposobnostjo, lastnost stranke zajema tudi '''procesno sposobnost,''' ki je vezana na poslovno sposobnost (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 98). Slednja pomeni '''sposobnost podaje izjav volje in zavedanja njenih posledic''' (glej tudi sodbo [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2015081111447304 VDSS Psp 239/2020] z dne 9. 2. 2021 konkretno glede uveljavljanja pravice do oprostitve plačila storitve). V slovenskem pravnem redu se poslovna in s tem tudi procesna sposobnost v upravnih postopkih za osebe z dopolnjenim 18. letom starosti domneva, se pravi, da je oseba sposobna pravno veljavno podajati izjave volje, razen, če se dokaže nasprotno. Pri tem so upravni organi že na podlagi temeljnih ustavnih določil vezani na pravnomočne odločitve sodišč, vezano na opisani primer. V postopkih odločanja o oprostitvah plačila socialnovarstvenih storitev je opredelitev strank postopka med drugim pomembna tudi z vidika pravnih podlag za '''razkrivanje osebnih podatkov''' o dohodkih in premoženju drugim strankam v postopku, v zvezi s čimer je tudi '''Informacijski pooblaščenec izdal več mnenj,''' denimo mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-gdpr/op-v-odlo%C4%8Dbah-na-csd št. 07121-1/2021/1236] z dne 13. 7. 2021, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/op-na-odlo%C4%8Dbi-o-oprostitvi-oprostitvi-pla%C4%8Dila-institucionalnega-varstva št. 0712-1/2017/293] z dne 16. 2. 2017, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/skupna-odlo%C4%8Dba-csd-instuticionalno-varstvo št. 0712-1/2016/341] z dne 10. 2. 2016 in mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/podatki-o-pla%C4%8Di-v-odlo%C4%8Dbi-csd-o-dopla%C4%8Devanju-dru%C5%BEinskega-pomo%C4%8Dnika št. 0712-228/2007/2] z dne 12. 3. 2007.<br>		'''Pri tem mora organ med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na to, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko stranka v postopku, in ali zastopa procesno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik '''([[Zak:ZUP#49. .C4.8Dlen{{!}}49. člen ZUP]]). Poleg '''stvarne legitimacije,''' ki temelji na upravičenju ali obveznosti v predpisu in sposobnosti '''biti stranka,''' ki se pokriva s pravno sposobnostjo, lastnost stranke zajema tudi '''procesno sposobnost,''' ki je vezana na poslovno sposobnost (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 98). Slednja pomeni '''sposobnost podaje izjav volje in zavedanja njenih posledic''' (glej tudi sodbo [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2015081111447304 VDSS Psp 239/2020] z dne 9. 2. 2021 konkretno glede uveljavljanja pravice do oprostitve plačila storitve). V slovenskem pravnem redu se poslovna in s tem tudi procesna sposobnost v upravnih postopkih za osebe z dopolnjenim 18. letom starosti domneva, se pravi, da je oseba sposobna pravno veljavno podajati izjave volje, razen, če se dokaže nasprotno. Pri tem so upravni organi že na podlagi temeljnih ustavnih določil vezani na pravnomočne odločitve sodišč, vezano na opisani primer. V postopkih odločanja o oprostitvah plačila socialnovarstvenih storitev je opredelitev strank postopka med drugim pomembna tudi z vidika pravnih podlag za '''razkrivanje osebnih podatkov''' o dohodkih in premoženju drugim strankam v postopku, v zvezi s čimer je tudi '''Informacijski pooblaščenec izdal več mnenj,''' denimo mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-gdpr/op-v-odlo%C4%8Dbah-na-csd št. 07121-1/2021/1236] z dne 13. 7. 2021, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/op-na-odlo%C4%8Dbi-o-oprostitvi-oprostitvi-pla%C4%8Dila-institucionalnega-varstva št. 0712-1/2017/293] z dne 16. 2. 2017, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/skupna-odlo%C4%8Dba-csd-instuticionalno-varstvo št. 0712-1/2016/341] z dne 10. 2. 2016 in mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/podatki-o-pla%C4%8Di-v-odlo%C4%8Dbi-csd-o-dopla%C4%8Devanju-dru%C5%BEinskega-pomo%C4%8Dnika št. 0712-228/2007/2] z dne 12. 3. 2007.<br>

	[[Category:Nadrejena raba področnih predpisov nad ZUP (posebni postopki)]		[[Category:Nadrejena raba področnih predpisov nad ZUP (posebni postopki)]]

	<div><br></div>		<div><br></div>
	<div> </div>		<div> </div>

PoloncaKovac ob 09:22, 5. julij 2023

2023-07-05T09:22:23Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 11:22, 5. julij 2023
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	<div>		<div>

	== '''Zadeva: '''Odločanje o spornem zahtevku za odpoved materialni pravici po področnem predpisu ==		== '''Zadeva: '''Odločanje o spornem zahtevku za odpoved materialni pravici po področnem predpisu ==

Vrstica 24:		Vrstica 25:
	'''Pri tem mora organ med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na to, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko stranka v postopku, in ali zastopa procesno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik '''([[Zak:ZUP#49. .C4.8Dlen{{!}}49. člen ZUP]]). Poleg '''stvarne legitimacije,''' ki temelji na upravičenju ali obveznosti v predpisu in sposobnosti '''biti stranka,''' ki se pokriva s pravno sposobnostjo, lastnost stranke zajema tudi '''procesno sposobnost,''' ki je vezana na poslovno sposobnost (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 98). Slednja pomeni '''sposobnost podaje izjav volje in zavedanja njenih posledic''' (glej tudi sodbo [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2015081111447304 VDSS Psp 239/2020] z dne 9. 2. 2021 konkretno glede uveljavljanja pravice do oprostitve plačila storitve). V slovenskem pravnem redu se poslovna in s tem tudi procesna sposobnost v upravnih postopkih za osebe z dopolnjenim 18. letom starosti domneva, se pravi, da je oseba sposobna pravno veljavno podajati izjave volje, razen, če se dokaže nasprotno. Pri tem so upravni organi že na podlagi temeljnih ustavnih določil vezani na pravnomočne odločitve sodišč, vezano na opisani primer. V postopkih odločanja o oprostitvah plačila socialnovarstvenih storitev je opredelitev strank postopka med drugim pomembna tudi z vidika pravnih podlag za '''razkrivanje osebnih podatkov''' o dohodkih in premoženju drugim strankam v postopku, v zvezi s čimer je tudi '''Informacijski pooblaščenec izdal več mnenj,''' denimo mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-gdpr/op-v-odlo%C4%8Dbah-na-csd št. 07121-1/2021/1236] z dne 13. 7. 2021, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/op-na-odlo%C4%8Dbi-o-oprostitvi-oprostitvi-pla%C4%8Dila-institucionalnega-varstva št. 0712-1/2017/293] z dne 16. 2. 2017, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/skupna-odlo%C4%8Dba-csd-instuticionalno-varstvo št. 0712-1/2016/341] z dne 10. 2. 2016 in mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/podatki-o-pla%C4%8Di-v-odlo%C4%8Dbi-csd-o-dopla%C4%8Devanju-dru%C5%BEinskega-pomo%C4%8Dnika št. 0712-228/2007/2] z dne 12. 3. 2007.<br>		'''Pri tem mora organ med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na to, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko stranka v postopku, in ali zastopa procesno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik '''([[Zak:ZUP#49. .C4.8Dlen{{!}}49. člen ZUP]]). Poleg '''stvarne legitimacije,''' ki temelji na upravičenju ali obveznosti v predpisu in sposobnosti '''biti stranka,''' ki se pokriva s pravno sposobnostjo, lastnost stranke zajema tudi '''procesno sposobnost,''' ki je vezana na poslovno sposobnost (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 98). Slednja pomeni '''sposobnost podaje izjav volje in zavedanja njenih posledic''' (glej tudi sodbo [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2015081111447304 VDSS Psp 239/2020] z dne 9. 2. 2021 konkretno glede uveljavljanja pravice do oprostitve plačila storitve). V slovenskem pravnem redu se poslovna in s tem tudi procesna sposobnost v upravnih postopkih za osebe z dopolnjenim 18. letom starosti domneva, se pravi, da je oseba sposobna pravno veljavno podajati izjave volje, razen, če se dokaže nasprotno. Pri tem so upravni organi že na podlagi temeljnih ustavnih določil vezani na pravnomočne odločitve sodišč, vezano na opisani primer. V postopkih odločanja o oprostitvah plačila socialnovarstvenih storitev je opredelitev strank postopka med drugim pomembna tudi z vidika pravnih podlag za '''razkrivanje osebnih podatkov''' o dohodkih in premoženju drugim strankam v postopku, v zvezi s čimer je tudi '''Informacijski pooblaščenec izdal več mnenj,''' denimo mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-gdpr/op-v-odlo%C4%8Dbah-na-csd št. 07121-1/2021/1236] z dne 13. 7. 2021, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/op-na-odlo%C4%8Dbi-o-oprostitvi-oprostitvi-pla%C4%8Dila-institucionalnega-varstva št. 0712-1/2017/293] z dne 16. 2. 2017, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/skupna-odlo%C4%8Dba-csd-instuticionalno-varstvo št. 0712-1/2016/341] z dne 10. 2. 2016 in mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/podatki-o-pla%C4%8Di-v-odlo%C4%8Dbi-csd-o-dopla%C4%8Devanju-dru%C5%BEinskega-pomo%C4%8Dnika št. 0712-228/2007/2] z dne 12. 3. 2007.<br>

	[[Category:~~Umik zahteve~~]]		[[Category:Nadrejena raba področnih predpisov nad ZUP (posebni postopki)]
			<div><br></div>
			<div> </div>
	<div></div>		<div>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''</div>
	<div></div>
	<div~~><br>~~
	~~<br~~>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''</div>

	== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==		== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==

	<comments /></div>		<comments /></div>

RemicMatjaz: /* Zadeva: Izdaja upravnega akta ob odpovedi materialni pravici po področnem predpisu */

2023-07-04T11:47:48Z

Zadeva: Izdaja upravnega akta ob odpovedi materialni pravici po področnem predpisu

← Starejša redakcija		Redakcija: 13:47, 4. julij 2023
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	<div>		<div>
	== '''Zadeva: '''~~Izdaja upravnega akta ob odpovedi materialni~~ pravici po področnem predpisu ==		== '''Zadeva: '''Odločanje o spornem zahtevku za odpoved materialni pravici po področnem predpisu ==

	'''Datum odgovora:''' 2. 7. 2023<br>'''Status uporabnika:''' uradna oseba, ki vodi upravni postopek		'''Datum odgovora:''' 2. 7. 2023<br>'''Status uporabnika:''' uradna oseba, ki vodi upravni postopek

RemicMatjaz: /* Zadeva: Izdaja upravnega akta ob odpovedi materialni pravici po področnem predpisu - v urejanju */

2023-07-04T11:44:58Z

Zadeva: Izdaja upravnega akta ob odpovedi materialni pravici po področnem predpisu - v urejanju

← Starejša redakcija		Redakcija: 13:44, 4. julij 2023
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	<div>		<div>
	== '''Zadeva: '''Izdaja upravnega akta ob odpovedi materialni pravici po področnem ~~predpisu - v urejanju~~ ==		== '''Zadeva: '''Izdaja upravnega akta ob odpovedi materialni pravici po področnem predpisu ==

	'''Datum odgovora:''' 2. 7. 2023<br>'''Status uporabnika:''' uradna oseba, ki vodi upravni postopek		'''Datum odgovora:''' 2. 7. 2023<br>'''Status uporabnika:''' uradna oseba, ki vodi upravni postopek

RemicMatjaz: /* Odgovor: */

2023-07-04T11:38:55Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 13:38, 4. julij 2023
Vrstica 20:		Vrstica 20:
	'''Kot področni predpis sicer ZUPJS številne institute ureja drugače kot ZUP,''' predvsem glede obveznih sestavin vloge, krajevne pristojnosti, vročanja, izvršljivosti in ogleda. V opisanem primeru '''izvršljivost''' odločb o oprostitvi plačila institucionalnega varstva tako nastopi '''z dnem odpreme odločbe vlagatelju''' (drugi odstavek 37.a člen [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO4780 ZUPJS]), '''pritožba zoper odločbo pa ne zadrži njene izvršitve '''(drugi odstavek 38. člena [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO4780 ZUPJS]). Smisel nesuspenzivnosti pritožbe, ki sploh pri obveznostih predstavlja nižjo raven varstva interesov strank, je v tem primeru v zaščiti javnega interesa, ki pa mora biti opredeljen sorazmerno, ob tehtanju vseh interesov in bremen strank v postopkih (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 234). Več o podobnostih in razlikah med upravnimi in socialno-upravnimi postopki, tudi z vidika sodnega varstva, v [https://cip.gov.si/media/1785/pravosodni_bilten_-2019-1.pdf Bagari in Strban, Podobnosti in razlike med upravnimi in socialnimi zadevami, Pravosodni bilten 40(1), 2019, str. 9–24.]		'''Kot področni predpis sicer ZUPJS številne institute ureja drugače kot ZUP,''' predvsem glede obveznih sestavin vloge, krajevne pristojnosti, vročanja, izvršljivosti in ogleda. V opisanem primeru '''izvršljivost''' odločb o oprostitvi plačila institucionalnega varstva tako nastopi '''z dnem odpreme odločbe vlagatelju''' (drugi odstavek 37.a člen [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO4780 ZUPJS]), '''pritožba zoper odločbo pa ne zadrži njene izvršitve '''(drugi odstavek 38. člena [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO4780 ZUPJS]). Smisel nesuspenzivnosti pritožbe, ki sploh pri obveznostih predstavlja nižjo raven varstva interesov strank, je v tem primeru v zaščiti javnega interesa, ki pa mora biti opredeljen sorazmerno, ob tehtanju vseh interesov in bremen strank v postopkih (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 234). Več o podobnostih in razlikah med upravnimi in socialno-upravnimi postopki, tudi z vidika sodnega varstva, v [https://cip.gov.si/media/1785/pravosodni_bilten_-2019-1.pdf Bagari in Strban, Podobnosti in razlike med upravnimi in socialnimi zadevami, Pravosodni bilten 40(1), 2019, str. 9–24.]

	Iz opisa primera ni razvidno ali je vlogo sploh vložil vložnik oziroma ali vloga izraža njegovo resnično voljo po odpovedi pravici, niti ni razvidno ali je vložnik vložil vlogo, pa si je nato premisli in jo umaknil. Ureditev po ZUP terja, da se v postopku '''najprej preizkusi zahtevo (glej [[Zak:ZUP#129. .C4.8Dlen{{!}}129. člen ZUP]]) in v kolikor predpisanim formalnostim ni zadoščeno, se s procesnim aktom postopek zaključi na formalni način (npr. s sklepom se zahteva zavrže)''', ne da bi se preverjalo vsebinsko upravičenost za določeno rešitev zadeve. V primeru uvedbe '''meritornega postopka''' pa se nadalje ugotavlja konkretna dejstva primera v ugotovitvenem in dokaznem postopku, ki se '''zaključi z izdajo odločbe oziroma se postopek ustavi s sklepom '''(npr. če je vložnik umaknil zahtevo) (glej [[Zak:ZUP#134. .C4.8Dlen{{!}}134. člen ZUP]]).		Iz opisa primera ni razvidno ali je vlogo sploh vložil vložnik oziroma ali vloga izraža njegovo resnično voljo po odpovedi pravici, niti ni razvidno ali je vložnik vložil vlogo, pa si je nato premisli in jo umaknil. Ureditev po ZUP terja, da se v postopku '''najprej preizkusi zahtevo (glej [[Zak:ZUP#129. .C4.8Dlen{{!}}129. člen ZUP]]) in v kolikor predpisanim formalnostim ni zadoščeno, se s procesnim aktom postopek zaključi na formalni način (npr. s sklepom se zahteva zavrže)''', ne da bi se preverjalo vsebinsko upravičenost za določeno rešitev zadeve. V obravnavanem primeru bi organ zavrgel vlogo, če je denimo ugotovil, da vloge sploh ni vložil vložnik, ampak jo je brez njegove vednosti in pooblastila vložila druga oseba. V primeru uvedbe '''meritornega postopka''' pa se nadalje ugotavlja konkretna dejstva primera v ugotovitvenem in dokaznem postopku, ki se '''zaključi z izdajo odločbe oziroma se postopek ustavi s sklepom '''(npr. če je vložnik umaknil zahtevo) (glej [[Zak:ZUP#134. .C4.8Dlen{{!}}134. člen ZUP]]). Obravnavani primer bi se zaključil s sklepom o ustavitvi, če bi se ugotovilo, da je vložnik vložil zahtevo, vendar se je kasneje premislil in zahtevek umaknil.

	'''Pri tem mora organ med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na to, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko stranka v postopku, in ali zastopa procesno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik '''([[Zak:ZUP#49. .C4.8Dlen{{!}}49. člen ZUP]]). Poleg '''stvarne legitimacije,''' ki temelji na upravičenju ali obveznosti v predpisu in sposobnosti '''biti stranka,''' ki se pokriva s pravno sposobnostjo, lastnost stranke zajema tudi '''procesno sposobnost,''' ki je vezana na poslovno sposobnost (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 98). Slednja pomeni '''sposobnost podaje izjav volje in zavedanja njenih posledic''' (glej tudi sodbo [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2015081111447304 VDSS Psp 239/2020] z dne 9. 2. 2021 konkretno glede uveljavljanja pravice do oprostitve plačila storitve). V slovenskem pravnem redu se poslovna in s tem tudi procesna sposobnost v upravnih postopkih za osebe z dopolnjenim 18. letom starosti domneva, se pravi, da je oseba sposobna pravno veljavno podajati izjave volje, razen, če se dokaže nasprotno. Pri tem so upravni organi že na podlagi temeljnih ustavnih določil vezani na pravnomočne odločitve sodišč, vezano na opisani primer. V postopkih odločanja o oprostitvah plačila socialnovarstvenih storitev je opredelitev strank postopka med drugim pomembna tudi z vidika pravnih podlag za '''razkrivanje osebnih podatkov''' o dohodkih in premoženju drugim strankam v postopku, v zvezi s čimer je tudi '''Informacijski pooblaščenec izdal več mnenj,''' denimo mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-gdpr/op-v-odlo%C4%8Dbah-na-csd št. 07121-1/2021/1236] z dne 13. 7. 2021, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/op-na-odlo%C4%8Dbi-o-oprostitvi-oprostitvi-pla%C4%8Dila-institucionalnega-varstva št. 0712-1/2017/293] z dne 16. 2. 2017, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/skupna-odlo%C4%8Dba-csd-instuticionalno-varstvo št. 0712-1/2016/341] z dne 10. 2. 2016 in mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/podatki-o-pla%C4%8Di-v-odlo%C4%8Dbi-csd-o-dopla%C4%8Devanju-dru%C5%BEinskega-pomo%C4%8Dnika št. 0712-228/2007/2] z dne 12. 3. 2007.<br>		'''Pri tem mora organ med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na to, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko stranka v postopku, in ali zastopa procesno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik '''([[Zak:ZUP#49. .C4.8Dlen{{!}}49. člen ZUP]]). Poleg '''stvarne legitimacije,''' ki temelji na upravičenju ali obveznosti v predpisu in sposobnosti '''biti stranka,''' ki se pokriva s pravno sposobnostjo, lastnost stranke zajema tudi '''procesno sposobnost,''' ki je vezana na poslovno sposobnost (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 98). Slednja pomeni '''sposobnost podaje izjav volje in zavedanja njenih posledic''' (glej tudi sodbo [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2015081111447304 VDSS Psp 239/2020] z dne 9. 2. 2021 konkretno glede uveljavljanja pravice do oprostitve plačila storitve). V slovenskem pravnem redu se poslovna in s tem tudi procesna sposobnost v upravnih postopkih za osebe z dopolnjenim 18. letom starosti domneva, se pravi, da je oseba sposobna pravno veljavno podajati izjave volje, razen, če se dokaže nasprotno. Pri tem so upravni organi že na podlagi temeljnih ustavnih določil vezani na pravnomočne odločitve sodišč, vezano na opisani primer. V postopkih odločanja o oprostitvah plačila socialnovarstvenih storitev je opredelitev strank postopka med drugim pomembna tudi z vidika pravnih podlag za '''razkrivanje osebnih podatkov''' o dohodkih in premoženju drugim strankam v postopku, v zvezi s čimer je tudi '''Informacijski pooblaščenec izdal več mnenj,''' denimo mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-gdpr/op-v-odlo%C4%8Dbah-na-csd št. 07121-1/2021/1236] z dne 13. 7. 2021, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/op-na-odlo%C4%8Dbi-o-oprostitvi-oprostitvi-pla%C4%8Dila-institucionalnega-varstva št. 0712-1/2017/293] z dne 16. 2. 2017, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/skupna-odlo%C4%8Dba-csd-instuticionalno-varstvo št. 0712-1/2016/341] z dne 10. 2. 2016 in mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/podatki-o-pla%C4%8Di-v-odlo%C4%8Dbi-csd-o-dopla%C4%8Devanju-dru%C5%BEinskega-pomo%C4%8Dnika št. 0712-228/2007/2] z dne 12. 3. 2007.<br>

RemicMatjaz: /* Odgovor: */

2023-07-04T11:20:02Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 13:20, 4. julij 2023
Vrstica 16:		Vrstica 16:
	Na podlagi predhodno izvedenega ugotovitvenega postopka se z izdajo upravne odločbe prizna materialna pravica, pri čemer je '''poseg v pravico oziroma v izvršljivo odločbo (ki je praviloma dokončna in pravnomočna) mogoč samo z zakonitimi pravnimi sredstvi.''' V skladu z [http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=USTA1 Ustavo RS] (gl. 158. člen) (URS, Ur. l. RS, št. 33/91-I in novele) in ZUP so pravnomočna pravna razmerja varovana tako, da se vanje lahko posega le z izrednimi pravnimi sredstvi. Dopušča le možnost, da stranke umaknejo svoj zahtevek v času pred izdajo odločbe na prvi stopnji ali po vročitvi odločbe, vendar še v pritožbenem roku, kot tudi po vložitvi pritožbe, vendar pred vročitvijo odločbe na drugi stopnji ([[Zak:ZUP#134. .C4.8Dlen{{!}}134. člen ZUP]]).		Na podlagi predhodno izvedenega ugotovitvenega postopka se z izdajo upravne odločbe prizna materialna pravica, pri čemer je '''poseg v pravico oziroma v izvršljivo odločbo (ki je praviloma dokončna in pravnomočna) mogoč samo z zakonitimi pravnimi sredstvi.''' V skladu z [http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=USTA1 Ustavo RS] (gl. 158. člen) (URS, Ur. l. RS, št. 33/91-I in novele) in ZUP so pravnomočna pravna razmerja varovana tako, da se vanje lahko posega le z izrednimi pravnimi sredstvi. Dopušča le možnost, da stranke umaknejo svoj zahtevek v času pred izdajo odločbe na prvi stopnji ali po vročitvi odločbe, vendar še v pritožbenem roku, kot tudi po vložitvi pritožbe, vendar pred vročitvijo odločbe na drugi stopnji ([[Zak:ZUP#134. .C4.8Dlen{{!}}134. člen ZUP]]).

	'''Je pa mogoča odpoved materialni pravici, če tako določa področni zakon. Z [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO4780 Zakonom o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev] (ZUPJS, Ur. l. RS, št. 62/10 in novele) se upravičenec lahko odpove pravici '''(npr. oprostitev plačila socialnovarstvenih storitev) '''tudi po vročitvi odločbe, s katero mu je bila priznana pravica.''' '''Odpoved pravice v tem primeru pomeni obveznost organa izdati odločbo, s katero se pravico ukine '''(glej 42.c člen [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO4780 ZUPJS]). Organ odloča o pravicah iz javnih sredstev po ZUP v koliko posamezna vprašanja v ZUPJS niso drugače urejena. Organ mora tako v tem primeru ~~izpeljati poseben postopek, v katerem je bistveno~~ ugotoviti, ali se je oseba odpovedala pravici in seveda ali je vlogo vložila oseba, ki je navedena kot vložnik na vlogi (glej tudi [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Odpoved_materialni_pravici_po_podro%C4%8Dni_zakonodaji_in_umik_zahtevka_po_ZUP primer 1] in [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Postopanje_z_zahtevkom_za_odpoved_pravici_zaradi_uveljavljanja_druge_pravice_po_podro%C4%8Dnem_zakonu primer 2] na tem portalu).		'''Je pa mogoča odpoved materialni pravici, če tako določa področni zakon. Z [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO4780 Zakonom o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev] (ZUPJS, Ur. l. RS, št. 62/10 in novele) se upravičenec lahko odpove pravici '''(npr. oprostitev plačila socialnovarstvenih storitev) '''tudi po vročitvi odločbe, s katero mu je bila priznana pravica.''' '''Odpoved pravice v tem primeru pomeni obveznost organa izdati odločbo, s katero se pravico ukine '''(glej 42.c člen [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO4780 ZUPJS]). Organ odloča o pravicah iz javnih sredstev po ZUP v koliko posamezna procesna vprašanja v ZUPJS niso drugače urejena. Organ mora tako v tem primeru ugotoviti, ali se je oseba odpovedala pravici in seveda ali je vlogo vložila oseba, ki je navedena kot vložnik na vlogi (glej tudi [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Odpoved_materialni_pravici_po_podro%C4%8Dni_zakonodaji_in_umik_zahtevka_po_ZUP primer 1] in [https://upravna-svetovalnica.fu.uni-lj.si/index.php/Postopanje_z_zahtevkom_za_odpoved_pravici_zaradi_uveljavljanja_druge_pravice_po_podro%C4%8Dnem_zakonu primer 2] na tem portalu).

	'''Kot področni predpis sicer ZUPJS številne institute ureja drugače kot ZUP,''' predvsem glede obveznih sestavin vloge, krajevne pristojnosti, vročanja, izvršljivosti in ogleda. V opisanem primeru '''izvršljivost''' odločb o oprostitvi plačila institucionalnega varstva tako nastopi '''z dnem odpreme odločbe vlagatelju''' (drugi odstavek 37.a člen [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO4780 ZUPJS]), '''pritožba zoper odločbo pa ne zadrži njene izvršitve '''(drugi odstavek 38. člena [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO4780 ZUPJS]). Smisel nesuspenzivnosti pritožbe, ki sploh pri obveznostih predstavlja nižjo raven varstva interesov strank, je v tem primeru v zaščiti javnega interesa, ki pa mora biti opredeljen sorazmerno, ob tehtanju vseh interesov in bremen strank v postopkih (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 234). Več o podobnostih in razlikah med upravnimi in socialno-upravnimi postopki, tudi z vidika sodnega varstva, v [https://cip.gov.si/media/1785/pravosodni_bilten_-2019-1.pdf Bagari in Strban, Podobnosti in razlike med upravnimi in socialnimi zadevami, Pravosodni bilten 40(1), 2019, str. 9–24.]		'''Kot področni predpis sicer ZUPJS številne institute ureja drugače kot ZUP,''' predvsem glede obveznih sestavin vloge, krajevne pristojnosti, vročanja, izvršljivosti in ogleda. V opisanem primeru '''izvršljivost''' odločb o oprostitvi plačila institucionalnega varstva tako nastopi '''z dnem odpreme odločbe vlagatelju''' (drugi odstavek 37.a člen [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO4780 ZUPJS]), '''pritožba zoper odločbo pa ne zadrži njene izvršitve '''(drugi odstavek 38. člena [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO4780 ZUPJS]). Smisel nesuspenzivnosti pritožbe, ki sploh pri obveznostih predstavlja nižjo raven varstva interesov strank, je v tem primeru v zaščiti javnega interesa, ki pa mora biti opredeljen sorazmerno, ob tehtanju vseh interesov in bremen strank v postopkih (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 234). Več o podobnostih in razlikah med upravnimi in socialno-upravnimi postopki, tudi z vidika sodnega varstva, v [https://cip.gov.si/media/1785/pravosodni_bilten_-2019-1.pdf Bagari in Strban, Podobnosti in razlike med upravnimi in socialnimi zadevami, Pravosodni bilten 40(1), 2019, str. 9–24.]

	Iz ~~opisanega~~ primera ni razvidno ali je vlogo sploh vložil vložnik oziroma ali vloga izraža njegovo resnično voljo po odpovedi pravici, niti ni razvidno ali je vložnik vložil vlogo, pa si je nato premisli in jo umaknil. Ureditev po ZUP terja, da se v postopku '''najprej preizkusi zahtevo (glej [[Zak:ZUP#129. .C4.8Dlen{{!}}129. člen ZUP]]) in v kolikor predpisanim formalnostim ni zadoščeno, se s procesnim aktom postopek zaključi na formalni način (npr. s sklepom se zahteva zavrže)''', ne da bi se preverjalo vsebinsko upravičenost za določeno rešitev zadeve. V primeru uvedbe '''meritornega postopka''' pa se nadalje ugotavlja konkretna dejstva primera v ugotovitvenem in dokaznem postopku, ki se '''zaključi z izdajo odločbe oziroma se postopek ustavi s sklepom '''(npr. če je vložnik umaknil zahtevo) (glej [[Zak:ZUP#134. .C4.8Dlen{{!}}134. člen ZUP]]).		Iz opisa primera ni razvidno ali je vlogo sploh vložil vložnik oziroma ali vloga izraža njegovo resnično voljo po odpovedi pravici, niti ni razvidno ali je vložnik vložil vlogo, pa si je nato premisli in jo umaknil. Ureditev po ZUP terja, da se v postopku '''najprej preizkusi zahtevo (glej [[Zak:ZUP#129. .C4.8Dlen{{!}}129. člen ZUP]]) in v kolikor predpisanim formalnostim ni zadoščeno, se s procesnim aktom postopek zaključi na formalni način (npr. s sklepom se zahteva zavrže)''', ne da bi se preverjalo vsebinsko upravičenost za določeno rešitev zadeve. V primeru uvedbe '''meritornega postopka''' pa se nadalje ugotavlja konkretna dejstva primera v ugotovitvenem in dokaznem postopku, ki se '''zaključi z izdajo odločbe oziroma se postopek ustavi s sklepom '''(npr. če je vložnik umaknil zahtevo) (glej [[Zak:ZUP#134. .C4.8Dlen{{!}}134. člen ZUP]]).

	'''Pri tem mora organ med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na to, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko stranka v postopku, in ali zastopa procesno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik '''([[Zak:ZUP#49. .C4.8Dlen{{!}}49. člen ZUP]]). Poleg '''stvarne legitimacije,''' ki temelji na upravičenju ali obveznosti v predpisu in sposobnosti '''biti stranka,''' ki se pokriva s pravno sposobnostjo, lastnost stranke zajema tudi '''procesno sposobnost,''' ki je vezana na poslovno sposobnost (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 98). Slednja pomeni '''sposobnost podaje izjav volje in zavedanja njenih posledic''' (glej tudi sodbo [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2015081111447304 VDSS Psp 239/2020] z dne 9. 2. 2021 konkretno glede uveljavljanja pravice do oprostitve plačila storitve). V slovenskem pravnem redu se poslovna in s tem tudi procesna sposobnost v upravnih postopkih za osebe z dopolnjenim 18. letom starosti domneva, se pravi, da je oseba sposobna pravno veljavno podajati izjave volje, razen, če se dokaže nasprotno. Pri tem so upravni organi že na podlagi temeljnih ustavnih določil vezani na pravnomočne odločitve sodišč, vezano na opisani primer. V postopkih odločanja o oprostitvah plačila socialnovarstvenih storitev je opredelitev strank postopka med drugim pomembna tudi z vidika pravnih podlag za '''razkrivanje osebnih podatkov''' o dohodkih in premoženju drugim strankam v postopku, v zvezi s čimer je tudi '''Informacijski pooblaščenec izdal več mnenj,''' denimo mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-gdpr/op-v-odlo%C4%8Dbah-na-csd št. 07121-1/2021/1236] z dne 13. 7. 2021, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/op-na-odlo%C4%8Dbi-o-oprostitvi-oprostitvi-pla%C4%8Dila-institucionalnega-varstva št. 0712-1/2017/293] z dne 16. 2. 2017, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/skupna-odlo%C4%8Dba-csd-instuticionalno-varstvo št. 0712-1/2016/341] z dne 10. 2. 2016 in mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/podatki-o-pla%C4%8Di-v-odlo%C4%8Dbi-csd-o-dopla%C4%8Devanju-dru%C5%BEinskega-pomo%C4%8Dnika št. 0712-228/2007/2] z dne 12. 3. 2007.<br>		'''Pri tem mora organ med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na to, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko stranka v postopku, in ali zastopa procesno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik '''([[Zak:ZUP#49. .C4.8Dlen{{!}}49. člen ZUP]]). Poleg '''stvarne legitimacije,''' ki temelji na upravičenju ali obveznosti v predpisu in sposobnosti '''biti stranka,''' ki se pokriva s pravno sposobnostjo, lastnost stranke zajema tudi '''procesno sposobnost,''' ki je vezana na poslovno sposobnost (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 98). Slednja pomeni '''sposobnost podaje izjav volje in zavedanja njenih posledic''' (glej tudi sodbo [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2015081111447304 VDSS Psp 239/2020] z dne 9. 2. 2021 konkretno glede uveljavljanja pravice do oprostitve plačila storitve). V slovenskem pravnem redu se poslovna in s tem tudi procesna sposobnost v upravnih postopkih za osebe z dopolnjenim 18. letom starosti domneva, se pravi, da je oseba sposobna pravno veljavno podajati izjave volje, razen, če se dokaže nasprotno. Pri tem so upravni organi že na podlagi temeljnih ustavnih določil vezani na pravnomočne odločitve sodišč, vezano na opisani primer. V postopkih odločanja o oprostitvah plačila socialnovarstvenih storitev je opredelitev strank postopka med drugim pomembna tudi z vidika pravnih podlag za '''razkrivanje osebnih podatkov''' o dohodkih in premoženju drugim strankam v postopku, v zvezi s čimer je tudi '''Informacijski pooblaščenec izdal več mnenj,''' denimo mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-gdpr/op-v-odlo%C4%8Dbah-na-csd št. 07121-1/2021/1236] z dne 13. 7. 2021, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/op-na-odlo%C4%8Dbi-o-oprostitvi-oprostitvi-pla%C4%8Dila-institucionalnega-varstva št. 0712-1/2017/293] z dne 16. 2. 2017, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/skupna-odlo%C4%8Dba-csd-instuticionalno-varstvo št. 0712-1/2016/341] z dne 10. 2. 2016 in mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/podatki-o-pla%C4%8Di-v-odlo%C4%8Dbi-csd-o-dopla%C4%8Devanju-dru%C5%BEinskega-pomo%C4%8Dnika št. 0712-228/2007/2] z dne 12. 3. 2007.<br>
Vrstica 26:		Vrstica 26:
	[[Category:Umik zahteve]]		[[Category:Umik zahteve]]

	~~</div>~~
	<div></div>		<div></div>
	<div></div>		<div></div>
	<div><br>		<div><br>
	<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''		<br>''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''</div>

	== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==		== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==

	<comments /></div>		<comments /></div>

RemicMatjaz: /* Vprašanje: */

2023-07-04T11:13:55Z

Vprašanje:

← Starejša redakcija		Redakcija: 13:13, 4. julij 2023
Vrstica 6:		Vrstica 6:
	== '''Vprašanje:''' ==		== '''Vprašanje:''' ==

	Organ je stranki na podlagi predhodnih zahtev z odločbami priznal več istovrstnih pravic (npr. oprostitev plačila socialnovarstvenih storitev), zoper katere je bilo ~~podanih~~ več pritožb s strani drugih strank v postopku (npr. otroci upravičenca kot zavezanci za doplačilo storitev). Dve pritožbi sta še v reševanju pri ~~pristojnem~~ upravnem organu (MDDSZ). Zoper dokončne odločbe je potekal tudi socialni spor, v katerem stranke (npr. zavezanci za doplačilo storitev) niso bili uspešne, ne na prvi ne na drugi stopnji.		Organ je stranki na podlagi predhodnih zahtev z odločbami priznal več istovrstnih pravic (npr. oprostitev plačila socialnovarstvenih storitev), zoper katere je bilo vloženih več pritožb s strani drugih strank v postopku (npr. otroci upravičenca kot zavezanci za doplačilo storitev). Dve pritožbi sta še v reševanju pri drugostopenjskem upravnem organu (MDDSZ). Zoper dokončne odločbe je potekal tudi socialni spor, v katerem stranke (npr. zavezanci za doplačilo storitev) niso bili uspešne, ne na prvi ne na drugi stopnji.

	Organ je kasneje, po že izdani odločbi, prejel izjavo upravičenca, da se želi odpovedati pravici. Izjava je bila poslana po pošti. Organ je pri upravičencu osebno preveril, če izjava odraža njegovo resnično voljo, ~~le-~~ta pa je ~~navedel~~, da se ne želi odpovedati pravici. Organ je nato prejel zahtevo drugih strank v postopku (npr. otrok upravičenca kot zavezancev za doplačilo storitev), da odloči o izjavi upravičenca, ki jo je organ prejel po pošti. V tem času je bil v teku tudi sodni postopek postavitve upravičenca pod skrbništvo, v katerem je bilo ugotovljeno, da pogojev za postavitev pod skrbništvo ni.		Organ je kasneje, po že izdani odločbi, prejel izjavo upravičenca, da se želi odpovedati pravici. Izjava je bila poslana po pošti. Organ je pri upravičencu osebno preveril, če izjava odraža njegovo resnično voljo, ta pa je izjavil, da se ne želi odpovedati pravici. Organ je nato prejel zahtevo drugih strank v postopku (npr. otrok upravičenca kot zavezancev za doplačilo storitev), da odloči o izjavi upravičenca, ki jo je organ prejel po pošti. V tem času je bil v teku tudi sodni postopek postavitve upravičenca pod skrbništvo, v katerem je bilo ugotovljeno, da pogojev za postavitev pod skrbništvo ni.

	Kako naj organ postopa s to zahtevo po odločitvi o odpovedi materialni pravici?		Kako naj organ postopa s to zahtevo po odločitvi o odpovedi materialni pravici?

	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

ZadravecUrska ob 21:04, 2. julij 2023

2023-07-02T21:04:53Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 23:04, 2. julij 2023
Vrstica 23:		Vrstica 23:
	'''Pri tem mora organ med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na to, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko stranka v postopku, in ali zastopa procesno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik '''([[Zak:ZUP#49. .C4.8Dlen{{!}}49. člen ZUP]]). Poleg '''stvarne legitimacije,''' ki temelji na upravičenju ali obveznosti v predpisu in sposobnosti '''biti stranka,''' ki se pokriva s pravno sposobnostjo, lastnost stranke zajema tudi '''procesno sposobnost,''' ki je vezana na poslovno sposobnost (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 98). Slednja pomeni '''sposobnost podaje izjav volje in zavedanja njenih posledic''' (glej tudi sodbo [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2015081111447304 VDSS Psp 239/2020] z dne 9. 2. 2021 konkretno glede uveljavljanja pravice do oprostitve plačila storitve). V slovenskem pravnem redu se poslovna in s tem tudi procesna sposobnost v upravnih postopkih za osebe z dopolnjenim 18. letom starosti domneva, se pravi, da je oseba sposobna pravno veljavno podajati izjave volje, razen, če se dokaže nasprotno. Pri tem so upravni organi že na podlagi temeljnih ustavnih določil vezani na pravnomočne odločitve sodišč, vezano na opisani primer. V postopkih odločanja o oprostitvah plačila socialnovarstvenih storitev je opredelitev strank postopka med drugim pomembna tudi z vidika pravnih podlag za '''razkrivanje osebnih podatkov''' o dohodkih in premoženju drugim strankam v postopku, v zvezi s čimer je tudi '''Informacijski pooblaščenec izdal več mnenj,''' denimo mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-gdpr/op-v-odlo%C4%8Dbah-na-csd št. 07121-1/2021/1236] z dne 13. 7. 2021, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/op-na-odlo%C4%8Dbi-o-oprostitvi-oprostitvi-pla%C4%8Dila-institucionalnega-varstva št. 0712-1/2017/293] z dne 16. 2. 2017, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/skupna-odlo%C4%8Dba-csd-instuticionalno-varstvo št. 0712-1/2016/341] z dne 10. 2. 2016 in mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/podatki-o-pla%C4%8Di-v-odlo%C4%8Dbi-csd-o-dopla%C4%8Devanju-dru%C5%BEinskega-pomo%C4%8Dnika št. 0712-228/2007/2] z dne 12. 3. 2007.<br>		'''Pri tem mora organ med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na to, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko stranka v postopku, in ali zastopa procesno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik '''([[Zak:ZUP#49. .C4.8Dlen{{!}}49. člen ZUP]]). Poleg '''stvarne legitimacije,''' ki temelji na upravičenju ali obveznosti v predpisu in sposobnosti '''biti stranka,''' ki se pokriva s pravno sposobnostjo, lastnost stranke zajema tudi '''procesno sposobnost,''' ki je vezana na poslovno sposobnost (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 98). Slednja pomeni '''sposobnost podaje izjav volje in zavedanja njenih posledic''' (glej tudi sodbo [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2015081111447304 VDSS Psp 239/2020] z dne 9. 2. 2021 konkretno glede uveljavljanja pravice do oprostitve plačila storitve). V slovenskem pravnem redu se poslovna in s tem tudi procesna sposobnost v upravnih postopkih za osebe z dopolnjenim 18. letom starosti domneva, se pravi, da je oseba sposobna pravno veljavno podajati izjave volje, razen, če se dokaže nasprotno. Pri tem so upravni organi že na podlagi temeljnih ustavnih določil vezani na pravnomočne odločitve sodišč, vezano na opisani primer. V postopkih odločanja o oprostitvah plačila socialnovarstvenih storitev je opredelitev strank postopka med drugim pomembna tudi z vidika pravnih podlag za '''razkrivanje osebnih podatkov''' o dohodkih in premoženju drugim strankam v postopku, v zvezi s čimer je tudi '''Informacijski pooblaščenec izdal več mnenj,''' denimo mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-gdpr/op-v-odlo%C4%8Dbah-na-csd št. 07121-1/2021/1236] z dne 13. 7. 2021, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/op-na-odlo%C4%8Dbi-o-oprostitvi-oprostitvi-pla%C4%8Dila-institucionalnega-varstva št. 0712-1/2017/293] z dne 16. 2. 2017, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/skupna-odlo%C4%8Dba-csd-instuticionalno-varstvo št. 0712-1/2016/341] z dne 10. 2. 2016 in mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/podatki-o-pla%C4%8Di-v-odlo%C4%8Dbi-csd-o-dopla%C4%8Devanju-dru%C5%BEinskega-pomo%C4%8Dnika št. 0712-228/2007/2] z dne 12. 3. 2007.<br>

			[[Category:Umik zahteve]]



	</div>		</div>

ZadravecUrska ob 21:03, 2. julij 2023

2023-07-02T21:03:07Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 23:03, 2. julij 2023
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	<div>		<div>

	== '''Zadeva: '''Izdaja upravnega akta ob odpovedi materialni pravici po področnem predpisu - v urejanju ==		== '''Zadeva: '''Izdaja upravnega akta ob odpovedi materialni pravici po področnem predpisu - v urejanju ==

Vrstica 22:		Vrstica 21:
	Iz opisanega primera ni razvidno ali je vlogo sploh vložil vložnik oziroma ali vloga izraža njegovo resnično voljo po odpovedi pravici, niti ni razvidno ali je vložnik vložil vlogo, pa si je nato premisli in jo umaknil. Ureditev po ZUP terja, da se v postopku '''najprej preizkusi zahtevo (glej [[Zak:ZUP#129. .C4.8Dlen{{!}}129. člen ZUP]]) in v kolikor predpisanim formalnostim ni zadoščeno, se s procesnim aktom postopek zaključi na formalni način (npr. s sklepom se zahteva zavrže)''', ne da bi se preverjalo vsebinsko upravičenost za določeno rešitev zadeve. V primeru uvedbe '''meritornega postopka''' pa se nadalje ugotavlja konkretna dejstva primera v ugotovitvenem in dokaznem postopku, ki se '''zaključi z izdajo odločbe oziroma se postopek ustavi s sklepom '''(npr. če je vložnik umaknil zahtevo) (glej [[Zak:ZUP#134. .C4.8Dlen{{!}}134. člen ZUP]]).		Iz opisanega primera ni razvidno ali je vlogo sploh vložil vložnik oziroma ali vloga izraža njegovo resnično voljo po odpovedi pravici, niti ni razvidno ali je vložnik vložil vlogo, pa si je nato premisli in jo umaknil. Ureditev po ZUP terja, da se v postopku '''najprej preizkusi zahtevo (glej [[Zak:ZUP#129. .C4.8Dlen{{!}}129. člen ZUP]]) in v kolikor predpisanim formalnostim ni zadoščeno, se s procesnim aktom postopek zaključi na formalni način (npr. s sklepom se zahteva zavrže)''', ne da bi se preverjalo vsebinsko upravičenost za določeno rešitev zadeve. V primeru uvedbe '''meritornega postopka''' pa se nadalje ugotavlja konkretna dejstva primera v ugotovitvenem in dokaznem postopku, ki se '''zaključi z izdajo odločbe oziroma se postopek ustavi s sklepom '''(npr. če je vložnik umaknil zahtevo) (glej [[Zak:ZUP#134. .C4.8Dlen{{!}}134. člen ZUP]]).

	'''Pri tem mora organ med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na to, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko stranka v postopku, in ali zastopa procesno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik '''([[Zak:ZUP#49. .C4.8Dlen{{!}}49. člen ZUP]]). Poleg '''stvarne legitimacije,''' ki temelji na upravičenju ali obveznosti v predpisu in sposobnosti '''biti stranka,''' ki se pokriva s pravno sposobnostjo, lastnost stranke zajema tudi '''procesno sposobnost,''' ki je vezana na poslovno sposobnost (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 98). Slednja pomeni '''sposobnost podaje izjav volje in zavedanja njenih posledic''' (glej tudi sodbo [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2015081111447304 VDSS Psp 239/2020] z dne 9. 2. 2021 konkretno glede uveljavljanja pravice do oprostitve plačila storitve). V slovenskem pravnem redu se poslovna in s tem tudi procesna sposobnost v upravnih postopkih za osebe z dopolnjenim 18. letom starosti domneva, se pravi, da je oseba sposobna pravno veljavno podajati izjave volje, razen, če se dokaže nasprotno. Pri tem so upravni organi že na podlagi temeljnih ustavnih določil vezani na pravnomočne odločitve sodišč, vezano na opisani primer. V postopkih odločanja o oprostitvah plačila socialnovarstvenih storitev je opredelitev strank postopka med drugim pomembna tudi z vidika pravnih podlag za '''razkrivanje osebnih podatkov''' o dohodkih in premoženju drugim strankam v postopku, v zvezi s čimer je tudi '''Informacijski pooblaščenec izdal več mnenj,''' denimo mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-gdpr/op-v-odlo%C4%8Dbah-na-csd št. 07121-1/2021/1236] z dne 13. 7. 2021, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/op-na-odlo%C4%8Dbi-o-oprostitvi-oprostitvi-pla%C4%8Dila-institucionalnega-varstva št. 0712-1/2017/293] z dne 16. 2. 2017, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/skupna-odlo%C4%8Dba-csd-instuticionalno-varstvo št. 0712-1/2016/341] z dne 10. 2. 2016 in mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/podatki-o-pla%C4%8Di-v-odlo%C4%8Dbi-csd-o-dopla%C4%8Devanju-dru%C5%BEinskega-pomo%C4%8Dnika št. 0712-228/2007/2] z dne 12. 3. 2007.<br></div>		'''Pri tem mora organ med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na to, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko stranka v postopku, in ali zastopa procesno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik '''([[Zak:ZUP#49. .C4.8Dlen{{!}}49. člen ZUP]]). Poleg '''stvarne legitimacije,''' ki temelji na upravičenju ali obveznosti v predpisu in sposobnosti '''biti stranka,''' ki se pokriva s pravno sposobnostjo, lastnost stranke zajema tudi '''procesno sposobnost,''' ki je vezana na poslovno sposobnost (Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2019, str. 98). Slednja pomeni '''sposobnost podaje izjav volje in zavedanja njenih posledic''' (glej tudi sodbo [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2015081111447304 VDSS Psp 239/2020] z dne 9. 2. 2021 konkretno glede uveljavljanja pravice do oprostitve plačila storitve). V slovenskem pravnem redu se poslovna in s tem tudi procesna sposobnost v upravnih postopkih za osebe z dopolnjenim 18. letom starosti domneva, se pravi, da je oseba sposobna pravno veljavno podajati izjave volje, razen, če se dokaže nasprotno. Pri tem so upravni organi že na podlagi temeljnih ustavnih določil vezani na pravnomočne odločitve sodišč, vezano na opisani primer. V postopkih odločanja o oprostitvah plačila socialnovarstvenih storitev je opredelitev strank postopka med drugim pomembna tudi z vidika pravnih podlag za '''razkrivanje osebnih podatkov''' o dohodkih in premoženju drugim strankam v postopku, v zvezi s čimer je tudi '''Informacijski pooblaščenec izdal več mnenj,''' denimo mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-gdpr/op-v-odlo%C4%8Dbah-na-csd št. 07121-1/2021/1236] z dne 13. 7. 2021, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/op-na-odlo%C4%8Dbi-o-oprostitvi-oprostitvi-pla%C4%8Dila-institucionalnega-varstva št. 0712-1/2017/293] z dne 16. 2. 2017, mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/skupna-odlo%C4%8Dba-csd-instuticionalno-varstvo št. 0712-1/2016/341] z dne 10. 2. 2016 in mnenje [https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/podatki-o-pla%C4%8Di-v-odlo%C4%8Dbi-csd-o-dopla%C4%8Devanju-dru%C5%BEinskega-pomo%C4%8Dnika št. 0712-228/2007/2] z dne 12. 3. 2007.<br>





			</div>
	<div></div>		<div></div>
	<div></div>		<div></div>