Dopolnitev pritožbe po poteku pritožbenega roka - Zgodovina strani

Ap1543: /* Zadeva: Dopolnitev pritožbe po poteku pritožbenega roka */

2022-12-14T09:56:57Z

Zadeva: Dopolnitev pritožbe po poteku pritožbenega roka

← Starejša redakcija		Redakcija: 11:56, 14. december 2022
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	=='''Zadeva: Dopolnitev pritožbe po poteku pritožbenega roka'''==		=='''Zadeva: Dopolnitev pritožbe po poteku pritožbenega roka'''==

	'''Datum odgovora:''' 10. 11. 2010		'''Datum odgovora:''' 10. 11. 2010, pregled 14. 12. 2022

	== '''Vprašanje:'''==		== '''Vprašanje:'''==

Ap1543: /* Odgovor: */

2022-12-14T09:56:39Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 11:56, 14. december 2022
Vrstica 10:		Vrstica 10:
	=='''Odgovor:'''==		=='''Odgovor:'''==

	Druga vloga oz. pritožba stranke je načeloma samostojna in se zato, ker je bila vložena prepozno, ta vloga '''zavrže '''(prvi odstavek [[Zak:ZUP#246._.C4.8Dlen\|246. člen ZUP]]). Pri drugi vlogi namreč ne gre za vprašanje oz. postopek dopolnjevanja prve pritožbe (vloge), če je novo navedeni razlog nekaj drugega, prej še  neizpostavljenega. Tudi v primeru, ko je v drugi vlogi naveden razlog, ki se navezuje in je neločljivo povezan z navedbami oz. razlogi v prvi pravočasni pritožbi, ga drugostopenjski organ ni dolžan oz. ga niti ne sme meritorno presojati. Kljub temu, da je pritožba vloga, te pa je v skladu s prvim odstavkom [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. člena ZUP]] mogoče dopolniti (tudi po preteku prekluzivnega roka za vložitev vloge), ZUP vsebuje specialne določbe, ki se nanašajo zgolj na pritožbo in iz katerih izhaja, da pritožbe ni mogoče dopolnjevati. To izhaja že iz tega, da organ tako prve kot druge stopnje pritožbe v nobenem primeru ne pošilja strankam v dopolnitev. Zelo jasna pa je tudi praksa vrhovnega sodišča, ki meni, da naj se upravni organ do pritožbenih navedb, podanih po poteku prekluzivnega roka, ne opredeljuje (sodba [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2010040815245959 X Ips 504/2006] in sodba [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2010040815245685 X Ips 1678/2006]) in je pritožbo mogoče dopolnjevati zgolj v času, dokler pritožbeni rok ni potekel, ne glede na razlog.Tako iztek pritožbenega roka praviloma pomeni prekluzijo za stranko, tako da ne more več vložiti niti dopolnjevati že vložene (pravočasne) pritožbe, zato tako 'dopolnitev' pritožbe zavrže že organ prve stopnje (drugi odstavek [[Zak:ZUP#240._.C4.8Dlen\|240. člena ZUP]] oz. organ druge stopnje (prvi odstavek 246. člena ZUP). <br>		Druga vloga oz. pritožba stranke je načeloma samostojna in se zato, ker je bila vložena prepozno, ta vloga '''zavrže '''(prvi odstavek [[Zak:ZUP#246._.C4.8Dlen\|246. člen ZUP]]). Pri drugi vlogi namreč ne gre za vprašanje oz. postopek dopolnjevanja prve pritožbe (vloge), če je novo navedeni razlog nekaj drugega, prej še  neizpostavljenega. Tudi v primeru, ko je v drugi vlogi naveden razlog, ki se navezuje in je neločljivo povezan z navedbami oz. razlogi v prvi pravočasni pritožbi, ga drugostopenjski organ ni dolžan oz. ga niti ne sme meritorno presojati. Kljub temu, da je pritožba vloga, te pa je v skladu s prvim odstavkom [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. člena ZUP]] mogoče dopolniti (tudi po preteku prekluzivnega roka za vložitev vloge), ZUP vsebuje specialne določbe, ki se nanašajo zgolj na pritožbo in iz katerih izhaja, da pritožbe ni mogoče dopolnjevati. To izhaja že iz tega, da organ tako prve kot druge stopnje pritožbe v nobenem primeru ne pošilja strankam v dopolnitev. Zelo jasna pa je tudi praksa vrhovnega sodišča, ki meni, da naj se upravni organ do pritožbenih navedb, podanih po poteku prekluzivnega roka, ne opredeljuje (sodba [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2010040815245959 X Ips 504/2006] in sodba [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2010040815245685 X Ips 1678/2006]) in je '''pritožbo mogoče dopolnjevati zgolj v času, dokler pritožbeni rok ni potekel, ne glede na razlog'''. Tako iztek pritožbenega roka praviloma pomeni prekluzijo za stranko, tako da ne more več vložiti niti dopolnjevati že vložene (pravočasne) pritožbe, zato tako 'dopolnitev' pritožbe zavrže že organ prve stopnje (drugi odstavek [[Zak:ZUP#240._.C4.8Dlen\|240. člena ZUP]] oz. organ druge stopnje (prvi odstavek 246. člena ZUP). <br>

	Organ druge stopnje mora določene napake preverjati po uradni dolžnosti (ex offo) tudi v primeru, ko se pritožnik nanje ne sklicuje ali pa se nanje sklicuje v prepozni in zavrženi dopolnitvi pritožbe. Tako lahko organ druge stopnje kljub prekluziji 'dopolnitve pritožbe' v skladu z načelom materialne resnice (da bi se zadeva torej pravilno rešila) v mejah zahtevka, ki je bil postavljen v postopku na prvi stopnji, s svojo odločbo odpravi odločbo prve stopnje in reši zadevo v korist pritožnika v obsegu, ki presega meje preizkusa iz [[Zak:ZUP#247._.C4.8Dlen\|247. člena ZUP]], če se s tem ne posega v pravico koga drugega. Z enakim namenom lahko organ druge stopnje v obsegu, ki presega meje preizkusa iz 247. člena ZUP, spremeni odločbo v škodo pritožnika, vendar samo iz razlogov, ki so določeni v [[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274.]], [[Zak:ZUP#278._.C4.8Dlen\|278]]. in [[Zak:ZUP#279._.C4.8Dlen\|279. členu ZUP]].<br>		'''Organ druge stopnje mora določene napake preverjati po uradni dolžnosti''' (ex offo) tudi v primeru, ko se pritožnik nanje ne sklicuje ali pa se nanje sklicuje v prepozni in zavrženi dopolnitvi pritožbe. Tako lahko organ druge stopnje kljub prekluziji 'dopolnitve pritožbe' v skladu z načelom materialne resnice (da bi se zadeva torej pravilno rešila) v mejah zahtevka, ki je bil postavljen v postopku na prvi stopnji, s svojo odločbo odpravi odločbo prve stopnje in reši zadevo v korist pritožnika v obsegu, ki presega meje preizkusa iz [[Zak:ZUP#247._.C4.8Dlen\|247. člena ZUP]], če se s tem ne posega v pravico koga drugega. Z enakim namenom lahko organ druge stopnje v obsegu, ki presega meje preizkusa iz 247. člena ZUP, spremeni odločbo v škodo pritožnika, vendar samo iz razlogov, ki so določeni v [[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274.]], [[Zak:ZUP#278._.C4.8Dlen\|278]]. in [[Zak:ZUP#279._.C4.8Dlen\|279. členu ZUP]].<br>

	''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|zanikanja odgovornosti]].''		''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy\|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti\|zanikanja odgovornosti]].''

Ap1543: /* Odgovor: */

2022-12-14T09:55:29Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 11:55, 14. december 2022
Vrstica 10:		Vrstica 10:
	=='''Odgovor:'''==		=='''Odgovor:'''==

	Druga vloga oz. pritožba stranke je načeloma samostojna in se zato, ker je bila vložena prepozno, ta vloga '''zavrže '''(prvi odstavek [[Zak:ZUP#246._.C4.8Dlen\|246. člen ZUP]]). Pri drugi vlogi namreč ne gre za vprašanje oz. postopek dopolnjevanja prve pritožbe (vloge), če je novo navedeni razlog nekaj drugega, prej še  neizpostavljenega. Tudi v primeru, ko je v drugi vlogi naveden razlog, ki se navezuje in je neločljivo povezan z navedbami oz. razlogi v prvi pravočasni pritožbi, ga drugostopenjski organ ni dolžan oz. ga niti ne sme meritorno presojati. Kljub temu, da je pritožba vloga, te pa je v skladu s prvim odstavkom [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. člena ZUP]] mogoče dopolniti (tudi po preteku prekluzivnega roka za vložitev vloge), ZUP vsebuje specialne določbe, ki se nanašajo zgolj na pritožbo in iz katerih izhaja, da pritožbe ni mogoče dopolnjevati. To izhaja že iz tega, da organ tako prve kot druge stopnje pritožbe v nobenem primeru ne pošilja strankam v dopolnitev. Zelo jasna pa je tudi praksa vrhovnega sodišča, ki meni, da naj se upravni organ do pritožbenih navedb, podanih po poteku prekluzivnega roka, ne opredeljuje (sodba [~~https~~://www.sodnapraksa.si/?~~q=:&database%5BSOVS%5D=SOVS&database%5BIESP%5D=IESP&database%5BVDSS%5D=VDSS&database%5BUPRS%5D=UPRS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&id=~~2010040815245959 X Ips 504/2006] in sodba [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2010040815245685 X Ips 1678/2006]) in je pritožbo mogoče dopolnjevati zgolj v času, dokler pritožbeni rok ni potekel, ne glede na razlog.Tako iztek pritožbenega roka praviloma pomeni prekluzijo za stranko, tako da ne more več vložiti niti dopolnjevati že vložene (pravočasne) pritožbe, zato tako 'dopolnitev' pritožbe zavrže že organ prve stopnje (drugi odstavek [[Zak:ZUP#240._.C4.8Dlen\|240. člena ZUP]] oz. organ druge stopnje (prvi odstavek 246. člena ZUP). <br>		Druga vloga oz. pritožba stranke je načeloma samostojna in se zato, ker je bila vložena prepozno, ta vloga '''zavrže '''(prvi odstavek [[Zak:ZUP#246._.C4.8Dlen\|246. člen ZUP]]). Pri drugi vlogi namreč ne gre za vprašanje oz. postopek dopolnjevanja prve pritožbe (vloge), če je novo navedeni razlog nekaj drugega, prej še  neizpostavljenega. Tudi v primeru, ko je v drugi vlogi naveden razlog, ki se navezuje in je neločljivo povezan z navedbami oz. razlogi v prvi pravočasni pritožbi, ga drugostopenjski organ ni dolžan oz. ga niti ne sme meritorno presojati. Kljub temu, da je pritožba vloga, te pa je v skladu s prvim odstavkom [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. člena ZUP]] mogoče dopolniti (tudi po preteku prekluzivnega roka za vložitev vloge), ZUP vsebuje specialne določbe, ki se nanašajo zgolj na pritožbo in iz katerih izhaja, da pritožbe ni mogoče dopolnjevati. To izhaja že iz tega, da organ tako prve kot druge stopnje pritožbe v nobenem primeru ne pošilja strankam v dopolnitev. Zelo jasna pa je tudi praksa vrhovnega sodišča, ki meni, da naj se upravni organ do pritožbenih navedb, podanih po poteku prekluzivnega roka, ne opredeljuje (sodba [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2010040815245959 X Ips 504/2006] in sodba [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2010040815245685 X Ips 1678/2006]) in je pritožbo mogoče dopolnjevati zgolj v času, dokler pritožbeni rok ni potekel, ne glede na razlog.Tako iztek pritožbenega roka praviloma pomeni prekluzijo za stranko, tako da ne more več vložiti niti dopolnjevati že vložene (pravočasne) pritožbe, zato tako 'dopolnitev' pritožbe zavrže že organ prve stopnje (drugi odstavek [[Zak:ZUP#240._.C4.8Dlen\|240. člena ZUP]] oz. organ druge stopnje (prvi odstavek 246. člena ZUP). <br>

	Organ druge stopnje mora določene napake preverjati po uradni dolžnosti (ex offo) tudi v primeru, ko se pritožnik nanje ne sklicuje ali pa se nanje sklicuje v prepozni in zavrženi dopolnitvi pritožbe. Tako lahko organ druge stopnje kljub prekluziji 'dopolnitve pritožbe' v skladu z načelom materialne resnice (da bi se zadeva torej pravilno rešila) v mejah zahtevka, ki je bil postavljen v postopku na prvi stopnji, s svojo odločbo odpravi odločbo prve stopnje in reši zadevo v korist pritožnika v obsegu, ki presega meje preizkusa iz [[Zak:ZUP#247._.C4.8Dlen\|247. člena ZUP]], če se s tem ne posega v pravico koga drugega. Z enakim namenom lahko organ druge stopnje v obsegu, ki presega meje preizkusa iz 247. člena ZUP, spremeni odločbo v škodo pritožnika, vendar samo iz razlogov, ki so določeni v [[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274.]], [[Zak:ZUP#278._.C4.8Dlen\|278]]. in [[Zak:ZUP#279._.C4.8Dlen\|279. členu ZUP]].<br>		Organ druge stopnje mora določene napake preverjati po uradni dolžnosti (ex offo) tudi v primeru, ko se pritožnik nanje ne sklicuje ali pa se nanje sklicuje v prepozni in zavrženi dopolnitvi pritožbe. Tako lahko organ druge stopnje kljub prekluziji 'dopolnitve pritožbe' v skladu z načelom materialne resnice (da bi se zadeva torej pravilno rešila) v mejah zahtevka, ki je bil postavljen v postopku na prvi stopnji, s svojo odločbo odpravi odločbo prve stopnje in reši zadevo v korist pritožnika v obsegu, ki presega meje preizkusa iz [[Zak:ZUP#247._.C4.8Dlen\|247. člena ZUP]], če se s tem ne posega v pravico koga drugega. Z enakim namenom lahko organ druge stopnje v obsegu, ki presega meje preizkusa iz 247. člena ZUP, spremeni odločbo v škodo pritožnika, vendar samo iz razlogov, ki so določeni v [[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274.]], [[Zak:ZUP#278._.C4.8Dlen\|278]]. in [[Zak:ZUP#279._.C4.8Dlen\|279. členu ZUP]].<br>

Ap1543: /* Odgovor: */

2022-12-14T09:54:50Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 11:54, 14. december 2022
Vrstica 10:		Vrstica 10:
	=='''Odgovor:'''==		=='''Odgovor:'''==

	Druga vloga oz. pritožba stranke je načeloma samostojna in se zato, ker je bila vložena prepozno, ta vloga '''zavrže '''(prvi odstavek [[Zak:ZUP#246._.C4.8Dlen\|246. člen ZUP]]). Pri drugi vlogi namreč ne gre za vprašanje oz. postopek dopolnjevanja prve pritožbe (vloge), če je novo navedeni razlog nekaj drugega, prej še  neizpostavljenega. Tudi v primeru, ko je v drugi vlogi naveden razlog, ki se navezuje in je neločljivo povezan z navedbami oz. razlogi v prvi pravočasni pritožbi, ga drugostopenjski organ ni dolžan oz. ga niti ne sme meritorno presojati. Kljub temu, da je pritožba vloga, te pa je v skladu s prvim odstavkom [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. člena ZUP]] mogoče dopolniti (tudi po preteku prekluzivnega roka za vložitev vloge), ZUP vsebuje specialne določbe, ki se nanašajo zgolj na pritožbo in iz katerih izhaja, da pritožbe ni mogoče dopolnjevati. To izhaja že iz tega, da organ tako prve kot druge stopnje pritožbe v nobenem primeru ne pošilja strankam v dopolnitev. Zelo jasna pa je tudi praksa vrhovnega sodišča, ki meni, da naj se upravni organ do pritožbenih navedb, podanih po poteku prekluzivnega roka, ne opredeljuje (sodba [https://www.sodnapraksa.si/?q=:&database%5BSOVS%5D=SOVS&database%5BIESP%5D=IESP&database%5BVDSS%5D=VDSS&database%5BUPRS%5D=UPRS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&id=2010040815245959 X Ips 504/2006] in sodba [~~https~~://www.sodnapraksa.si/?~~q=:&database%5BSOVS%5D=SOVS&database%5BIESP%5D=IESP&database%5BVDSS%5D=VDSS&database%5BUPRS%5D=UPRS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&id=~~2010040815245685 X Ips 1678/2006]) in je pritožbo mogoče dopolnjevati zgolj v času, dokler pritožbeni rok ni potekel, ne glede na razlog.Tako iztek pritožbenega roka praviloma pomeni prekluzijo za stranko, tako da ne more več vložiti niti dopolnjevati že vložene (pravočasne) pritožbe, zato tako 'dopolnitev' pritožbe zavrže že organ prve stopnje (drugi odstavek [[Zak:ZUP#240._.C4.8Dlen\|240. člena ZUP]] oz. organ druge stopnje (prvi odstavek 246. člena ZUP). <br>		Druga vloga oz. pritožba stranke je načeloma samostojna in se zato, ker je bila vložena prepozno, ta vloga '''zavrže '''(prvi odstavek [[Zak:ZUP#246._.C4.8Dlen\|246. člen ZUP]]). Pri drugi vlogi namreč ne gre za vprašanje oz. postopek dopolnjevanja prve pritožbe (vloge), če je novo navedeni razlog nekaj drugega, prej še  neizpostavljenega. Tudi v primeru, ko je v drugi vlogi naveden razlog, ki se navezuje in je neločljivo povezan z navedbami oz. razlogi v prvi pravočasni pritožbi, ga drugostopenjski organ ni dolžan oz. ga niti ne sme meritorno presojati. Kljub temu, da je pritožba vloga, te pa je v skladu s prvim odstavkom [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. člena ZUP]] mogoče dopolniti (tudi po preteku prekluzivnega roka za vložitev vloge), ZUP vsebuje specialne določbe, ki se nanašajo zgolj na pritožbo in iz katerih izhaja, da pritožbe ni mogoče dopolnjevati. To izhaja že iz tega, da organ tako prve kot druge stopnje pritožbe v nobenem primeru ne pošilja strankam v dopolnitev. Zelo jasna pa je tudi praksa vrhovnega sodišča, ki meni, da naj se upravni organ do pritožbenih navedb, podanih po poteku prekluzivnega roka, ne opredeljuje (sodba [https://www.sodnapraksa.si/?q=:&database%5BSOVS%5D=SOVS&database%5BIESP%5D=IESP&database%5BVDSS%5D=VDSS&database%5BUPRS%5D=UPRS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&id=2010040815245959 X Ips 504/2006] in sodba [http://www.sodnapraksa.si/?doc-2010040815245685 X Ips 1678/2006]) in je pritožbo mogoče dopolnjevati zgolj v času, dokler pritožbeni rok ni potekel, ne glede na razlog.Tako iztek pritožbenega roka praviloma pomeni prekluzijo za stranko, tako da ne more več vložiti niti dopolnjevati že vložene (pravočasne) pritožbe, zato tako 'dopolnitev' pritožbe zavrže že organ prve stopnje (drugi odstavek [[Zak:ZUP#240._.C4.8Dlen\|240. člena ZUP]] oz. organ druge stopnje (prvi odstavek 246. člena ZUP). <br>

	Organ druge stopnje mora določene napake preverjati po uradni dolžnosti (ex offo) tudi v primeru, ko se pritožnik nanje ne sklicuje ali pa se nanje sklicuje v prepozni in zavrženi dopolnitvi pritožbe. Tako lahko organ druge stopnje kljub prekluziji 'dopolnitve pritožbe' v skladu z načelom materialne resnice (da bi se zadeva torej pravilno rešila) v mejah zahtevka, ki je bil postavljen v postopku na prvi stopnji, s svojo odločbo odpravi odločbo prve stopnje in reši zadevo v korist pritožnika v obsegu, ki presega meje preizkusa iz [[Zak:ZUP#247._.C4.8Dlen\|247. člena ZUP]], če se s tem ne posega v pravico koga drugega. Z enakim namenom lahko organ druge stopnje v obsegu, ki presega meje preizkusa iz 247. člena ZUP, spremeni odločbo v škodo pritožnika, vendar samo iz razlogov, ki so določeni v [[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274.]], [[Zak:ZUP#278._.C4.8Dlen\|278]]. in [[Zak:ZUP#279._.C4.8Dlen\|279. členu ZUP]].<br>		Organ druge stopnje mora določene napake preverjati po uradni dolžnosti (ex offo) tudi v primeru, ko se pritožnik nanje ne sklicuje ali pa se nanje sklicuje v prepozni in zavrženi dopolnitvi pritožbe. Tako lahko organ druge stopnje kljub prekluziji 'dopolnitve pritožbe' v skladu z načelom materialne resnice (da bi se zadeva torej pravilno rešila) v mejah zahtevka, ki je bil postavljen v postopku na prvi stopnji, s svojo odločbo odpravi odločbo prve stopnje in reši zadevo v korist pritožnika v obsegu, ki presega meje preizkusa iz [[Zak:ZUP#247._.C4.8Dlen\|247. člena ZUP]], če se s tem ne posega v pravico koga drugega. Z enakim namenom lahko organ druge stopnje v obsegu, ki presega meje preizkusa iz 247. člena ZUP, spremeni odločbo v škodo pritožnika, vendar samo iz razlogov, ki so določeni v [[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274.]], [[Zak:ZUP#278._.C4.8Dlen\|278]]. in [[Zak:ZUP#279._.C4.8Dlen\|279. členu ZUP]].<br>

Ap1543: /* Odgovor: */

2022-12-14T09:53:55Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 11:53, 14. december 2022
Vrstica 10:		Vrstica 10:
	=='''Odgovor:'''==		=='''Odgovor:'''==

	Druga vloga oz. pritožba stranke je načeloma samostojna in se zato, ker je bila vložena prepozno, ta vloga '''zavrže '''(prvi odstavek [[Zak:ZUP#246._.C4.8Dlen\|246. člen ZUP]]). Pri drugi vlogi namreč ne gre za vprašanje oz. postopek dopolnjevanja prve pritožbe (vloge), če je novo navedeni razlog nekaj drugega, prej še  neizpostavljenega. Tudi v primeru, ko je v drugi vlogi naveden razlog, ki se navezuje in je neločljivo povezan z navedbami oz. razlogi v prvi pravočasni pritožbi, ga drugostopenjski organ ni dolžan oz. ga niti ne sme meritorno presojati. Kljub temu, da je pritožba vloga, te pa je v skladu s prvim odstavkom [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. člena ZUP]] mogoče dopolniti (tudi po preteku prekluzivnega roka za vložitev vloge), ZUP vsebuje specialne določbe, ki se nanašajo zgolj na pritožbo in iz katerih izhaja, da pritožbe ni mogoče dopolnjevati. To izhaja že iz tega, da organ tako prve kot druge stopnje pritožbe v nobenem primeru ne pošilja strankam v dopolnitev. Zelo jasna pa je tudi praksa vrhovnega sodišča, ki meni, da naj se upravni organ do pritožbenih navedb, podanih po poteku prekluzivnega roka, ne opredeljuje (sodba [~~http~~://~~staro~~.~~sodisce~~.si/~~znanje/sodna_praksa/vrhovno_sodisce_rs/~~2010040815245959/ X Ips 504/2006] in sodba [~~http~~://www.~~sodisce~~.si/~~znanje/sodna_praksa/vrhovno_sodisce_rs/~~2010040815245685/ X Ips 1678/2006]) in je pritožbo mogoče dopolnjevati zgolj v času, dokler pritožbeni rok ni potekel, ne glede na razlog.Tako iztek pritožbenega roka praviloma pomeni prekluzijo za stranko, tako da ne more več vložiti niti dopolnjevati že vložene (pravočasne) pritožbe, zato tako 'dopolnitev' pritožbe zavrže že organ prve stopnje (drugi odstavek [[Zak:ZUP#240._.C4.8Dlen\|240. člena ZUP]] oz. organ druge stopnje (prvi odstavek 246. člena ZUP). <br>		Druga vloga oz. pritožba stranke je načeloma samostojna in se zato, ker je bila vložena prepozno, ta vloga '''zavrže '''(prvi odstavek [[Zak:ZUP#246._.C4.8Dlen\|246. člen ZUP]]). Pri drugi vlogi namreč ne gre za vprašanje oz. postopek dopolnjevanja prve pritožbe (vloge), če je novo navedeni razlog nekaj drugega, prej še  neizpostavljenega. Tudi v primeru, ko je v drugi vlogi naveden razlog, ki se navezuje in je neločljivo povezan z navedbami oz. razlogi v prvi pravočasni pritožbi, ga drugostopenjski organ ni dolžan oz. ga niti ne sme meritorno presojati. Kljub temu, da je pritožba vloga, te pa je v skladu s prvim odstavkom [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen\|67. člena ZUP]] mogoče dopolniti (tudi po preteku prekluzivnega roka za vložitev vloge), ZUP vsebuje specialne določbe, ki se nanašajo zgolj na pritožbo in iz katerih izhaja, da pritožbe ni mogoče dopolnjevati. To izhaja že iz tega, da organ tako prve kot druge stopnje pritožbe v nobenem primeru ne pošilja strankam v dopolnitev. Zelo jasna pa je tudi praksa vrhovnega sodišča, ki meni, da naj se upravni organ do pritožbenih navedb, podanih po poteku prekluzivnega roka, ne opredeljuje (sodba [https://www.sodnapraksa.si/?q=:&database%5BSOVS%5D=SOVS&database%5BIESP%5D=IESP&database%5BVDSS%5D=VDSS&database%5BUPRS%5D=UPRS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&id=2010040815245959 X Ips 504/2006] in sodba [https://www.sodnapraksa.si/?q=:&database%5BSOVS%5D=SOVS&database%5BIESP%5D=IESP&database%5BVDSS%5D=VDSS&database%5BUPRS%5D=UPRS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&id=2010040815245685 X Ips 1678/2006]) in je pritožbo mogoče dopolnjevati zgolj v času, dokler pritožbeni rok ni potekel, ne glede na razlog.Tako iztek pritožbenega roka praviloma pomeni prekluzijo za stranko, tako da ne more več vložiti niti dopolnjevati že vložene (pravočasne) pritožbe, zato tako 'dopolnitev' pritožbe zavrže že organ prve stopnje (drugi odstavek [[Zak:ZUP#240._.C4.8Dlen\|240. člena ZUP]] oz. organ druge stopnje (prvi odstavek 246. člena ZUP). <br>

	Organ druge stopnje mora določene napake preverjati po uradni dolžnosti (ex offo) tudi v primeru, ko se pritožnik nanje ne sklicuje ali pa se nanje sklicuje v prepozni in zavrženi dopolnitvi pritožbe. Tako lahko organ druge stopnje kljub prekluziji 'dopolnitve pritožbe' v skladu z načelom materialne resnice (da bi se zadeva torej pravilno rešila) v mejah zahtevka, ki je bil postavljen v postopku na prvi stopnji, s svojo odločbo odpravi odločbo prve stopnje in reši zadevo v korist pritožnika v obsegu, ki presega meje preizkusa iz [[Zak:ZUP#247._.C4.8Dlen\|247. člena ZUP]], če se s tem ne posega v pravico koga drugega. Z enakim namenom lahko organ druge stopnje v obsegu, ki presega meje preizkusa iz 247. člena ZUP, spremeni odločbo v škodo pritožnika, vendar samo iz razlogov, ki so določeni v [[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274.]], [[Zak:ZUP#278._.C4.8Dlen\|278]]. in [[Zak:ZUP#279._.C4.8Dlen\|279. členu ZUP]].<br>		Organ druge stopnje mora določene napake preverjati po uradni dolžnosti (ex offo) tudi v primeru, ko se pritožnik nanje ne sklicuje ali pa se nanje sklicuje v prepozni in zavrženi dopolnitvi pritožbe. Tako lahko organ druge stopnje kljub prekluziji 'dopolnitve pritožbe' v skladu z načelom materialne resnice (da bi se zadeva torej pravilno rešila) v mejah zahtevka, ki je bil postavljen v postopku na prvi stopnji, s svojo odločbo odpravi odločbo prve stopnje in reši zadevo v korist pritožnika v obsegu, ki presega meje preizkusa iz [[Zak:ZUP#247._.C4.8Dlen\|247. člena ZUP]], če se s tem ne posega v pravico koga drugega. Z enakim namenom lahko organ druge stopnje v obsegu, ki presega meje preizkusa iz 247. člena ZUP, spremeni odločbo v škodo pritožnika, vendar samo iz razlogov, ki so določeni v [[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen\|274.]], [[Zak:ZUP#278._.C4.8Dlen\|278]]. in [[Zak:ZUP#279._.C4.8Dlen\|279. členu ZUP]].<br>

Mitjad: - prestavitev Upravna-svetovalnica:Dopolnitev pritožbe po poteku pritožbenega roka na Dopolnitev pritožbe po poteku pritožbenega roka

2010-12-21T12:49:34Z

- prestavitev Upravna-svetovalnica:Dopolnitev pritožbe po poteku pritožbenega roka na Dopolnitev pritožbe po poteku pritožbenega roka

Nova stran

=='''Zadeva: Dopolnitev pritožbe po poteku pritožbenega roka'''==

'''Datum odgovora:''' 10. 11. 2010

== '''Vprašanje:'''==

Vodi se upravni postopek na drugi stopnji. Prvostopenjski upravni organ je stranki izdal odločbo, zoper katero se je le-ta v roku pritožila iz nekega pritožbenega razloga. Ko je pritožbeni rok potekel, je stranka zoper isto odločbo vložila še pritožbo iz nekega drugega pritožbenega razloga. Ali se lahko ta druga pritožba šteje kot dopolnitev prvotne pritožbe?

=='''Odgovor:'''==

Druga vloga oz. pritožba stranke je načeloma samostojna in se zato, ker je bila vložena prepozno, ta vloga '''zavrže '''(prvi odstavek [[Zak:ZUP#246._.C4.8Dlen|246. člen ZUP]]). Pri drugi vlogi namreč ne gre za vprašanje oz. postopek dopolnjevanja prve pritožbe (vloge), če je novo navedeni razlog nekaj drugega, prej še  neizpostavljenega. Tudi v primeru, ko je v drugi vlogi naveden razlog, ki se navezuje in je neločljivo povezan z navedbami oz. razlogi v prvi pravočasni pritožbi, ga drugostopenjski organ ni dolžan oz. ga niti ne sme meritorno presojati. Kljub temu, da je pritožba vloga, te pa je v skladu s prvim odstavkom [[Zak:ZUP#67._.C4.8Dlen|67. člena ZUP]] mogoče dopolniti (tudi po preteku prekluzivnega roka za vložitev vloge), ZUP vsebuje specialne določbe, ki se nanašajo zgolj na pritožbo in iz katerih izhaja, da pritožbe ni mogoče dopolnjevati. To izhaja že iz tega, da organ tako prve kot druge stopnje pritožbe v nobenem primeru ne pošilja strankam v dopolnitev. Zelo jasna pa je tudi praksa vrhovnega sodišča, ki meni, da naj se upravni organ do pritožbenih navedb, podanih po poteku prekluzivnega roka, ne opredeljuje (sodba [http://staro.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/vrhovno_sodisce_rs/2010040815245959/ X Ips 504/2006] in sodba [http://www.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/vrhovno_sodisce_rs/2010040815245685/ X Ips 1678/2006]) in je pritožbo mogoče dopolnjevati zgolj v času, dokler pritožbeni rok ni potekel, ne glede na razlog.Tako iztek pritožbenega roka praviloma pomeni prekluzijo za stranko, tako da ne more več vložiti niti dopolnjevati že vložene (pravočasne) pritožbe, zato tako 'dopolnitev' pritožbe zavrže že organ prve stopnje (drugi odstavek [[Zak:ZUP#240._.C4.8Dlen|240. člena ZUP]] oz. organ druge stopnje (prvi odstavek 246. člena ZUP). <br>

Organ druge stopnje mora določene napake preverjati po uradni dolžnosti (ex offo) tudi v primeru, ko se pritožnik nanje ne sklicuje ali pa se nanje sklicuje v prepozni in zavrženi dopolnitvi pritožbe. Tako lahko organ druge stopnje kljub prekluziji 'dopolnitve pritožbe' v skladu z načelom materialne resnice (da bi se zadeva torej pravilno rešila) v mejah zahtevka, ki je bil postavljen v postopku na prvi stopnji, s svojo odločbo odpravi odločbo prve stopnje in reši zadevo v korist pritožnika v obsegu, ki presega meje preizkusa iz [[Zak:ZUP#247._.C4.8Dlen|247. člena ZUP]], če se s tem ne posega v pravico koga drugega. Z enakim namenom lahko organ druge stopnje v obsegu, ki presega meje preizkusa iz 247. člena ZUP, spremeni odločbo v škodo pritožnika, vendar samo iz razlogov, ki so določeni v [[Zak:ZUP#274._.C4.8Dlen|274.]], [[Zak:ZUP#278._.C4.8Dlen|278]]. in [[Zak:ZUP#279._.C4.8Dlen|279. členu ZUP]].<br>

''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Upravna-svetovalnica:Privacy policy|Politiko zasebnosti]] in [[Upravna-svetovalnica:Splošno zanikanje odgovornosti|zanikanja odgovornosti]].''

== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==

<comments />

[[Kategorija:Pravica do pritožbe in odpoved tej pravici]]