(Ne)vročitev odločbe kot razlog za umik zahtevka - Zgodovina strani

SZI ob 05:49, 6. avgust 2024

2024-08-06T05:49:56Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 07:49, 6. avgust 2024
Vrstica 35:		Vrstica 35:
	Z odločbo v upravni zadevi se določeno pravno razmerje praviloma rešuje trajno, za nedoločen čas. Lahko pa materialni predpisi določajo, da se določene pravice priznavajo samo za določen čas (temporarne odločbe). Za odločbe, ki imajo časovno omejeno veljavnost velja, da '''s potekom določenega časa nehajo veljati in se morajo v primeru podaljšanja veljavnosti obnavljati''' (npr. dovoljenje za prebivanje). Njihova veljavnost se podaljšuje z namenom ponovne ugotovitve pravno pomembnih dejstev, torej to pomeni, da je '''vsako podaljšanje veljavnosti izdane odločbe pravzaprav novo odločanje oziroma izdaja odločbe v novi upravni zadevi '''(v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 324). <p>V primeru, ko časovno omejene odločbe (t. i. temporarne odločbe) stranka kljub večkratnim pozivom ni prevzela in je medtem časom pretekla njena veljavnost, organu odločbe '''ne vroča več''', temveč se izda zavrnilno odločbo, če področni zakon (v tem primeru tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2], ki določa pogoje za domnevo umika zahtevka in izdajo sklepa o ustavitvi postopka) ne določa drugače. Tudi za nevročeno časovno omejeno odločbo velja, da je pravno nerelevantna (kot omenjeno zgoraj). Zavrnilna odločba, izdana v upravnem postopku, '''ne spreminja obstoječe pravice in obveznosti stranke'''. S takšno odločbo organ zavrne zahtevek stranke in s tem zanjo obdrži obstoječe pravno razmerje, v katerem ne pride do nobenih sprememb (v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 308-309). Pred samo izdajo zavrnilne odločbe mora dati organ stranki na podlagi temeljnega načela zaslišanja stranke po [[Zak:ZUP#9..C4.8Dlen{{!}}9. členu ZUP]] možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev v zadevi. Takšna odločba bi se nato ediktno vročala na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.</p>		Z odločbo v upravni zadevi se določeno pravno razmerje praviloma rešuje trajno, za nedoločen čas. Lahko pa materialni predpisi določajo, da se določene pravice priznavajo samo za določen čas (temporarne odločbe). Za odločbe, ki imajo časovno omejeno veljavnost velja, da '''s potekom določenega časa nehajo veljati in se morajo v primeru podaljšanja veljavnosti obnavljati''' (npr. dovoljenje za prebivanje). Njihova veljavnost se podaljšuje z namenom ponovne ugotovitve pravno pomembnih dejstev, torej to pomeni, da je '''vsako podaljšanje veljavnosti izdane odločbe pravzaprav novo odločanje oziroma izdaja odločbe v novi upravni zadevi '''(v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 324). <p>V primeru, ko časovno omejene odločbe (t. i. temporarne odločbe) stranka kljub večkratnim pozivom ni prevzela in je medtem časom pretekla njena veljavnost, organu odločbe '''ne vroča več''', temveč se izda zavrnilno odločbo, če področni zakon (v tem primeru tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2], ki določa pogoje za domnevo umika zahtevka in izdajo sklepa o ustavitvi postopka) ne določa drugače. Tudi za nevročeno časovno omejeno odločbo velja, da je pravno nerelevantna (kot omenjeno zgoraj). Zavrnilna odločba, izdana v upravnem postopku, '''ne spreminja obstoječe pravice in obveznosti stranke'''. S takšno odločbo organ zavrne zahtevek stranke in s tem zanjo obdrži obstoječe pravno razmerje, v katerem ne pride do nobenih sprememb (v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 308-309). Pred samo izdajo zavrnilne odločbe mora dati organ stranki na podlagi temeljnega načela zaslišanja stranke po [[Zak:ZUP#9..C4.8Dlen{{!}}9. členu ZUP]] možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev v zadevi. Takšna odločba bi se nato ediktno vročala na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.</p>
	<p>Postopanje po tretjem odstavku [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] v konkretnem primeru pa sicer odstopa od zgoraj navedenega stališča Upravnega sodišča v odločbi[http://sodnapraksa.si/?doc-2015081111447948 II U 41/2020-11] z dne 14. 4. 2021, ki se sicer izrecno nanaša ravno na postopek izdaje dovoljenja za prebivanje, in v skladu s katerim se tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] lahko uporabi le, če je postopek odločanja o vlogi tujca še v teku in tujec v tem postopku ne sodeluje, da bi organ lahko izdal meritorno končno odločbo. Zgolj vročitev po stališču Upravnega sodišča ne pomeni, da je postopek še v teku, saj gre zgolj za vprašanje vročitve upravnih odločb. Zadevno stališče Upravnega sodišča pa ni v skladu s konceptom izdaje, vročitve in učinkovanja odločbe, ki določa, da je prav vročitev '''pogoj za začetek veljavnosti odločbe in s tem nastanek pravnih učinkov pisanj v razmerju do stranke postopka.'''</p>		<p>Postopanje po tretjem odstavku [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] v konkretnem primeru pa sicer odstopa od zgoraj navedenega stališča Upravnega sodišča v odločbi[http://sodnapraksa.si/?doc-2015081111447948 II U 41/2020-11] z dne 14. 4. 2021, ki se sicer izrecno nanaša ravno na postopek izdaje dovoljenja za prebivanje, in v skladu s katerim se tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] lahko uporabi le, če je postopek odločanja o vlogi tujca še v teku in tujec v tem postopku ne sodeluje, da bi organ lahko izdal meritorno končno odločbo. Zgolj vročitev po stališču Upravnega sodišča ne pomeni, da je postopek še v teku, saj gre zgolj za vprašanje vročitve upravnih odločb. Zadevno stališče Upravnega sodišča pa ni v skladu s konceptom izdaje, vročitve in učinkovanja odločbe, ki določa, da je prav vročitev '''pogoj za začetek veljavnosti odločbe in s tem nastanek pravnih učinkov pisanj v razmerju do stranke postopka.'''</p>
	~~<p>~~<br>~~</p>~~
	~~<p><em style="font-size: 14.4px;">~~Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti~~{{!}}~~Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti~~{{!}}~~zanikanja odgovornosti]].~~</em></p>~~		<br>

			Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti\|Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti\|zanikanja odgovornosti]].

	== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==		== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==

	<comments />		<comments />


	[[Category:Vročanje]]		[[Category:Vročanje]]
	[[Category:Nadrejena raba področnih predpisov nad ZUP (posebni postopki)]]		[[Category:Nadrejena raba področnih predpisov nad ZUP (posebni postopki)]]

SZI ob 19:50, 31. julij 2024

2024-07-31T19:50:39Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 21:50, 31. julij 2024
Vrstica 39:		Vrstica 39:

	== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==		== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==
			<comments />

	[[Category:Vročanje]]		[[Category:Vročanje]]
	[[Category:Nadrejena raba področnih predpisov nad ZUP (posebni postopki)]]		[[Category:Nadrejena raba področnih predpisov nad ZUP (posebni postopki)]]
	~~<comments />~~

SZI: /* Odgovor: */

2024-07-31T19:15:00Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 21:15, 31. julij 2024
Vrstica 11:		Vrstica 11:
	== '''Odgovor:''' ==		== '''Odgovor:''' ==

	~~<div style="text-align: justify;">~~'''Vročanje oziroma vročitev '''pomeni seznanitev strank in drugih oseb z dokumenti upravnega postopka na formalen način ter predstavlja ključno dejanje v postopku, ker '''je pogoj za nastanek pravnih učinkov pisanj, ki se jih vroča.'''		'''Vročanje oziroma vročitev '''pomeni seznanitev strank in drugih oseb z dokumenti upravnega postopka na formalen način ter predstavlja ključno dejanje v postopku, ker '''je pogoj za nastanek pravnih učinkov pisanj, ki se jih vroča.'''

	'''Odločba, ki še ni bila vročena stranki,''' čeprav spisana oziroma "izdana" in odpremljena, '''pravno še ne obstaja in zato ne veže stranke in tudi ne organa''', ki je formuliral vsebino odločbe. Šele s pravilno vročitvijo odločbe začne veljati izdana odločba in pravno učinkovati nasproti stranki. Vročanje je zato pomembna pravna institucija, ki je ni mogoče podcenjevati (glej Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2020, str. 131, Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 183-184).		'''Odločba, ki še ni bila vročena stranki,''' čeprav spisana oziroma "izdana" in odpremljena, '''pravno še ne obstaja in zato ne veže stranke in tudi ne organa''', ki je formuliral vsebino odločbe. Šele s pravilno vročitvijo odločbe začne veljati izdana odločba in pravno učinkovati nasproti stranki. Vročanje je zato pomembna pravna institucija, ki je ni mogoče podcenjevati (glej Jerovšek in Kovač, Upravni postopek in upravni spor, 2020, str. 131, Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 183-184).
Vrstica 17:		Vrstica 17:
	Kadar se ugotovi, da '''je bila odločba izdana, a ne vročena, torej ni podlage za njeno odpravo '''ali drug poseg, temveč se po ZUP glede na izveden ugotovitveni in dokazni postopek ter sprejeto odločitev '''vroča na drug način, dokler do vročitve, dejanske ali fiktivne, ne pride.''' Izjemoma bi se postopek ustavil s sklepom in brez odprave odločbe, če bi se med novimi poskusi vročanja ugotovilo, da je npr. stranka umrla in predmet postopka ni prenosljiv, kot določa [[Zak:ZUP#50..C4.8Dlen{{!}}50. člen ZUP]].		Kadar se ugotovi, da '''je bila odločba izdana, a ne vročena, torej ni podlage za njeno odpravo '''ali drug poseg, temveč se po ZUP glede na izveden ugotovitveni in dokazni postopek ter sprejeto odločitev '''vroča na drug način, dokler do vročitve, dejanske ali fiktivne, ne pride.''' Izjemoma bi se postopek ustavil s sklepom in brez odprave odločbe, če bi se med novimi poskusi vročanja ugotovilo, da je npr. stranka umrla in predmet postopka ni prenosljiv, kot določa [[Zak:ZUP#50..C4.8Dlen{{!}}50. člen ZUP]].

	~~<div style="text-align: justify;">~~Tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] (Ur. l. RS, št. 50/11 in nasl.) pa določa, da se v primeru, če je bil postopek po tem zakonu uveden na zahtevo ali prošnjo tujca oziroma njegovega delodajalca in ga ni mogoče končati brez njegovega sodelovanja, njegov molk šteje za umik zahteve, če kljub opozorilu pristojnega organa v postavljenem roku ne opravi nobenega dejanja za nadaljevanje oziroma dokončanja postopka oziroma, če se iz opustitve teh dejanj da sklepati, da ni več zainteresiran za nadaljevanje postopka. '''Gre za posebno fikcijo umika zahteve in s tem ustavitve postopka po področnem zakonu, nadrejeno ZUP. Predpostavke''' za ustavitev postopka iz navedene določbe so naslednje:		Tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] (Ur. l. RS, št. 50/11 in nasl.) pa določa, da se v primeru, če je bil postopek po tem zakonu uveden na zahtevo ali prošnjo tujca oziroma njegovega delodajalca in ga ni mogoče končati brez njegovega sodelovanja, njegov molk šteje za umik zahteve, če kljub opozorilu pristojnega organa v postavljenem roku ne opravi nobenega dejanja za nadaljevanje oziroma dokončanja postopka oziroma, če se iz opustitve teh dejanj da sklepati, da ni več zainteresiran za nadaljevanje postopka. '''Gre za posebno fikcijo umika zahteve in s tem ustavitve postopka po področnem zakonu, nadrejeno ZUP. Predpostavke''' za ustavitev postopka iz navedene določbe so naslednje:

	- da je bil postopek uveden na zahtevo tujca oziroma njegovega delodajalca,		- da je bil postopek uveden na zahtevo tujca oziroma njegovega delodajalca,
Vrstica 36:		Vrstica 36:
	<p>Postopanje po tretjem odstavku [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] v konkretnem primeru pa sicer odstopa od zgoraj navedenega stališča Upravnega sodišča v odločbi[http://sodnapraksa.si/?doc-2015081111447948 II U 41/2020-11] z dne 14. 4. 2021, ki se sicer izrecno nanaša ravno na postopek izdaje dovoljenja za prebivanje, in v skladu s katerim se tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] lahko uporabi le, če je postopek odločanja o vlogi tujca še v teku in tujec v tem postopku ne sodeluje, da bi organ lahko izdal meritorno končno odločbo. Zgolj vročitev po stališču Upravnega sodišča ne pomeni, da je postopek še v teku, saj gre zgolj za vprašanje vročitve upravnih odločb. Zadevno stališče Upravnega sodišča pa ni v skladu s konceptom izdaje, vročitve in učinkovanja odločbe, ki določa, da je prav vročitev '''pogoj za začetek veljavnosti odločbe in s tem nastanek pravnih učinkov pisanj v razmerju do stranke postopka.'''</p>		<p>Postopanje po tretjem odstavku [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] v konkretnem primeru pa sicer odstopa od zgoraj navedenega stališča Upravnega sodišča v odločbi[http://sodnapraksa.si/?doc-2015081111447948 II U 41/2020-11] z dne 14. 4. 2021, ki se sicer izrecno nanaša ravno na postopek izdaje dovoljenja za prebivanje, in v skladu s katerim se tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] lahko uporabi le, če je postopek odločanja o vlogi tujca še v teku in tujec v tem postopku ne sodeluje, da bi organ lahko izdal meritorno končno odločbo. Zgolj vročitev po stališču Upravnega sodišča ne pomeni, da je postopek še v teku, saj gre zgolj za vprašanje vročitve upravnih odločb. Zadevno stališče Upravnega sodišča pa ni v skladu s konceptom izdaje, vročitve in učinkovanja odločbe, ki določa, da je prav vročitev '''pogoj za začetek veljavnosti odločbe in s tem nastanek pravnih učinkov pisanj v razmerju do stranke postopka.'''</p>
	<p><br></p>		<p><br></p>
	<p><em style="font-size: 14.4px;">Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].</em></p~~></div></div~~>		<p><em style="font-size: 14.4px;">Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].</em></p>

	== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==		== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==

PoloncaKovac: /* Odgovor: */

2023-11-14T13:44:05Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 15:44, 14. november 2023
Vrstica 35:		Vrstica 35:
	Z odločbo v upravni zadevi se določeno pravno razmerje praviloma rešuje trajno, za nedoločen čas. Lahko pa materialni predpisi določajo, da se določene pravice priznavajo samo za določen čas (temporarne odločbe). Za odločbe, ki imajo časovno omejeno veljavnost velja, da '''s potekom določenega časa nehajo veljati in se morajo v primeru podaljšanja veljavnosti obnavljati''' (npr. dovoljenje za prebivanje). Njihova veljavnost se podaljšuje z namenom ponovne ugotovitve pravno pomembnih dejstev, torej to pomeni, da je '''vsako podaljšanje veljavnosti izdane odločbe pravzaprav novo odločanje oziroma izdaja odločbe v novi upravni zadevi '''(v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 324). <p>V primeru, ko časovno omejene odločbe (t. i. temporarne odločbe) stranka kljub večkratnim pozivom ni prevzela in je medtem časom pretekla njena veljavnost, organu odločbe '''ne vroča več''', temveč se izda zavrnilno odločbo, če področni zakon (v tem primeru tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2], ki določa pogoje za domnevo umika zahtevka in izdajo sklepa o ustavitvi postopka) ne določa drugače. Tudi za nevročeno časovno omejeno odločbo velja, da je pravno nerelevantna (kot omenjeno zgoraj). Zavrnilna odločba, izdana v upravnem postopku, '''ne spreminja obstoječe pravice in obveznosti stranke'''. S takšno odločbo organ zavrne zahtevek stranke in s tem zanjo obdrži obstoječe pravno razmerje, v katerem ne pride do nobenih sprememb (v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 308-309). Pred samo izdajo zavrnilne odločbe mora dati organ stranki na podlagi temeljnega načela zaslišanja stranke po [[Zak:ZUP#9..C4.8Dlen{{!}}9. členu ZUP]] možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev v zadevi. Takšna odločba bi se nato ediktno vročala na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.</p>		Z odločbo v upravni zadevi se določeno pravno razmerje praviloma rešuje trajno, za nedoločen čas. Lahko pa materialni predpisi določajo, da se določene pravice priznavajo samo za določen čas (temporarne odločbe). Za odločbe, ki imajo časovno omejeno veljavnost velja, da '''s potekom določenega časa nehajo veljati in se morajo v primeru podaljšanja veljavnosti obnavljati''' (npr. dovoljenje za prebivanje). Njihova veljavnost se podaljšuje z namenom ponovne ugotovitve pravno pomembnih dejstev, torej to pomeni, da je '''vsako podaljšanje veljavnosti izdane odločbe pravzaprav novo odločanje oziroma izdaja odločbe v novi upravni zadevi '''(v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 324). <p>V primeru, ko časovno omejene odločbe (t. i. temporarne odločbe) stranka kljub večkratnim pozivom ni prevzela in je medtem časom pretekla njena veljavnost, organu odločbe '''ne vroča več''', temveč se izda zavrnilno odločbo, če področni zakon (v tem primeru tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2], ki določa pogoje za domnevo umika zahtevka in izdajo sklepa o ustavitvi postopka) ne določa drugače. Tudi za nevročeno časovno omejeno odločbo velja, da je pravno nerelevantna (kot omenjeno zgoraj). Zavrnilna odločba, izdana v upravnem postopku, '''ne spreminja obstoječe pravice in obveznosti stranke'''. S takšno odločbo organ zavrne zahtevek stranke in s tem zanjo obdrži obstoječe pravno razmerje, v katerem ne pride do nobenih sprememb (v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 308-309). Pred samo izdajo zavrnilne odločbe mora dati organ stranki na podlagi temeljnega načela zaslišanja stranke po [[Zak:ZUP#9..C4.8Dlen{{!}}9. členu ZUP]] možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev v zadevi. Takšna odločba bi se nato ediktno vročala na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.</p>
	<p>Postopanje po tretjem odstavku [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] v konkretnem primeru pa sicer odstopa od zgoraj navedenega stališča Upravnega sodišča v odločbi[http://sodnapraksa.si/?doc-2015081111447948 II U 41/2020-11] z dne 14. 4. 2021, ki se sicer izrecno nanaša ravno na postopek izdaje dovoljenja za prebivanje, in v skladu s katerim se tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] lahko uporabi le, če je postopek odločanja o vlogi tujca še v teku in tujec v tem postopku ne sodeluje, da bi organ lahko izdal meritorno končno odločbo. Zgolj vročitev po stališču Upravnega sodišča ne pomeni, da je postopek še v teku, saj gre zgolj za vprašanje vročitve upravnih odločb. Zadevno stališče Upravnega sodišča pa ni v skladu s konceptom izdaje, vročitve in učinkovanja odločbe, ki določa, da je prav vročitev '''pogoj za začetek veljavnosti odločbe in s tem nastanek pravnih učinkov pisanj v razmerju do stranke postopka.'''</p>		<p>Postopanje po tretjem odstavku [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] v konkretnem primeru pa sicer odstopa od zgoraj navedenega stališča Upravnega sodišča v odločbi[http://sodnapraksa.si/?doc-2015081111447948 II U 41/2020-11] z dne 14. 4. 2021, ki se sicer izrecno nanaša ravno na postopek izdaje dovoljenja za prebivanje, in v skladu s katerim se tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] lahko uporabi le, če je postopek odločanja o vlogi tujca še v teku in tujec v tem postopku ne sodeluje, da bi organ lahko izdal meritorno končno odločbo. Zgolj vročitev po stališču Upravnega sodišča ne pomeni, da je postopek še v teku, saj gre zgolj za vprašanje vročitve upravnih odločb. Zadevno stališče Upravnega sodišča pa ni v skladu s konceptom izdaje, vročitve in učinkovanja odločbe, ki določa, da je prav vročitev '''pogoj za začetek veljavnosti odločbe in s tem nastanek pravnih učinkov pisanj v razmerju do stranke postopka.'''</p>
	<p>~~''''''~~</p>		<p><br></p>
	<p><em style="font-size: 14.4px;">Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].</em></p></div></div>		<p><em style="font-size: 14.4px;">Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].</em></p></div></div>

PoloncaKovac: /* Odgovor: */

2023-11-14T13:38:49Z

Odgovor:

← Starejša redakcija		Redakcija: 15:38, 14. november 2023
Vrstica 33:		Vrstica 33:
	Pri tem je treba poudariti, da vročevalec '''ne sme kar pustiti sporočila o prispelem pismu (fikcija vročitve), če osebe na tem naslovu ne najde. '''Najprej se mora prepričati o tem, na podlagi opravljenega poizvedovanja ali kako drugače, ali oseba tam sploh živi, in o tem obvestiti organ. Če pa organ iz uradne evidence ugotovi, da je naslov za vročanje enak kot naslov, ki ga je navedla stranka, poskus vročanja pa je bil neuspešen, odredi, da se vročitev v postopku opravi tako, da se skupaj s poskusom vročitve '''objavi obvestilo o izdani odločbi na oglasni deski organa in na enotnem državnem portalu e-uprava z javnim naznanilom.''' Takšna vročitev se šteje za opravljeno po poteku 15 dni od dneva, ko je bilo objavljeno sporočilo o vročanju z javnim naznanilom na oglasni deski organa, ki vodi postopek in na enotnem državnem portalu e-uprava. (v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020, 1. knjiga, str. 577-578). Tako bi bila v tem primeru ustrezna '''rešitev za neuspešno vročeno odločbo opravljena ediktna vročitev na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava. '''		Pri tem je treba poudariti, da vročevalec '''ne sme kar pustiti sporočila o prispelem pismu (fikcija vročitve), če osebe na tem naslovu ne najde. '''Najprej se mora prepričati o tem, na podlagi opravljenega poizvedovanja ali kako drugače, ali oseba tam sploh živi, in o tem obvestiti organ. Če pa organ iz uradne evidence ugotovi, da je naslov za vročanje enak kot naslov, ki ga je navedla stranka, poskus vročanja pa je bil neuspešen, odredi, da se vročitev v postopku opravi tako, da se skupaj s poskusom vročitve '''objavi obvestilo o izdani odločbi na oglasni deski organa in na enotnem državnem portalu e-uprava z javnim naznanilom.''' Takšna vročitev se šteje za opravljeno po poteku 15 dni od dneva, ko je bilo objavljeno sporočilo o vročanju z javnim naznanilom na oglasni deski organa, ki vodi postopek in na enotnem državnem portalu e-uprava. (v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020, 1. knjiga, str. 577-578). Tako bi bila v tem primeru ustrezna '''rešitev za neuspešno vročeno odločbo opravljena ediktna vročitev na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava. '''

	Z odločbo v upravni zadevi se določeno pravno razmerje praviloma rešuje trajno, za nedoločen čas. Lahko pa materialni predpisi določajo, da se določene pravice priznavajo samo za določen čas (temporarne odločbe). Za odločbe, ki imajo časovno omejeno veljavnost velja, da '''s potekom določenega časa nehajo veljati in se morajo v primeru podaljšanja veljavnosti obnavljati''' (npr. dovoljenje za prebivanje). Njihova veljavnost se podaljšuje z namenom ponovne ugotovitve pravno pomembnih dejstev, torej to pomeni, da je '''vsako podaljšanje veljavnosti izdane odločbe pravzaprav novo odločanje oziroma izdaja odločbe v novi upravni zadevi '''(v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 324). <p>V primeru, ko časovno omejene odločbe (t. i. temporarne odločbe) stranka kljub večkratnim pozivom ni prevzela in je medtem časom pretekla njena veljavnost, organu odločbe '''~~ni potrebno~~ več ~~vročati~~''', temveč ~~lahko~~ izda zavrnilno odločbo, če področni zakon (v tem primeru tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2], ki določa pogoje za domnevo umika zahtevka in izdajo sklepa o ustavitvi postopka) ne določa drugače. Tudi za nevročeno časovno omejeno odločbo velja, da je pravno nerelevantna (kot omenjeno zgoraj). Zavrnilna odločba, izdana v upravnem postopku, '''ne spreminja obstoječe pravice in obveznosti stranke'''. S takšno odločbo organ zavrne zahtevek stranke in s tem zanjo obdrži obstoječe pravno razmerje, v katerem ne pride do nobenih sprememb (v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 308-309). Pred samo izdajo zavrnilne odločbe mora dati organ stranki na podlagi temeljnega načela zaslišanja stranke po [[Zak:ZUP#9..C4.8Dlen{{!}}9. členu ZUP]] možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev v zadevi. Takšna odločba bi se nato ediktno vročala na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.</p>		Z odločbo v upravni zadevi se določeno pravno razmerje praviloma rešuje trajno, za nedoločen čas. Lahko pa materialni predpisi določajo, da se določene pravice priznavajo samo za določen čas (temporarne odločbe). Za odločbe, ki imajo časovno omejeno veljavnost velja, da '''s potekom določenega časa nehajo veljati in se morajo v primeru podaljšanja veljavnosti obnavljati''' (npr. dovoljenje za prebivanje). Njihova veljavnost se podaljšuje z namenom ponovne ugotovitve pravno pomembnih dejstev, torej to pomeni, da je '''vsako podaljšanje veljavnosti izdane odločbe pravzaprav novo odločanje oziroma izdaja odločbe v novi upravni zadevi '''(v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 324). <p>V primeru, ko časovno omejene odločbe (t. i. temporarne odločbe) stranka kljub večkratnim pozivom ni prevzela in je medtem časom pretekla njena veljavnost, organu odločbe '''ne vroča več''', temveč se izda zavrnilno odločbo, če področni zakon (v tem primeru tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2], ki določa pogoje za domnevo umika zahtevka in izdajo sklepa o ustavitvi postopka) ne določa drugače. Tudi za nevročeno časovno omejeno odločbo velja, da je pravno nerelevantna (kot omenjeno zgoraj). Zavrnilna odločba, izdana v upravnem postopku, '''ne spreminja obstoječe pravice in obveznosti stranke'''. S takšno odločbo organ zavrne zahtevek stranke in s tem zanjo obdrži obstoječe pravno razmerje, v katerem ne pride do nobenih sprememb (v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 308-309). Pred samo izdajo zavrnilne odločbe mora dati organ stranki na podlagi temeljnega načela zaslišanja stranke po [[Zak:ZUP#9..C4.8Dlen{{!}}9. členu ZUP]] možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev v zadevi. Takšna odločba bi se nato ediktno vročala na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.</p>
	<p>Postopanje po tretjem odstavku [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] v konkretnem primeru pa sicer odstopa od ~~ ~~zgoraj navedenega stališča Upravnega sodišča v ~~zadevi UPRS~~ [http://sodnapraksa.si/?doc-2015081111447948 II U 41/2020-11] z dne 14. 4. 2021, ki se sicer izrecno nanaša ravno na postopek izdaje dovoljenja za prebivanje, ~~ ~~in v skladu s katerim se tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] lahko uporabi le, če je postopek odločanja o vlogi tujca še v teku in tujec v tem postopku ne sodeluje, da bi organ lahko izdal meritorno končno odločbo. Zgolj vročitev pa po stališču Upravnega sodišča ne pomeni, da je postopek še v teku, saj gre zgolj za vprašanje vročitve upravnih odločb. Zadevno stališče Upravnega sodišča ~~po našem mnenju namreč~~ ni v skladu s konceptom izdaje, vročitve in učinkovanja odločbe, ki določa, da je prav vročitev '''pogoj za začetek veljavnosti odločbe in s tem nastanek pravnih učinkov pisanj v razmerju do stranke postopka. '''</p>		<p>Postopanje po tretjem odstavku [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] v konkretnem primeru pa sicer odstopa od zgoraj navedenega stališča Upravnega sodišča v odločbi[http://sodnapraksa.si/?doc-2015081111447948 II U 41/2020-11] z dne 14. 4. 2021, ki se sicer izrecno nanaša ravno na postopek izdaje dovoljenja za prebivanje, in v skladu s katerim se tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] lahko uporabi le, če je postopek odločanja o vlogi tujca še v teku in tujec v tem postopku ne sodeluje, da bi organ lahko izdal meritorno končno odločbo. Zgolj vročitev po stališču Upravnega sodišča ne pomeni, da je postopek še v teku, saj gre zgolj za vprašanje vročitve upravnih odločb. Zadevno stališče Upravnega sodišča pa ni v skladu s konceptom izdaje, vročitve in učinkovanja odločbe, ki določa, da je prav vročitev '''pogoj za začetek veljavnosti odločbe in s tem nastanek pravnih učinkov pisanj v razmerju do stranke postopka.'''</p>
			<p>''''''</p>
	<p><em style="font-size: 14.4px;">Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].</em></p></div></div>		<p><em style="font-size: 14.4px;">Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].</em></p></div></div>

PoloncaKovac: /* Zadeva: (Ne)vročitev odločbe kot razlog za umik zahtevka - V USKLAJEVANJU */

2023-11-14T13:35:55Z

Zadeva: (Ne)vročitev odločbe kot razlog za umik zahtevka - V USKLAJEVANJU

← Starejša redakcija		Redakcija: 15:35, 14. november 2023
Vrstica 1:		Vrstica 1:
	== '''Zadeva: '''(Ne)vročitev odločbe kot razlog za umik zahtevka ~~- V USKLAJEVANJU~~ ==		== '''Zadeva: '''(Ne)vročitev odločbe kot razlog za umik zahtevka ==

	'''Datum odgovora:''' 2. 8. 2023, dopolnitev 13. 11. 2023<br>'''Status uporabnika: '''uradna oseba, ki vodi upravni postopek		'''Datum odgovora:''' 2. 8. 2023, dopolnitev 13. 11. 2023<br>'''Status uporabnika: '''uradna oseba, ki vodi upravni postopek

GrahAnita ob 13:10, 13. november 2023

2023-11-13T13:10:28Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 15:10, 13. november 2023
Vrstica 31:		Vrstica 31:
	ZUP natančneje ureja področje vročanja v [[Zak:ZUP#87..C4.8Dlen{{!}}87. členu ZUP]], ki določa ravnanje vročevalca oziroma organa ko stranki odločba ni bila vročena. V kolikor namreč oseba ni dosegljiva na naslovu za vročanje, vročevalec pusti po tretjem odstavku [[Zak:ZUP#87..C4.8Dlen{{!}}87. člena ZUP]] sporočilo o prispelem pismu v njenem hišnem predalčniku ali drugem primernem mestu, v sporočilu pa navede, kje se dokument nahaja in da ga mora prevzeti v 15 dneh. Vročitev se v tem primeru šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame dokument, oziroma v primeru ne prevzema po preteku tega roka (Breznik in drugi, ZUP s komentarjem, 2004, str. 322-358).		ZUP natančneje ureja področje vročanja v [[Zak:ZUP#87..C4.8Dlen{{!}}87. členu ZUP]], ki določa ravnanje vročevalca oziroma organa ko stranki odločba ni bila vročena. V kolikor namreč oseba ni dosegljiva na naslovu za vročanje, vročevalec pusti po tretjem odstavku [[Zak:ZUP#87..C4.8Dlen{{!}}87. člena ZUP]] sporočilo o prispelem pismu v njenem hišnem predalčniku ali drugem primernem mestu, v sporočilu pa navede, kje se dokument nahaja in da ga mora prevzeti v 15 dneh. Vročitev se v tem primeru šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame dokument, oziroma v primeru ne prevzema po preteku tega roka (Breznik in drugi, ZUP s komentarjem, 2004, str. 322-358).

	Pri tem je treba poudariti, da vročevalec '''ne sme kar pustiti sporočila o prispelem pismu (fikcija vročitve), če osebe na tem naslovu ne najde. '''Najprej se mora prepričati o tem, na podlagi opravljenega poizvedovanja ali kako drugače, ali oseba tam sploh živi, in o tem obvestiti organ. Če pa organ iz uradne evidence ugotovi, da je naslov za vročanje enak kot naslov, ki ga je navedla stranka, poskus vročanja pa je bil neuspešen, odredi, da se vročitev v postopku opravi tako, da se skupaj s poskusom vročitve '''objavi obvestilo o izdani odločbi na oglasni deski organa in na enotnem državnem portalu e-uprava z javnim naznanilom.''' Takšna vročitev se šteje za opravljeno po poteku 15 dni od dneva, ko je bilo objavljeno sporočilo o vročanju z javnim naznanilom na oglasni deski organa, ki vodi postopek in na enotnem državnem portalu e-uprava. (v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020, 1. knjiga, str. 577-578). Tako bi bila v tem primeru ustrezna '''rešitev za neuspešno vročeno odločbo opravljena ediktna vročitev na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.~~                                     ~~ '''Z odločbo v upravni zadevi se določeno pravno razmerje praviloma rešuje trajno, za nedoločen čas. Lahko pa materialni predpisi določajo, da se določene pravice priznavajo samo za določen čas (temporarne odločbe). Za odločbe, ki imajo časovno omejeno veljavnost velja, da '''s potekom določenega časa nehajo veljati in se morajo v primeru podaljšanja veljavnosti obnavljati''' (npr. dovoljenje za prebivanje). Njihova veljavnost se podaljšuje z namenom ponovne ugotovitve pravno pomembnih dejstev, torej to pomeni, da je '''vsako podaljšanje veljavnosti izdane odločbe pravzaprav novo odločanje oziroma izdaja odločbe v novi upravni zadevi '''(v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 324). <p>V primeru, ko časovno omejene odločbe (t. i. temporarne odločbe) stranka kljub večkratnim pozivom ni prevzela in je medtem časom pretekla njena veljavnost, organu odločbe '''ni potrebno več vročati''', temveč lahko izda zavrnilno odločbo, če področni zakon (v tem primeru tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2], ki določa pogoje za domnevo umika zahtevka in izdajo sklepa o ustavitvi postopka) ne določa drugače. Tudi za nevročeno časovno omejeno odločbo velja, da je pravno nerelevantna (kot omenjeno zgoraj). Zavrnilna odločba, izdana v upravnem postopku, '''ne spreminja obstoječe pravice in obveznosti stranke'''. S takšno odločbo organ zavrne zahtevek stranke in s tem zanjo obdrži obstoječe pravno razmerje, v katerem ne pride do nobenih sprememb (v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 308-309). Pred samo izdajo zavrnilne odločbe mora dati organ stranki na podlagi temeljnega načela zaslišanja stranke po [[Zak:ZUP#9..C4.8Dlen{{!}}9. členu ZUP]] možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev v zadevi. Takšna odločba bi se nato ediktno vročala na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.</p>		Pri tem je treba poudariti, da vročevalec '''ne sme kar pustiti sporočila o prispelem pismu (fikcija vročitve), če osebe na tem naslovu ne najde. '''Najprej se mora prepričati o tem, na podlagi opravljenega poizvedovanja ali kako drugače, ali oseba tam sploh živi, in o tem obvestiti organ. Če pa organ iz uradne evidence ugotovi, da je naslov za vročanje enak kot naslov, ki ga je navedla stranka, poskus vročanja pa je bil neuspešen, odredi, da se vročitev v postopku opravi tako, da se skupaj s poskusom vročitve '''objavi obvestilo o izdani odločbi na oglasni deski organa in na enotnem državnem portalu e-uprava z javnim naznanilom.''' Takšna vročitev se šteje za opravljeno po poteku 15 dni od dneva, ko je bilo objavljeno sporočilo o vročanju z javnim naznanilom na oglasni deski organa, ki vodi postopek in na enotnem državnem portalu e-uprava. (v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020, 1. knjiga, str. 577-578). Tako bi bila v tem primeru ustrezna '''rešitev za neuspešno vročeno odločbo opravljena ediktna vročitev na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava. '''

			Z odločbo v upravni zadevi se določeno pravno razmerje praviloma rešuje trajno, za nedoločen čas. Lahko pa materialni predpisi določajo, da se določene pravice priznavajo samo za določen čas (temporarne odločbe). Za odločbe, ki imajo časovno omejeno veljavnost velja, da '''s potekom določenega časa nehajo veljati in se morajo v primeru podaljšanja veljavnosti obnavljati''' (npr. dovoljenje za prebivanje). Njihova veljavnost se podaljšuje z namenom ponovne ugotovitve pravno pomembnih dejstev, torej to pomeni, da je '''vsako podaljšanje veljavnosti izdane odločbe pravzaprav novo odločanje oziroma izdaja odločbe v novi upravni zadevi '''(v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 324). <p>V primeru, ko časovno omejene odločbe (t. i. temporarne odločbe) stranka kljub večkratnim pozivom ni prevzela in je medtem časom pretekla njena veljavnost, organu odločbe '''ni potrebno več vročati''', temveč lahko izda zavrnilno odločbo, če področni zakon (v tem primeru tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2], ki določa pogoje za domnevo umika zahtevka in izdajo sklepa o ustavitvi postopka) ne določa drugače. Tudi za nevročeno časovno omejeno odločbo velja, da je pravno nerelevantna (kot omenjeno zgoraj). Zavrnilna odločba, izdana v upravnem postopku, '''ne spreminja obstoječe pravice in obveznosti stranke'''. S takšno odločbo organ zavrne zahtevek stranke in s tem zanjo obdrži obstoječe pravno razmerje, v katerem ne pride do nobenih sprememb (v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 308-309). Pred samo izdajo zavrnilne odločbe mora dati organ stranki na podlagi temeljnega načela zaslišanja stranke po [[Zak:ZUP#9..C4.8Dlen{{!}}9. členu ZUP]] možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev v zadevi. Takšna odločba bi se nato ediktno vročala na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.</p>
	<p>Postopanje po tretjem odstavku [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] v konkretnem primeru pa sicer odstopa od  zgoraj navedenega stališča Upravnega sodišča v zadevi UPRS [http://sodnapraksa.si/?doc-2015081111447948 II U 41/2020-11] z dne 14. 4. 2021, ki se sicer izrecno nanaša ravno na postopek izdaje dovoljenja za prebivanje,  in v skladu s katerim se tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] lahko uporabi le, če je postopek odločanja o vlogi tujca še v teku in tujec v tem postopku ne sodeluje, da bi organ lahko izdal meritorno končno odločbo. Zgolj vročitev pa po stališču Upravnega sodišča ne pomeni, da je postopek še v teku, saj gre zgolj za vprašanje vročitve upravnih odločb. Zadevno stališče Upravnega sodišča po našem mnenju namreč ni v skladu s konceptom izdaje, vročitve in učinkovanja odločbe, ki določa, da je prav vročitev '''pogoj za začetek veljavnosti odločbe in s tem nastanek pravnih učinkov pisanj v razmerju do stranke postopka. '''</p>		<p>Postopanje po tretjem odstavku [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] v konkretnem primeru pa sicer odstopa od  zgoraj navedenega stališča Upravnega sodišča v zadevi UPRS [http://sodnapraksa.si/?doc-2015081111447948 II U 41/2020-11] z dne 14. 4. 2021, ki se sicer izrecno nanaša ravno na postopek izdaje dovoljenja za prebivanje,  in v skladu s katerim se tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] lahko uporabi le, če je postopek odločanja o vlogi tujca še v teku in tujec v tem postopku ne sodeluje, da bi organ lahko izdal meritorno končno odločbo. Zgolj vročitev pa po stališču Upravnega sodišča ne pomeni, da je postopek še v teku, saj gre zgolj za vprašanje vročitve upravnih odločb. Zadevno stališče Upravnega sodišča po našem mnenju namreč ni v skladu s konceptom izdaje, vročitve in učinkovanja odločbe, ki določa, da je prav vročitev '''pogoj za začetek veljavnosti odločbe in s tem nastanek pravnih učinkov pisanj v razmerju do stranke postopka. '''</p>
	<p><em style="font-size: 14.4px;">Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].</em></p></div></div>		<p><em style="font-size: 14.4px;">Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].</em></p></div></div>

GrahAnita ob 13:10, 13. november 2023

2023-11-13T13:10:02Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 15:10, 13. november 2023
Vrstica 31:		Vrstica 31:
	ZUP natančneje ureja področje vročanja v [[Zak:ZUP#87..C4.8Dlen{{!}}87. členu ZUP]], ki določa ravnanje vročevalca oziroma organa ko stranki odločba ni bila vročena. V kolikor namreč oseba ni dosegljiva na naslovu za vročanje, vročevalec pusti po tretjem odstavku [[Zak:ZUP#87..C4.8Dlen{{!}}87. člena ZUP]] sporočilo o prispelem pismu v njenem hišnem predalčniku ali drugem primernem mestu, v sporočilu pa navede, kje se dokument nahaja in da ga mora prevzeti v 15 dneh. Vročitev se v tem primeru šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame dokument, oziroma v primeru ne prevzema po preteku tega roka (Breznik in drugi, ZUP s komentarjem, 2004, str. 322-358).		ZUP natančneje ureja področje vročanja v [[Zak:ZUP#87..C4.8Dlen{{!}}87. členu ZUP]], ki določa ravnanje vročevalca oziroma organa ko stranki odločba ni bila vročena. V kolikor namreč oseba ni dosegljiva na naslovu za vročanje, vročevalec pusti po tretjem odstavku [[Zak:ZUP#87..C4.8Dlen{{!}}87. člena ZUP]] sporočilo o prispelem pismu v njenem hišnem predalčniku ali drugem primernem mestu, v sporočilu pa navede, kje se dokument nahaja in da ga mora prevzeti v 15 dneh. Vročitev se v tem primeru šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame dokument, oziroma v primeru ne prevzema po preteku tega roka (Breznik in drugi, ZUP s komentarjem, 2004, str. 322-358).

	Pri tem je treba poudariti, da vročevalec '''ne sme kar pustiti sporočila o prispelem pismu (fikcija vročitve), če osebe na tem naslovu ne najde. '''Najprej se mora prepričati o tem, na podlagi opravljenega poizvedovanja ali kako drugače, ali oseba tam sploh živi, in o tem obvestiti organ. Če pa organ iz uradne evidence ugotovi, da je naslov za vročanje enak kot naslov, ki ga je navedla stranka, poskus vročanja pa je bil neuspešen, odredi, da se vročitev v postopku opravi tako, da se skupaj s poskusom vročitve '''objavi obvestilo o izdani odločbi na oglasni deski organa in na enotnem državnem portalu e-uprava z javnim naznanilom.''' Takšna vročitev se šteje za opravljeno po poteku 15 dni od dneva, ko je bilo objavljeno sporočilo o vročanju z javnim naznanilom na oglasni deski organa, ki vodi postopek in na enotnem državnem portalu e-uprava. (v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020, 1. knjiga, str. 577-578). Tako bi bila v tem primeru ustrezna '''rešitev za neuspešno vročeno odločbo opravljena ediktna vročitev na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.'''		Pri tem je treba poudariti, da vročevalec '''ne sme kar pustiti sporočila o prispelem pismu (fikcija vročitve), če osebe na tem naslovu ne najde. '''Najprej se mora prepričati o tem, na podlagi opravljenega poizvedovanja ali kako drugače, ali oseba tam sploh živi, in o tem obvestiti organ. Če pa organ iz uradne evidence ugotovi, da je naslov za vročanje enak kot naslov, ki ga je navedla stranka, poskus vročanja pa je bil neuspešen, odredi, da se vročitev v postopku opravi tako, da se skupaj s poskusom vročitve '''objavi obvestilo o izdani odločbi na oglasni deski organa in na enotnem državnem portalu e-uprava z javnim naznanilom.''' Takšna vročitev se šteje za opravljeno po poteku 15 dni od dneva, ko je bilo objavljeno sporočilo o vročanju z javnim naznanilom na oglasni deski organa, ki vodi postopek in na enotnem državnem portalu e-uprava. (v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020, 1. knjiga, str. 577-578). Tako bi bila v tem primeru ustrezna '''rešitev za neuspešno vročeno odločbo opravljena ediktna vročitev na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.                                      '''Z odločbo v upravni zadevi se določeno pravno razmerje praviloma rešuje trajno, za nedoločen čas. Lahko pa materialni predpisi določajo, da se določene pravice priznavajo samo za določen čas (temporarne odločbe). Za odločbe, ki imajo časovno omejeno veljavnost velja, da '''s potekom določenega časa nehajo veljati in se morajo v primeru podaljšanja veljavnosti obnavljati''' (npr. dovoljenje za prebivanje). Njihova veljavnost se podaljšuje z namenom ponovne ugotovitve pravno pomembnih dejstev, torej to pomeni, da je '''vsako podaljšanje veljavnosti izdane odločbe pravzaprav novo odločanje oziroma izdaja odločbe v novi upravni zadevi '''(v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 324). <p>V primeru, ko časovno omejene odločbe (t. i. temporarne odločbe) stranka kljub večkratnim pozivom ni prevzela in je medtem časom pretekla njena veljavnost, organu odločbe '''ni potrebno več vročati''', temveč lahko izda zavrnilno odločbo, če področni zakon (v tem primeru tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2], ki določa pogoje za domnevo umika zahtevka in izdajo sklepa o ustavitvi postopka) ne določa drugače. Tudi za nevročeno časovno omejeno odločbo velja, da je pravno nerelevantna (kot omenjeno zgoraj). Zavrnilna odločba, izdana v upravnem postopku, '''ne spreminja obstoječe pravice in obveznosti stranke'''. S takšno odločbo organ zavrne zahtevek stranke in s tem zanjo obdrži obstoječe pravno razmerje, v katerem ne pride do nobenih sprememb (v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 308-309). Pred samo izdajo zavrnilne odločbe mora dati organ stranki na podlagi temeljnega načela zaslišanja stranke po [[Zak:ZUP#9..C4.8Dlen{{!}}9. členu ZUP]] možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev v zadevi. Takšna odločba bi se nato ediktno vročala na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.</p>

	Z odločbo v upravni zadevi se določeno pravno razmerje praviloma rešuje trajno, za nedoločen čas. Lahko pa materialni predpisi določajo, da se določene pravice priznavajo samo za določen čas (temporarne odločbe). Za odločbe, ki imajo časovno omejeno veljavnost velja, da '''s potekom določenega časa nehajo veljati in se morajo v primeru podaljšanja veljavnosti obnavljati''' (npr. dovoljenje za prebivanje). Njihova veljavnost se podaljšuje z namenom ponovne ugotovitve pravno pomembnih dejstev, torej to pomeni, da je '''vsako podaljšanje veljavnosti izdane odločbe pravzaprav novo odločanje oziroma izdaja odločbe v novi upravni zadevi '''(v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 324). <p>V primeru, ko časovno omejene odločbe (t. i. temporarne odločbe) stranka kljub večkratnim pozivom ni prevzela in je medtem časom pretekla njena veljavnost, organu odločbe '''ni potrebno več vročati''', temveč lahko izda zavrnilno odločbo, če področni zakon (v tem primeru tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2], ki določa pogoje za domnevo umika zahtevka in izdajo sklepa o ustavitvi postopka) ne določa drugače. Tudi za nevročeno časovno omejeno odločbo velja, da je pravno nerelevantna (kot omenjeno zgoraj). Zavrnilna odločba, izdana v upravnem postopku, '''ne spreminja obstoječe pravice in obveznosti stranke'''. S takšno odločbo organ zavrne zahtevek stranke in s tem zanjo obdrži obstoječe pravno razmerje, v katerem ne pride do nobenih sprememb (v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 308-309). Pred samo izdajo zavrnilne odločbe mora dati organ stranki na podlagi temeljnega načela zaslišanja stranke po [[Zak:ZUP#9..C4.8Dlen{{!}}9. členu ZUP]] možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev v zadevi. Takšna odločba bi se nato ediktno vročala na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.</p>
	<p>Postopanje po tretjem odstavku [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] v konkretnem primeru pa sicer odstopa od  zgoraj navedenega stališča Upravnega sodišča v zadevi UPRS [http://sodnapraksa.si/?doc-2015081111447948 II U 41/2020-11] z dne 14. 4. 2021, ki se sicer izrecno nanaša ravno na postopek izdaje dovoljenja za prebivanje,  in v skladu s katerim se tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] lahko uporabi le, če je postopek odločanja o vlogi tujca še v teku in tujec v tem postopku ne sodeluje, da bi organ lahko izdal meritorno končno odločbo. Zgolj vročitev pa po stališču Upravnega sodišča ne pomeni, da je postopek še v teku, saj gre zgolj za vprašanje vročitve upravnih odločb. Zadevno stališče Upravnega sodišča po našem mnenju namreč ni v skladu s konceptom izdaje, vročitve in učinkovanja odločbe, ki določa, da je prav vročitev '''pogoj za začetek veljavnosti odločbe in s tem nastanek pravnih učinkov pisanj v razmerju do stranke postopka. '''</p>		<p>Postopanje po tretjem odstavku [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] v konkretnem primeru pa sicer odstopa od  zgoraj navedenega stališča Upravnega sodišča v zadevi UPRS [http://sodnapraksa.si/?doc-2015081111447948 II U 41/2020-11] z dne 14. 4. 2021, ki se sicer izrecno nanaša ravno na postopek izdaje dovoljenja za prebivanje,  in v skladu s katerim se tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] lahko uporabi le, če je postopek odločanja o vlogi tujca še v teku in tujec v tem postopku ne sodeluje, da bi organ lahko izdal meritorno končno odločbo. Zgolj vročitev pa po stališču Upravnega sodišča ne pomeni, da je postopek še v teku, saj gre zgolj za vprašanje vročitve upravnih odločb. Zadevno stališče Upravnega sodišča po našem mnenju namreč ni v skladu s konceptom izdaje, vročitve in učinkovanja odločbe, ki določa, da je prav vročitev '''pogoj za začetek veljavnosti odločbe in s tem nastanek pravnih učinkov pisanj v razmerju do stranke postopka. '''</p>
	<p><em style="font-size: 14.4px;">Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].</em></p></div></div>		<p><em style="font-size: 14.4px;">Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].</em></p></div></div>

GrahAnita ob 12:58, 13. november 2023

2023-11-13T12:58:08Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 14:58, 13. november 2023
Vrstica 32:		Vrstica 32:

	Pri tem je treba poudariti, da vročevalec '''ne sme kar pustiti sporočila o prispelem pismu (fikcija vročitve), če osebe na tem naslovu ne najde. '''Najprej se mora prepričati o tem, na podlagi opravljenega poizvedovanja ali kako drugače, ali oseba tam sploh živi, in o tem obvestiti organ. Če pa organ iz uradne evidence ugotovi, da je naslov za vročanje enak kot naslov, ki ga je navedla stranka, poskus vročanja pa je bil neuspešen, odredi, da se vročitev v postopku opravi tako, da se skupaj s poskusom vročitve '''objavi obvestilo o izdani odločbi na oglasni deski organa in na enotnem državnem portalu e-uprava z javnim naznanilom.''' Takšna vročitev se šteje za opravljeno po poteku 15 dni od dneva, ko je bilo objavljeno sporočilo o vročanju z javnim naznanilom na oglasni deski organa, ki vodi postopek in na enotnem državnem portalu e-uprava. (v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020, 1. knjiga, str. 577-578). Tako bi bila v tem primeru ustrezna '''rešitev za neuspešno vročeno odločbo opravljena ediktna vročitev na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.'''		Pri tem je treba poudariti, da vročevalec '''ne sme kar pustiti sporočila o prispelem pismu (fikcija vročitve), če osebe na tem naslovu ne najde. '''Najprej se mora prepričati o tem, na podlagi opravljenega poizvedovanja ali kako drugače, ali oseba tam sploh živi, in o tem obvestiti organ. Če pa organ iz uradne evidence ugotovi, da je naslov za vročanje enak kot naslov, ki ga je navedla stranka, poskus vročanja pa je bil neuspešen, odredi, da se vročitev v postopku opravi tako, da se skupaj s poskusom vročitve '''objavi obvestilo o izdani odločbi na oglasni deski organa in na enotnem državnem portalu e-uprava z javnim naznanilom.''' Takšna vročitev se šteje za opravljeno po poteku 15 dni od dneva, ko je bilo objavljeno sporočilo o vročanju z javnim naznanilom na oglasni deski organa, ki vodi postopek in na enotnem državnem portalu e-uprava. (v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020, 1. knjiga, str. 577-578). Tako bi bila v tem primeru ustrezna '''rešitev za neuspešno vročeno odločbo opravljena ediktna vročitev na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.'''

	~~''''''~~

	Z odločbo v upravni zadevi se določeno pravno razmerje praviloma rešuje trajno, za nedoločen čas. Lahko pa materialni predpisi določajo, da se določene pravice priznavajo samo za določen čas (temporarne odločbe). Za odločbe, ki imajo časovno omejeno veljavnost velja, da '''s potekom določenega časa nehajo veljati in se morajo v primeru podaljšanja veljavnosti obnavljati''' (npr. dovoljenje za prebivanje). Njihova veljavnost se podaljšuje z namenom ponovne ugotovitve pravno pomembnih dejstev, torej to pomeni, da je '''vsako podaljšanje veljavnosti izdane odločbe pravzaprav novo odločanje oziroma izdaja odločbe v novi upravni zadevi '''(v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 324). <p>V primeru, ko časovno omejene odločbe (t. i. temporarne odločbe) stranka kljub večkratnim pozivom ni prevzela in je medtem časom pretekla njena veljavnost, organu odločbe '''ni potrebno več vročati''', temveč lahko izda zavrnilno odločbo, če področni zakon (v tem primeru tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2], ki določa pogoje za domnevo umika zahtevka in izdajo sklepa o ustavitvi postopka) ne določa drugače. Tudi za nevročeno časovno omejeno odločbo velja, da je pravno nerelevantna (kot omenjeno zgoraj). Zavrnilna odločba, izdana v upravnem postopku, '''ne spreminja obstoječe pravice in obveznosti stranke'''. S takšno odločbo organ zavrne zahtevek stranke in s tem zanjo obdrži obstoječe pravno razmerje, v katerem ne pride do nobenih sprememb (v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 308-309). Pred samo izdajo zavrnilne odločbe mora dati organ stranki na podlagi temeljnega načela zaslišanja stranke po [[Zak:ZUP#9..C4.8Dlen{{!}}9. členu ZUP]] možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev v zadevi. Takšna odločba bi se nato ediktno vročala na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.</p>		Z odločbo v upravni zadevi se določeno pravno razmerje praviloma rešuje trajno, za nedoločen čas. Lahko pa materialni predpisi določajo, da se določene pravice priznavajo samo za določen čas (temporarne odločbe). Za odločbe, ki imajo časovno omejeno veljavnost velja, da '''s potekom določenega časa nehajo veljati in se morajo v primeru podaljšanja veljavnosti obnavljati''' (npr. dovoljenje za prebivanje). Njihova veljavnost se podaljšuje z namenom ponovne ugotovitve pravno pomembnih dejstev, torej to pomeni, da je '''vsako podaljšanje veljavnosti izdane odločbe pravzaprav novo odločanje oziroma izdaja odločbe v novi upravni zadevi '''(v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 324). <p>V primeru, ko časovno omejene odločbe (t. i. temporarne odločbe) stranka kljub večkratnim pozivom ni prevzela in je medtem časom pretekla njena veljavnost, organu odločbe '''ni potrebno več vročati''', temveč lahko izda zavrnilno odločbo, če področni zakon (v tem primeru tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2], ki določa pogoje za domnevo umika zahtevka in izdajo sklepa o ustavitvi postopka) ne določa drugače. Tudi za nevročeno časovno omejeno odločbo velja, da je pravno nerelevantna (kot omenjeno zgoraj). Zavrnilna odločba, izdana v upravnem postopku, '''ne spreminja obstoječe pravice in obveznosti stranke'''. S takšno odločbo organ zavrne zahtevek stranke in s tem zanjo obdrži obstoječe pravno razmerje, v katerem ne pride do nobenih sprememb (v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 308-309). Pred samo izdajo zavrnilne odločbe mora dati organ stranki na podlagi temeljnega načela zaslišanja stranke po [[Zak:ZUP#9..C4.8Dlen{{!}}9. členu ZUP]] možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev v zadevi. Takšna odločba bi se nato ediktno vročala na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.</p>

GrahAnita ob 12:57, 13. november 2023

2023-11-13T12:57:40Z

← Starejša redakcija		Redakcija: 14:57, 13. november 2023
Vrstica 32:		Vrstica 32:

	Pri tem je treba poudariti, da vročevalec '''ne sme kar pustiti sporočila o prispelem pismu (fikcija vročitve), če osebe na tem naslovu ne najde. '''Najprej se mora prepričati o tem, na podlagi opravljenega poizvedovanja ali kako drugače, ali oseba tam sploh živi, in o tem obvestiti organ. Če pa organ iz uradne evidence ugotovi, da je naslov za vročanje enak kot naslov, ki ga je navedla stranka, poskus vročanja pa je bil neuspešen, odredi, da se vročitev v postopku opravi tako, da se skupaj s poskusom vročitve '''objavi obvestilo o izdani odločbi na oglasni deski organa in na enotnem državnem portalu e-uprava z javnim naznanilom.''' Takšna vročitev se šteje za opravljeno po poteku 15 dni od dneva, ko je bilo objavljeno sporočilo o vročanju z javnim naznanilom na oglasni deski organa, ki vodi postopek in na enotnem državnem portalu e-uprava. (v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020, 1. knjiga, str. 577-578). Tako bi bila v tem primeru ustrezna '''rešitev za neuspešno vročeno odločbo opravljena ediktna vročitev na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.'''		Pri tem je treba poudariti, da vročevalec '''ne sme kar pustiti sporočila o prispelem pismu (fikcija vročitve), če osebe na tem naslovu ne najde. '''Najprej se mora prepričati o tem, na podlagi opravljenega poizvedovanja ali kako drugače, ali oseba tam sploh živi, in o tem obvestiti organ. Če pa organ iz uradne evidence ugotovi, da je naslov za vročanje enak kot naslov, ki ga je navedla stranka, poskus vročanja pa je bil neuspešen, odredi, da se vročitev v postopku opravi tako, da se skupaj s poskusom vročitve '''objavi obvestilo o izdani odločbi na oglasni deski organa in na enotnem državnem portalu e-uprava z javnim naznanilom.''' Takšna vročitev se šteje za opravljeno po poteku 15 dni od dneva, ko je bilo objavljeno sporočilo o vročanju z javnim naznanilom na oglasni deski organa, ki vodi postopek in na enotnem državnem portalu e-uprava. (v Kovač in Kerševan (ur.), Komentar ZUP, 2020, 1. knjiga, str. 577-578). Tako bi bila v tem primeru ustrezna '''rešitev za neuspešno vročeno odločbo opravljena ediktna vročitev na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.'''

			''''''

	Z odločbo v upravni zadevi se določeno pravno razmerje praviloma rešuje trajno, za nedoločen čas. Lahko pa materialni predpisi določajo, da se določene pravice priznavajo samo za določen čas (temporarne odločbe). Za odločbe, ki imajo časovno omejeno veljavnost velja, da '''s potekom določenega časa nehajo veljati in se morajo v primeru podaljšanja veljavnosti obnavljati''' (npr. dovoljenje za prebivanje). Njihova veljavnost se podaljšuje z namenom ponovne ugotovitve pravno pomembnih dejstev, torej to pomeni, da je '''vsako podaljšanje veljavnosti izdane odločbe pravzaprav novo odločanje oziroma izdaja odločbe v novi upravni zadevi '''(v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 324). <p>V primeru, ko časovno omejene odločbe (t. i. temporarne odločbe) stranka kljub večkratnim pozivom ni prevzela in je medtem časom pretekla njena veljavnost, organu odločbe '''ni potrebno več vročati''', temveč lahko izda zavrnilno odločbo, če področni zakon (v tem primeru tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2], ki določa pogoje za domnevo umika zahtevka in izdajo sklepa o ustavitvi postopka) ne določa drugače. Tudi za nevročeno časovno omejeno odločbo velja, da je pravno nerelevantna (kot omenjeno zgoraj). Zavrnilna odločba, izdana v upravnem postopku, '''ne spreminja obstoječe pravice in obveznosti stranke'''. S takšno odločbo organ zavrne zahtevek stranke in s tem zanjo obdrži obstoječe pravno razmerje, v katerem ne pride do nobenih sprememb (v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 308-309). Pred samo izdajo zavrnilne odločbe mora dati organ stranki na podlagi temeljnega načela zaslišanja stranke po [[Zak:ZUP#9..C4.8Dlen{{!}}9. členu ZUP]] možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev v zadevi. Takšna odločba bi se nato ediktno vročala na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.</p>		Z odločbo v upravni zadevi se določeno pravno razmerje praviloma rešuje trajno, za nedoločen čas. Lahko pa materialni predpisi določajo, da se določene pravice priznavajo samo za določen čas (temporarne odločbe). Za odločbe, ki imajo časovno omejeno veljavnost velja, da '''s potekom določenega časa nehajo veljati in se morajo v primeru podaljšanja veljavnosti obnavljati''' (npr. dovoljenje za prebivanje). Njihova veljavnost se podaljšuje z namenom ponovne ugotovitve pravno pomembnih dejstev, torej to pomeni, da je '''vsako podaljšanje veljavnosti izdane odločbe pravzaprav novo odločanje oziroma izdaja odločbe v novi upravni zadevi '''(v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 324). <p>V primeru, ko časovno omejene odločbe (t. i. temporarne odločbe) stranka kljub večkratnim pozivom ni prevzela in je medtem časom pretekla njena veljavnost, organu odločbe '''ni potrebno več vročati''', temveč lahko izda zavrnilno odločbo, če področni zakon (v tem primeru tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2], ki določa pogoje za domnevo umika zahtevka in izdajo sklepa o ustavitvi postopka) ne določa drugače. Tudi za nevročeno časovno omejeno odločbo velja, da je pravno nerelevantna (kot omenjeno zgoraj). Zavrnilna odločba, izdana v upravnem postopku, '''ne spreminja obstoječe pravice in obveznosti stranke'''. S takšno odločbo organ zavrne zahtevek stranke in s tem zanjo obdrži obstoječe pravno razmerje, v katerem ne pride do nobenih sprememb (v Kerševan in Androjna, Upravno procesno pravo, 2017, str. 308-309). Pred samo izdajo zavrnilne odločbe mora dati organ stranki na podlagi temeljnega načela zaslišanja stranke po [[Zak:ZUP#9..C4.8Dlen{{!}}9. členu ZUP]] možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev v zadevi. Takšna odločba bi se nato ediktno vročala na oglasno desko organa in spletni portal e-uprava.</p>
	<p>Postopanje po tretjem odstavku [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] v konkretnem primeru pa sicer odstopa od  zgoraj navedenega stališča Upravnega sodišča v zadevi UPRS [http://sodnapraksa.si/?doc-2015081111447948 II U 41/2020-11] z dne 14. 4. 2021, ki se sicer izrecno nanaša ravno na postopek izdaje dovoljenja za prebivanje,  in v skladu s katerim se tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] lahko uporabi le, če je postopek odločanja o vlogi tujca še v teku in tujec v tem postopku ne sodeluje, da bi organ lahko izdal meritorno končno odločbo. Zgolj vročitev pa po stališču Upravnega sodišča ne pomeni, da je postopek še v teku, saj gre zgolj za vprašanje vročitve upravnih odločb. Zadevno stališče Upravnega sodišča po našem mnenju namreč ni v skladu s konceptom izdaje, vročitve in učinkovanja odločbe, ki določa, da je prav vročitev '''pogoj za začetek veljavnosti odločbe in s tem nastanek pravnih učinkov pisanj v razmerju do stranke postopka.'''</p>		<p>Postopanje po tretjem odstavku [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] v konkretnem primeru pa sicer odstopa od  zgoraj navedenega stališča Upravnega sodišča v zadevi UPRS [http://sodnapraksa.si/?doc-2015081111447948 II U 41/2020-11] z dne 14. 4. 2021, ki se sicer izrecno nanaša ravno na postopek izdaje dovoljenja za prebivanje,  in v skladu s katerim se tretji odstavek [http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5761 90. člena ZTuj-2] lahko uporabi le, če je postopek odločanja o vlogi tujca še v teku in tujec v tem postopku ne sodeluje, da bi organ lahko izdal meritorno končno odločbo. Zgolj vročitev pa po stališču Upravnega sodišča ne pomeni, da je postopek še v teku, saj gre zgolj za vprašanje vročitve upravnih odločb. Zadevno stališče Upravnega sodišča po našem mnenju namreč ni v skladu s konceptom izdaje, vročitve in učinkovanja odločbe, ki določa, da je prav vročitev '''pogoj za začetek veljavnosti odločbe in s tem nastanek pravnih učinkov pisanj v razmerju do stranke postopka. '''</p>
	<p>~~''''''~~</p>		<p><em style="font-size: 14.4px;">Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].</em></p></div></div>
	''Upravna svetovalnica je študentski projekt. Glede odgovornosti za vsebino glej [[Pomoč:Politika_zasebnosti{{!}}Politiko zasebnosti]] in [[Pomoč:Splošno_zanikanje_odgovornosti{{!}}zanikanja odgovornosti]].''</div></div>

	== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==		== '''Želite podati svoje mnenje:''' ==