Upravna Svetovalnica - Prispevki uporabnika [sl]

Pogovor:Podlaga za odločanje, če se procesni ali materialni predpis ali dejstva med postopkom spremeni/jo

2011-12-21T03:21:39Z

109.230.216.60: Comment provided by Mccade - via ArticleComments extension

<noinclude>Comments on [[Podlaga za odločanje, če se procesni ali materialni predpis med postopkom spremeni]]
<comments></comments>
----- __NOEDITSECTION__</noinclude>

== Alenka Lisec said ... ==
<div class="commentBlock">
Spoštovani! Glede na zadnji stavek v odgovoru: "Če je za stranko ugodneje, da uveljavlja pravice ali pravne koristi po novoveljavnih predpisih, pa lahko umakne prvotno zahtevo in sproži nov postopek." me zanima naslednje: Stranka je sprožila nov postopek po novem predpisu, vendar ji je bilo po prejšnjih predpisih o pravici že pravnomočno odločeno. Čeprav gre za odločanje o isti zadevi, bi z novim predpisom pridobila drugačne pravice, celo nekatere, o katerih po prejšnjem predpisu ni bilo mogoče odločati, vendar bi v nekaterih primerih posledično pridobila ugodnejše pravice. Se je v tem primeru potrebno držati pravil, da se o isti zadevi ne more ponovno odločati?

--Alenka Lisec 10:09, 5. september 2010 (CEST)
</div><div class="commentBlock">
<br>

'''ODGOVOR'''<br>

Zahvaljujemo se vam za vaše vprašanje. Odgovor se nahaja na naslednji spletni povezavi: [http://www.fu.uni-lj.si/mediawiki/index.php?title=Ali_isto_dejstvo_ob_spremenjenem_podro%C4%8Dnem_predpisu_pomeni_isto_zadevo%3F http://www.fu.uni-lj.si/mediawiki/index.php?title=Ali_isto_dejstvo_ob_spremenjenem_podro%C4%8Dnem_predpisu_pomeni_isto_zadevo%3F].
</div>
== Sharky said ... ==

<div class='commentBlock'>
Hot damn, looking pretty uefsul buddy.

--Sharky 08:43, 18. december 2011 (CET)
</div>
== Xexilia said ... ==

<div class='commentBlock'>
Always rerfeshnig to hear a rational answer.

--Xexilia 09:07, 18. december 2011 (CET)
</div>
== Lakeisha said ... ==

<div class='commentBlock'>
Hey, slubte must be your middle name. Great post!

--Lakeisha 10:24, 18. december 2011 (CET)
</div>
== Yancy said ... ==

<div class='commentBlock'>
Thanks for writing such an easy-to-undrsteand article on this topic.

--Yancy 19:37, 18. december 2011 (CET)
</div>
== Ollie said ... ==

<div class='commentBlock'>
Kewl you sohlud come up with that. Excellent!

--Ollie 04:55, 19. december 2011 (CET)
</div>
== Betsy said ... ==

<div class='commentBlock'>
Thank God! Someone with brians speaks!

--Betsy 03:00, 21. december 2011 (CET)
</div>
== Lisa said ... ==

<div class='commentBlock'>
Not bad at all fellas and gllaas. Thanks.

--Lisa 03:14, 21. december 2011 (CET)
</div>
== Loree said ... ==

<div class='commentBlock'>
What a great reusocre this text is.

--Loree 04:00, 21. december 2011 (CET)
</div>
== Mccade said ... ==

<div class='commentBlock'>
You Sir/Madam are the enemy of confusion erveyhwere!

--Mccade 04:21, 21. december 2011 (CET)
</div>

Pogovor:Vročanje stranki v tujino ob obstoju stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji

2011-12-21T02:43:03Z

109.230.216.60: Comment provided by Jonalyn - via ArticleComments extension

<noinclude>Comments on [[Vročanje stranki v tujino ob obstoju stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji]]
<comments />
----- __NOEDITSECTION__</noinclude>

== FUantonp said ... ==

<div class='commentBlock'>
Primer je sedaj dopolnjen.

--[[Uporabnik:FUantonp|FUantonp]] 20:51, 9. junij 2011 (CEST)
</div>
== Stretch said ... ==

<div class='commentBlock'>
I just hope wheoevr writes these keeps writing more!

--Stretch 18:49, 18. december 2011 (CET)
</div>
== Delonte said ... ==

<div class='commentBlock'>
Aprpceatiion for this information is over 9000-thank you!

--Delonte 03:21, 19. december 2011 (CET)
</div>
== Githa said ... ==

<div class='commentBlock'>
Glad I've fianlly found something I agree with!

--Githa 03:57, 19. december 2011 (CET)
</div>
== Jonalyn said ... ==

<div class='commentBlock'>
That's the smart tihnknig we could all benefit from.

--Jonalyn 03:43, 21. december 2011 (CET)
</div>

Pogovor:Ne/priznavanje bolonjskih diplom 1. stopnje pri zahtevani izobrazbi za vodenje in odločanje v specialnih postopkih

2011-12-19T05:19:06Z

109.230.216.60: Comment provided by Emmly - via ArticleComments extension

<noinclude>Comments on [[Ne/priznavanje bolonjskih diplom 1. stopnje pri zahtevani izobrazbi za vodenje in odločanje v specialnih postopkih]]
<comments></comments>
----- __NOEDITSECTION__</noinclude>

== Maja said ... ==
<div class="commentBlock">
Ali to pomeni, če si diplomiral po starem sistemu, da lahko vodiš in odločaš v prekrškovnem postopku?

--Maja 18:06, 4. oktober 2011 (CEST)

<br>

Vodijo in odločajo lahko v prekrškovnem postopku pooblaščene osebe, ki so po starih programih (pred uvedbo bolonjskih programov) zaključile univerzitetno ali visoko strokovno izobrazbo sedme stopnje, predpisano za izvrševanje predpisov na področju nadzora.

Ekipa Upravne svetovalnice
</div>
== Butterfly said ... ==

<div class='commentBlock'>
If you're reaidng this, you're all set, pardner!

--Butterfly 10:54, 18. december 2011 (CET)
</div>
== Jenaya said ... ==

<div class='commentBlock'>
I cannot tell a lie, that rlaely helped.

--Jenaya 12:20, 18. december 2011 (CET)
</div>
== Margery said ... ==

<div class='commentBlock'>
Touchdown! That's a raelly cool way of putting it!

--Margery 15:53, 18. december 2011 (CET)
</div>
== Peggy said ... ==

<div class='commentBlock'>
Damn, I wish I could think of smoethnig smart like that!

--Peggy 21:17, 18. december 2011 (CET)
</div>
== Keyla said ... ==

<div class='commentBlock'>
Thanks for sahring. What a pleasure to read!

--Keyla 21:19, 18. december 2011 (CET)
</div>
== Rosabel said ... ==

<div class='commentBlock'>
How neat! Is it ralley this simple? You make it look easy.

--Rosabel 04:37, 19. december 2011 (CET)
</div>
== Rosabel said ... ==

<div class='commentBlock'>
How neat! Is it ralley this simple? You make it look easy.

--Rosabel 04:37, 19. december 2011 (CET)
</div>
== Emmly said ... ==

<div class='commentBlock'>
Hey, kliler job on that one you guys!

--Emmly 06:19, 19. december 2011 (CET)
</div>

Pogovor o Upravna Svetovalnica:Plačilo takse v postopku, ki ga sproži skrbnik kot zastopnik stranke v strankinem interesu

2011-12-19T05:05:35Z

109.230.216.60: Comment provided by Nikki - via ArticleComments extension

<noinclude>Comments on [[Upravna-svetovalnica:Plačevanje upravnih taks mladoletnikov]]
<comments />
----- __NOEDITSECTION__</noinclude>

== Nikki said ... ==

<div class='commentBlock'>
That hits the trgaet perfectly. Thanks!

--Nikki 06:05, 19. december 2011 (CET)
</div>

Pogovor:Vročitev sodbe upravnega sodišča kot pogoj za nastanek pravnomočnosti upravne odločbe

2011-12-19T04:03:41Z

109.230.216.60: Comment provided by Chuckles - via ArticleComments extension

<noinclude>Comments on [[Vročitev sodbe upravnega sodišča kot pogoj za nastanek pravnomočnosti upravne odločbe]]
<comments />
----- __NOEDITSECTION__</noinclude>

== Bogomir said ... ==

<div class='commentBlock'>
Napačen odgovor!

--Bogomir 08:08, 16. maj 2011 (CEST)
</div>
== Chuckles said ... ==

<div class='commentBlock'>
Furerlaz? That's marvelously good to know.

--Chuckles 05:03, 19. december 2011 (CET)
</div>

Pogovor:Preverjanje e-podpisa prejetega elektronsko podpisanega sporočila

2011-12-18T21:17:47Z

109.230.216.60: Comment provided by Staysha - via ArticleComments extension

<noinclude>Comments on [[Preverjanje e-podpisa prejetega elektronsko podpisanega sporočila]]
<comments></comments>
----- __NOEDITSECTION__</noinclude>

== Elvis said ... ==
<div class="commentBlock">
Pozdravljeni!

Zanima me, če je elektronska pošta podpisana z digitalnim potrdilom enako veljavna kot podpisan dokument poslan po pošti (s pravnega stališča)? Na primer razne zahteve, dopisi, vloge, prošnje za delo, obvestila,...

Lep pozdrav, Elvis

--Elvis 23:45, 8. marec 2010 (CET)

</div>
Menim, da v skladu s [http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r03/predpis_ZAKO1973.html 13. členom ]ZEPEP (Kadar zakon ali drug predpis določa pisno obliko, se šteje, da je elektronska oblika enakovredna pisni obliki, če so podatki v elektronski obliki dosegljivi in primerni za kasnejšo uporabo) in [http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r03/predpis_ZAKO1973.html 15. členom ]ZEPEP (Varen elektronski podpis, overjen s kvalificiranim potrdilom, je glede podatkov v elektronski obliki enakovreden lastnoročnemu podpisu ter ima zato enako veljavnost in dokazno vrednost) lahko trdimo, da kadarkoli je dokument, podatek, e-sporočilo digitalno (digitalen podpis = varen elektronski podpis) podpisano in overljivo s kvalificiranim potrdilom (izdanim pri enem od registriranih overiteljev ACNLB, SIGEN-CA, SIGOV-CA, POSTAR-CA, HALCOM) velja enakost pisnemu dokumenti z lastnoročnim podpisom.

Mitja
== Jaylin said ... ==

<div class='commentBlock'>
I rceokn you are quite dead on with that.

--Jaylin 19:38, 18. december 2011 (CET)
</div>
== Staysha said ... ==

<div class='commentBlock'>
Articles like this are an example of quick, helpful asnewrs.

--Staysha 22:17, 18. december 2011 (CET)
</div>